《中图法》G250和G350类目体系的修订研究

李 敏

（郑州大学信息管理学院 河南 郑州 450001）

《中图法》G250和G350类目体系的修订研究

李 敏

（郑州大学信息管理学院 河南 郑州 450001）

《中国图书馆分类法》（以下简称《中图法》）G250和G350类目体系经过4次修订，通过扩张底层类目、增改类组、增加注释及调整上层结构等方式，最终改为一体化设类，呈现出一个具有兼容性、科学性和实用性的高质量类目体系。这一体系如实记录了图书馆学和情报学学科发展的历史轨迹，积累了《中图法》类表结构的改造经验，构造了图书情报一体化的理论基础，描述了图书馆学和情报学各自的学科结构。继续修订既是学科建设的需要，也是《中图法》发展的必然。

《中国图书馆分类法》 图书馆学 情报学 类目修订

任何一部检索语言，修订是不可避免的。修订的原因，既有可预测的因素，如与科学知识发展保持同步；也有不可预测的因素，如要容纳大量的带有时代观念和经济形态烙印的文献主题。修订工作，无论是对于被修订的学科或专业的发展，还是检索语言本身的进步，都很重要。对于体系分类法来说，每个学科类目体系的修订，首当其冲的是处于学科第一层次的基础理论部分类目，因为它要在宏观层面上高屋建瓴般展示整个学科的历史、现状和未来的发展状况，准确传播出该学科的基本观念、本质、使命和体系等。《中国图书馆分类法》（以下简称《中图法》）至今已对G25和G35类目体系中的基础理论部分G250和G350类目进行了4次修订，笔者试图在梳理这些修订内容的基础上，总结其修订特点，进而阐明修订对两个学科建设和《中图法》发展的意义，并提出续修建议。

1 修订的主要内容

《中图法》（第1版）编制于1971年2—1975年10月，在G25和G35类目下分设G250和G350两个类目，子目各有4个和7个。对《中图法》（第1版）的修订始于1979年4月，于1980年6月出版了《中图法》（第2版），修订较简单，即停用《中图法》（第1版）立类不当、按观点区分的G250类目下的3个子目和G350类目下的6个子目。1984年11月，《中图法》编委会启动了对《中图法》（第2版）的修订，于1990年2月出版了《中图法》（第3版）。这次修订以扩充、加细、增容为主，重新启用修订《中图法》（第1版）时删去的两个空号，即G250.7和G350.7，但赋予新类名，并在G250.7下以注释方式划分了该类的内容范围，指示其包含与不包含的内容；同时，恢复修订《中图法》（第1版）时删去的G250.9类号及原类名，并对其增注，也在G250下增注。1996年7月，《中图法》编委会开始修订《中图法》（第3版），于1999年3月出版了《中图法》（第4版），修订以局部调整、增加类目容量为主，即将G250.7和G350.7类目下的单一类名改成类组类名，在G250.7下扩出5个子目，丰富G250下的注释说明。2007年9月，《中图法》编委会开始修订《中图法》（第4版），于2010年6月出版了《中图法》（第5版），修订以整体合并、调整为主，兼顾部分类目的加深、扩细。其具体修订方法有四种：①合并原G350、G250两类系为G25下的“G250图书馆学、情报学”类目，再分“G250.1图书馆学”和“G250.2情报学”类目。G250.1类目下所设两个同位类目均由《中图法》（第4版）“G250图书馆学”类目下注释生成；G250.2类目下设由5个子目构成的类列，包括由原注释生成的类目和新增类目。新设的9个子目中的6个子目皆有内容注释。②修订部分类名，并增、补和改注，如将《中图法》（第4版）的G250、G250.7、G250.71、G250.72、G250.9等类目的单一类名改为类组类名；在G250、G250. 71、G250.72类目下增注；补充G250.7类目的原注；改正G250.73原类名的概念语词和注释语句。③增新类并加注，如G250.78类目。④仅增注，如G250.74类目。

2 修订的特点

2.1 改分立式立类为一体化设类，类目体系由分散混乱走向合并兼容。

《中图法》1～4版皆将“图书馆学”和“情报学”设成性质相同或相似的类列，采用对应的排列方法。理论上，这种分立式处理方法能使两学科类目分得更细、更清楚，两类系下分别集中单纯的图书馆学和情报学方面的文献，便于精确检索。但这也给既有图书馆学也有情报学、或探讨图书馆学和情报学共性内容的文献信息的归类带来一定的困扰。《〈中图法〉使用手册》虽有变通措施，实际效果却不甚理想。笔者以G250、G350类目及下位类号码查询国家图书馆中文书目数据库，结果显示：无论是从理论、方法还是技术上兼论两个学科的文献，都存在归类混乱现象，原因与类目重复设置有关。另外，《中图法》规定内容兼顾图书馆学和情报学的文献入图书馆学，人为造成G250类系号码标引频率远远高于G350类系号码。长此以往，“情报学”类目将有可能失去文献的保证。《中图法》（第5版）采用一体化设置方式，将G35类目并入G25类目，下设“G250图书馆学、情报学”基础理论类组，分子目“G250.1图书馆学”、“G250.2情报学”、“G250.7图书馆工作、信息工作自动化和网络化”、“G250.9图书馆学史、情报学史等”；G250.1、G250.2、G250.7类目下又继续细分。这一类目体系既可处理两学科的共性文献，也能标引单一领域文献，真实地反映了两学科的联系与区别。

2.2 以底层扩张为主转向底层扩张兼变动上层结构，加强了类目体系的科学性和实用性。

《中图法》1～4版，G250和G350两类系的顶级类目（即4级类目G250和G350），一直各自仅设1个，变化在于5级和6级类目。例如，《中图法》（第2版）删除按政治观点所设的5级类目9个；《中图法》（第3版）恢复了《中图法》（第1版）的1个5级类目，增设2个5级类目；《中图法》（第4版）保留了《中图法》（第3版）的3个5级类目，在其中的G250.7类目下扩充5个6级类目。总之，类目增删都针对底层。《中图法》（第5版）不仅继续扩张了5级、6级类目，增设7级类目3个，还将4级类目由2个减为1个，首次调整了G250类系的上层结构。这降低了《中图法》修订给图书馆藏书和目录改编带来的影响，也保持了与科学发展的同步，更适应了文献增长的需要，满足了用户的需求。

2.3 除扩张类目外还以增改类组和注释等方式提升了类目质量

提升类目质量的方法主要有两种，一是强化分类法的完备性，二是增强类目的兼容性和清晰度。如前所述，每次修订皆有类目扩张，完备性大为提升。至于类目兼容性则主要通过增改类组而得以加强。例如，《中图法》（第4版） 改G250.7和G350.7两个单一类名为类组类名，在G250.7类目下新增2个类组子目；《中图法》（第5版）G250类系中类组的设立已达8个。

另外，《中图法》还采用了增添大量注释的方式来提升类目的清晰度。例如，《中图法》1～5版中G250、G350两类系下有注释的类目占类目总数的比例分别为9.1%、50%、80%、110%、183.3%，越来越密集的注释不断提高了标引的准确性和方便性。《中图法》的修订还注意丰富注释类型。其中，最基本、最常见的注释是内容注释，《中图法》1～5版中G250、G350两类系中都有，并逐步增加；分类方法注释则始于《中图法》（第3版），《中图法》（第4版）维持不变，《中图法》（第5版）略增；类目沿革注释虽然从《中图法》（第4版）才设，但是在《中图法》（第5版）中大增；《中图法》（第5版）新设类目关系注释，包括参见注释3条、交替类目注释1条。这些修订提升了《中图法》类目体系的编制质量和使用效果，也方便了标准化的著录。

3 修订的意义

3.1 如实记录了图书馆学和情报学的学科变化、发展的历史轨迹

在20世纪70年代前，我国已初建自己的图书馆学理论体系，情报学的技术应用研究也已起步，但都偏重于政治立场的批判研究。文革末期出版的《中图法》（第1版），就设有“资产阶级、修正主义图书馆学”、“资产阶级、修正主义情报学”等类目。70年代后期，随着社会政治环境恢复正常，学科理论研究重点回归到解决其基本理论问题和概念群的建立上，但争议不断。至于学科史的研究，图书馆学仍侧重古代部分，情报学则历史太短，皆未能成为支撑或支持现代学科理论的内容。因此，《中图法》（第2版）删除了《中图法》（第1版）按政治观点设置的类目、概念群类目和学科史类目。

80年代中后期，我国图情界应用计算机技术在其管理和服务等环节建立了各类自动化系统；两学科的研究开始走向实证研究阶段，学科的研究方法成为热点[1]。《中图法》（第3版）就增设了“图书馆工作自动化”、“情报工作自动化”类目；将《中图法》（第1版）的“图书馆学史”类目恢复，并增注“依世界地区表分”；将“图书馆学研究方法”、“情报学研究方法”和“比较图书馆学”等纳入注释。这一类目体系基本反映出图书馆学和情报学基础理论体系逐渐稳固的良好局面。

20世纪90年代，我国图情界引入互联网技术并产出大量的科研成果。CNKI（中国知网）数据库收录的发表于1990—1999年标引为“G250.7”的论文就有3 785篇，涉及图书馆集成管理系统、网络资源开发与利用、数据库建设和电子图书馆等。为此，《中图法》（第4版）在《中图法》（第3版）G250.7类目的基础上扩建了一个将信息技术应用于图书馆领域的类目体系，改G250.7单一类名为类组类名，下设5个子目，容纳已有和将有的有关图书馆工作自动化和网络化方面的文献，这表明信息技术的应用研究已成为图书馆学基础理论研究必须拓展的领域。此时，情报学虽受“情报”改“信息”的冲击，仍重技术研究，但其分支——文献计量学已发育成长，既有研究成果，高校也开设了相应课程，并被列入《学科分类与代码》（GB/T13745-92）中的情报学之下的三级学科。《中图法》（第4版）在“G350情报学”类目下加注“文献计量学入此”，及时反映了这一生长点。

进入21世纪，图书馆学和情报学基础理论研究呈现三个趋势：一是图书情报一体化的研究日益深入，二是与现代信息技术和电子信息网络环境内在联系的研究继续加强，三是关注与人类社会文明建设内在联系的研究[2]。《中图法》（第5版）的做法是：①搭建了一体化的类表。②完善图书情报工作的技术性和网络化的应用研究类目，修订G250.7类名并继续扩细。③挣脱侧重于图书馆学和情报学本身立类范式，新设“G250.15图书馆学与其他学科的关系”类目，在注释中罗列发展中的图书馆学分支学科群；新设“G250.25情报学分支”类目，将成长中的比较情报学和竞争情报学列于注释中；将信息计量学、信息经济学和专科情报学列为正式子目。

总之，《中图法》1～5版对类目的设置及修订，皆来源并服务于图书馆学和情报学的发展、变化。

3.2 积累了《中图法》类表结构的改造经验

分类法为了保持与知识发展的同步及容纳不断增长的文献，除不定期增补类目外，还需要有计划地改造类表结构。国外分类法类表改造的成功案例有两种：一是BC2（Bliss Bibliography Classification，布利斯书目分类法）对BC的改造，直接改变分类法的编制方式；二是DD C（Dewey Decimal Classification，杜威十进分类法）编制凤凰表，在保持基本编制方式下，每版彻底重编一至两个大类，但保留原大类号码。《中图法》的修订一直坚持相对稳定的原则，至今对类表结构的改造共有三次：《中图法》（第2版）的教育类表由“国家——各级各类教育”列类改为“各级各类教育——国家”列类；《中图法》（第3版）的法律类在《中图法》（第2版）以“国家——法学部门”编列的D9类表基础上，再增第二类表——以“法学部门——国家”编列的DF类表；《中图法》（第5版）对图书馆和情报学类表的合并是一种新的探索，即将G25的类名改为“图书馆事业、信息事业”，然后通过增新类、改类名、增注释及设交替类等方式将G350/359类表整合到G250/ G259类表中，同时，新增同位类“G254.9信息检索”，容纳《中图法》（第4版）的“G252.7文献检索”、“G354情报检索”、“G254.32目录体系”、“G254.33各种目录组织法”、“G353.21题录、索引（编制）”、“G356.6机械化、自动化编索引”以及智能检索系统、搜索引擎等的组织、构建及检索方法等内容，删除G35类表。如此，《中图法》（第4版）中的图书馆学类表所含的159个类目和情报学类表所含的75个类目合并为《中图法》（第5版）中的G25类表的161个类目。这种整合，既给体系分类法跟上时代步伐而进行类表改造积累了经验，也给《中图法》“瘦了身”。

3.3 构造了图书情报一体化的理论基础，为将来图书情报档案的进一步融合做了铺垫。

如果说，20世纪末及之前讨论并认知的是图书情报一体化的管理模式，《中图法》（第3版）和《中图法》（第4版）仅在《中图法》的“G250图书馆学”类目下加注“图书情报一体化著作入此”是可行的。那么，21世纪，在实践与理论的不断汇聚交叉中所呈现的学科间的融合之势及所形成的学科增长点，分类法应如实给予揭示。因此，《中图法》（第5版）搭建了一个四层的图书情报一体化理论框架：首层为图书馆学和情报学共有的基础理论（G250）；二层是图书馆学和情报学各自的理论基础（G2 50.1、G250.2）、两学科对现代信息技术的应用研究（G250.7）及学科史（G250.9）；三层是图书馆学研究方法（G250.13）、应用其他学科的理论或方法而形成的图书馆学分支学科群（G250.15），情报学研究方法（G250.23）、应用其他学科和情报学的理论或方法而形成的情报学分支学科（G250.25），现代技术应用于图书馆和具体信息工作领域的研究（G250.71/.78）；四层是情报学应用其他学科的理论或方法而形成的综合性分支学科（G250.252、G250.253、G250.255）。这样的理论基础，既表明图书馆学和情报学融合发展的趋势，也让两学科在某些方面保持了自己的独立性和发展点，还支持了一体化实践。更重要的是，“G250”类目下增“参见G270、G203”注释，将图书馆学、情报学与档案学、信息管理学捆绑得更加紧密，为将来它们之间的交叉融合、协同研究做了很好的铺垫。

3.4 描述了图书馆学和情报学深度分化、边缘综合、层次拓展的结构体系，指明了今后的发展方向。

自20世纪80年代起，我国图书馆学学科体系结构的研究进入发展期，提出观点近40种、模式3种、类型56种[3]。在这种争鸣不断的环境中，《中图法》3～4版对图书馆学结构体系的反映就仅在“G250图书馆学”类目下以注释的方式简单罗列了发展相对成熟的分支学科，自然也就没有层次和系统。21世纪以来，图书馆的形态和研究内容都有很大扩展，跟图书馆学研究对象有本质联系的其他学科的理论方法纷纷被引入，原有的分支学科逐渐成熟，新分支学科也在成长。因此，序化这些日益丰富、充实的分支学科群，进而揭示它们发生、发展的内在规律及相互的联系，成为《中图法》（第5版）的任务之一。《中图法》（第5版）先依理论与实践的关系将图书馆学分为两门类：理论图书馆学和应用图书馆学。应用图书馆学依应用的理论、方法和技术分三类分支学科群：①应用一般研究方法，正在成长的分支学科，设G250.13类目；②应用其他学科的理论或方法而形成的分支学科，设G250.15类目；③应用现代技术而形成的分支学科，与情报学合并设G250.7类目及子目。

20世纪80—90年代，学者们就开始探讨情报学的生长点以及易产生新科学的领域，但没能与实践充分融合，《中图法》1～4版也就没反映情报学的结构体系。伴随现代信息技术在情报学的广泛应用，新的学科增长点不断涌现，将情报学的分支学科和新的研究领域序化成一个有机系统，才能保证情报学的可持续发展。《中图法》（第5版）完成了这一任务：首先，遵从大多数学者从80年代以来一直赞同的划分方式——理论与实践的关系[4]，分出情报学的两大门类，即理论情报学和应用情报学。其次，将应用情报学按应用的不同理论、方法和技术分三个分支学科群：①一般研究方法应用于情报学而产生的研究领域，即G250.23类目。②将其他学科的理论与方法成功地移植到情报学，并与情报学特有方法结合、渗透而形成的情报学分支，以及情报学的理论与方法深入应用到某一具体领域进行专门的研究而产生和形成的特定分支学科，即G250.25类目及子目。③自动化技术、网络技术和数字技术应用于情报学而产生的新的研究领域，与图书馆学合为G250.7类目及子目。

以上对两个学科的结构体系的处理，虽不尽完善，但却贯彻了《中图法》一贯的从总到分和依学科的应用而列类的原则，基本反映了两学科体系构成的基本元素、相互配合和联系以及学科的整体发育过程，指明了它们今后的发展方向和研究任务，满足了各横向分支学科和纵向分支学科的研究需要。

4 续修的建议

图书馆学理论部分。首先，“比较图书馆学”是一般研究方法中的比较研究方法应用于图书馆学后产生的分支学科，按其源流应归入“G250.13图书馆学研究方法”类目下。其次，“图书馆管理学”是管理学理论与方法应用于图书馆学后产生的一门交叉学科，《中图法》（第3版）最早设于“G251图书馆管理”注释中，《中图法》（第4版）照旧，《中图法》（第5版）新设G250.15类目来囊括其他学科理论与方法应用于图书馆学而产生的分支学科群，但“图书馆管理学”仍被置于“G251图书馆管理、信息工作管理”类目下，难以理解。再次，“专门图书馆学”是应用逻辑方法中的演绎法，将一般图书馆学理论运用于特殊对象而形成的分支学科，包括公共图书馆学、学校图书馆学等。在北京大学和武汉大学合编的《图书馆学基础》（1981、1991年）、周文俊的《概论图书馆学》（1983、1993年）、吴慰慈的《图书馆学概论》（1985、2002、2008年）和《图书馆学基础》（2004年），以及钱亚新、沈继武、黄宗忠、马恒通等的论文中都给予明确。鉴于该分支学科群的实际研究还未与理论认识完全融合，笔者建议先给其在G250.1类目下设一个交替类目，正式类目则设在“G258各类型图书馆、信息机构”。这既符合分类法立类的发展原则，引起更多的关注、重视和深入研究，达到完善图书馆学的学科结构的目的，也对应了“专科情报学”类目。

情报学理论部分。笔者认为，首先，可在“G250.2情报学”类目下加注“理论情报学入此”，表明理论情报学的客观存在；其次，同样也将“比较情报学”改注在“G250.23情报学研究方法”类目下；再次，在“G250.252信息计量学”类目下注释中增“网络计量学”。1997年由T.C.Almind提出的网络计量学[5]，是“采用数学、统计学等各种定量方法,对网上信息的组织、存贮、分布、传递、相互引证和开发利用等进行定量描述和统计分析,以便揭示其数量特征和内在规律的一门新兴分支学科”[6]。它既是在传统文献计量学的基础上扩展和演变而成，也是信息计量学研究对象和范围进一步扩展到网络领域的必然，应在“信息计量学”注释中加以说明。

此外，《中图法》（第5版）“G250.74 数据库建设”类目下仅注“文献库的方法”，过于简单。目前，图书馆和信息机构对于数据库建设，虽重点针对文献数据库（如书目数据库、专题数据库和特色资源数据库等）建设，但还引进各种类型数据库并与自建文献数据库整合以提供数据库的集成服务，该类目注释应完整反映这一实况。对于初设于《中图法》（第4版）的“G250.76 电子图书馆、数字图书馆”类目，《中图法》（第5版）仅修正注释是不够的。我们分别以“G250.71/.74”、“G250.76”和“G250.78”类号查询国家图书馆的书目数据库，G250.76的标引频率为245次，其他5个同位类类号的标引频率仅在1到2位数之间。依据立类需遵循文献保证原则的要求，G250.76类目应适当细分以满足标引的实际需要。国家图书馆所藏数字图书馆文献的主题主要涉及体系结构、资源建设、服务模式、版权、评价以及项目的研究与建设等，这可作为G250.76扩张子目的依据。另外，笔者以“电子图书馆”、“数字图书馆”两个主题概念查询CNKI（中国知网）中文期刊数据库，精确匹配后发现它们在论文中出现的频次为：1979—1993年，“电子图书馆”11次，“数字图书馆”0次；2000年，使用“数字图书馆”的文献量为788篇，是使用“电子图书馆”的3倍以上；2013年，“数字图书馆”为1 723次，是“电子图书馆”的16倍。因此，使用“数字图书馆”的文献已成主流，G250.76类名应及时修正。《中图法》在为类目配号时，一般会对类目中具有相同内涵的要素配以统一的号码，这是配号的助记性和逻辑性的要求。例如，学科的研究方法，尾号一般是“3”；边缘学科、交叉学科往往特设尾号为“-05”，等等。但《中图法》（第5版）在配置图书馆学、情报学两个学科号码时没有遵循这一习惯。

综上所述，笔者的具体建议如下，与《中图法》（第5版）类表相同的部分用省略号代替：

G250 图书馆学、情报学

......

G250.1 图书馆学

理论图书馆学入此。

G250.1-03 图书馆学研究方法

比较图书馆学入此。

G250.1-05 图书馆学与其他学科的关系

图书馆管理学、图书馆经济学......等入此。

[G250.12] 专门图书馆学

宜入G258。

G250.2 情报学

理论情报学入此。

G250.2-03 情报学研究方法

比较情报学入此。

G250.2-05 情报学分支

竞争情报学入此。

G250.2-052 信息计量学

目录计量学、文献计量学、情报计量学、网络计量学等入此。

[G250.2-053] 信息经济学

......

G250.2-055 专科情报学

.......

.......

G250.74 数据库建设

文献数据库的建设和使用方法入此。各类数据库的整合和使用等入此。

G250.76 数字图书馆

总论入此。电子图书馆、虚拟图书馆和复合图书馆等入此。专论入有关各类。

G250.761 数字图书馆的体系结构

G250.762 数字图书馆的资源建设

数字资源引入、储存、组织和管理等入此。

G250.763 数字图书馆的服务模式

G250.764 数字图书馆的评估

G250.765 数字图书馆的项目研究与建设……

[2]杨文祥, 周 慧. 对我国图书馆学基础理论研究的反思与展望:历届全国图书馆学基础理论会议回顾与21 世纪图书馆学理论研究思考[J]. 大学图书馆学报, 2008(2):2-7.

[3]马恒通, 赵卫利. 新中国图书馆学体系研究六十年[J]. 图书情报工作, 2010(23):23-28,132.

[4]徐 涓, 陈 欣, 李晓菲. 情报学理论体系的发展及问题刍议[J].情报杂志, 2008(1):86-88.

[5]Almind T C, Ingwersen P. Informetric Analysis on the World Wide Web: Methodological Approaches to Webmetrics[J].Journal of Documentation,1997(4):98-106.

[6]邱均平, 段宇锋, 陈敬全,等. 我国文献计量学发展的回顾与展望[J]. 科学学研究, 2003(2):143-148.

Revision Researches on Class Systems of G250 and G350 in Chinese Library Classification (CLC)

Class systems of G250 and G350 in Chinese Library Classification (CLC) have been revised 4 times.Through expanding the bottom class, adding and changing the class unit, adding the class annotation, and adjusting the supstructure, and so on, two class systems change into the integration setting class mode, and show the high quality class system with the compatibility, the scientificalness and the practicability. The system truthfully records the historical track of the discipline development of the library science and the information science, accumulates the reform experience of the table structure of CLC, constructs the theoretical foundtion for the integration both the library science and the information science, describes respective subject structures of the library science and the information science. Continuing to revise is the need of the subject construction, and is necessary to develop CLC.

Chinese Library Classification (CLC); Library science; Information science; Class revision

G254.12

B

李 敏 女，1966年生，硕士，副教授，研究方向为信息组织。

2014-09-22 ]