速效救心丸和复方丹参滴丸治疗冠心病心绞痛的成本-效果分析

孙杰 吴金涵 孙利华

（沈阳药科大学工商管理学院，辽宁沈阳110016）

速效救心丸和复方丹参滴丸治疗冠心病心绞痛的成本-效果分析

孙杰 吴金涵 孙利华

（沈阳药科大学工商管理学院，辽宁沈阳110016）

目的：比较速效救心丸和复方丹参滴丸治疗冠心病心绞痛的经济性，为用药选择、药品定价等相关决策提供参考。方法：采用回顾性研究设计，搜集国内外已发表的关于速效救心丸和复方丹参滴丸治疗冠心病心绞痛的安全性、有效性的相关文献，并进行汇总、筛选，利用Revman 5.2软件对所提取的有效性和安全性数据进行Meta分析，在此基础上，对速效救心丸和复方丹参滴丸治疗冠心病心绞痛进行成本-效果分析，并进行敏感性分析。结果：使用速效救心丸和复方丹参滴丸治疗冠心病心绞痛的总有效率分别为88.57%和83.71%，总成本分别为384.96元和432.95元。结论：同复方丹参滴丸相比，速效救心丸的治疗有效率较高、成本较低，经济性较优。

速效救心丸；复方丹参滴丸；成本-效果分析；冠心病心绞痛

心绞痛（angina pectoris）是由冠状动脉供血不足引起的心肌急剧的、暂时性缺血和缺氧的临床综合征，是冠心病最为多见的症状（冠脉狭窄≥70%）[1]。冠心病心绞痛作为临床常见的心血管疾病，严重危害人类健康。根据世界卫生组织（WHO）报告，2005年全球约有900万人死于冠心病，占全球因病死亡的总死亡人数的15%。在大多数西方国家，心血管疾病的死亡约占死亡人数的一半，其中冠心病居首位，占心血管疾病死亡的60%以上[1]，在发达国家有1/3的死亡归因于冠心病，是排在第一位的死亡原因[2]。调查显示[3]，我国冠心病的患病率1993年为2.0%，2008年为7.7%，且冠心病死亡率呈现增长态势。在我国，2010年冠心病死亡人数为94.87万，排在因病死亡的所有死因的第2位。

目前，对冠心病心绞痛的治疗主要以口服药物为主[4]，中药在冠心病药物治疗中占重要地位[5]。本文选择临床常用的冠心病心绞痛治疗药物速效救心丸与复方丹参滴丸进行经济性评价和比较，以期为用药选择、药品定价等相关决策提供参考。

1 研究方法

本研究采用二次文献研究设计，从全社会角度出发，采用成本-效果分析法对速效救心丸与复方丹参滴丸治疗冠心病心绞痛进行经济性评价。

1.1 纳入与排除标准

纳入标准：①试验设计为临床随机对照试验（疗程≥4周）；②研究对象为符合WHO关于冠心病心绞痛诊断标准的患者；③试验组的干预措施为速效救心丸或复方丹参滴丸，对照组的干预措施为其他治疗冠心病心绞痛的方法；④结局指标包含心绞痛有效率、不良反应发生率。

排除标准：①综述类文献；②动物实验、体外试验以及药理学、药代动力学等非临床试验研究；③联合其他抗冠心病心绞痛药物，但心绞痛急性发作时含服其他速效抗心绞痛药物的不可纳入；④数据缺失或数据不严谨的文献；⑤重复发表的文献；⑥其他不符合纳入标准的文献。

1.2 检索策略

本研究利用国内外常用的文献检索数据库，针对速效救心丸和复方丹参滴丸进行的临床对照试验进行文献检索。其中，中文数据库包括中国期刊全文数据库（CNKI）；重庆维普中文科技期刊数据库；Science direct全文数据库；Springer Link全文数据库；EBSCOhost数据库；Adis药学核心ovid数据库及W iley-Blackwell数据库。中文检索式分别以“速效救心丸”（或“复方丹参滴丸”）和 /并“有效性”（或“疗效”或“效果”或“安全性”或“不良反应”）进行组合检索。英文检索较为复杂，首先由于生产企业未曾命名这两种药品相应的英文名称，在学术研究中，不同研究者的用词不尽相同，对此本研究做了集中归纳。速效救心丸：suxiaojiuxin；suxiao jiuxin；复方丹参滴丸：compound danshen dripping pill；compound danshen dripping pills；compound salvia pellet；cardiotonic pills；cardiotonic pill；compound danshen drop pill；compound danshen drop pills。其次，有效性和安全性字段包括：effectiveness；efficacy；effect；clinical efficacy；clinical improvement；safety；security；adverse drug reaction；adverse effect。同中文检索方式相同，英文检索式为药品英文名称分别“和/并”每个有效性或安全性字段进行组合检索，例如：“suxiaojiuxin”and“effectiveness”。为保证不漏检，本研究未设置检索年限。

通过上述文献检索及筛选，初始获得文献7 456篇，最终纳入文献250篇，其中速效救心丸组40篇，复方丹参滴丸组210篇，全部为中文文献。

2 数据资料

利用Revman 5.2软件对所提取的有效性和安全性数据进行Meta分析，综合评价两种药物治疗冠心病心绞痛的有效性和安全性。成本数据主要依据所纳入文献的疗程、检查项目和次数及药品用法用量，结合发改委、省物价局、卫生系统公布的药品价格及检查项目价格进行测算，同时以其他文献及临床专家咨询结果作为补充。

2.1 效果数据

所纳入文献中50%以上的治疗周期为4周（包括30天、1个月），速效救心丸组、复方丹参滴丸组治疗周期为4周的文献数量分别是31篇（占该组所纳入文献的77.50%）、112篇（占该组所纳入文献的53.33%），故本研究以各组治疗周期为4周的临床试验为基准进行分析，其他较具代表性的治疗周期在敏感性分析部分进行补充分析。

治疗有效指冠心病心绞痛临床症状的消失或减少，其中

总有效率=显效率+有效率。

根据

求得各组药品的总有效率。其中n为每组所纳入的研究个数，vi为第 i个研究的心绞痛有效率；wi为Meta分析中第i个研究被赋予的权重。计算得出，速效救心丸和复方丹参滴丸治疗心绞痛的总有效率分别为88.57%和83.71%。

2.2 成本数据

本研究从全社会角度出发，应以影子价格计入包括直接成本、间接成本及无形成本在内的所有成本。由于所纳入文献不支持直接非医疗成本、间接成本及无形成本的数据，因此本研究只考虑直接医疗成本，对其他成本项不予计算。直接医疗成本中的住院成本，因已有文献中所纳入的患者既包括住院患者又包括门诊患者，其4周的治疗周期内的住院患者比例未予明确，因此住院成本难以确定，加之所纳入文献中每个临床随机对照试验中患者基线无显著性差异，且在整个治疗周期内试验组和对照组除了在用药方面不同外，在其他方面并无显著性差异，因此组间住院成本无显著性差异。鉴于此，本研究对住院成本不予计算；直接医疗成本中的不良反应治疗成本，因所纳入的临床试验的不良反应发生率和严重程度均较小，一般停药可缓解，本研究对该部分成本不予计算。因此本研究的成本仅指直接医疗成本中的药物成本和检查成本。各组的具体成本计算如下。

2.2.1 药物成本

药物成本（C药物）即药物的使用成本，

C速/复=P速/复×Q速/复×T速/复。

其中P速/复为每1 mg药物的价格，Q速/复为每人每天平均使用的剂量，T速/复为患者的平均用药天数。

同期药品平均中标价格为：速效救心丸25.08元/盒（40 mg×50丸/盒）；复方丹参滴丸25.33元/盒（27 mg×180丸/盒）。基于所纳入的文献，同时结合药品说明书的用法用量，选取速效救心丸的日均用量为“5粒 ×3次”，复方丹参滴丸为“10粒 ×3次”。基于以上数据计算两种药物的药物成本，结果见表1。

表1 速效救心丸和复方丹参滴丸治疗冠心病心绞痛的药物成本

2.2.2 检查成本

检查成本（C检查）=∑P检查项目× T检查次数，

其中 P检查项目为患者进行每项检查项目的次均价格，T检查次数为患者进行各项检查项目的平均次数。基于本研究所纳入文献的基本情况，结合《中药新药治疗冠心病心绞痛的临床研究指导原则》，确定本研究的检查项目为12导联常规心电图和运动平板试验，并选取了各省物价局、卫生厅制定的一级医疗机构检查项目价格的平均值进行计算，其中12导联心电图检查的平均价格为22.32元，运动平板心电图检查的平均价格为135.05元。基于所纳入文献的基本情况，12导联常规心电图检查和运动平板心电图检查一般为治疗前以及治疗过程中每4周检查1次，如疗程为6周时，需检查2次，而疗程为8周时，需检查3次。由于各治疗组在4周的疗程中检查项目和检查次数均相同，因此各治疗组的检查成本均为：

C检查=∑P检查项目×T检查次数=22.32×2＋135.05×2，

即314.74元。

依据抗冠心病心绞痛药物成本和检查成本数据，各治疗组的总成本为：

C总=C药物＋C检查，具体结果见表2。

3 结果

3.1 成本-效果分析

基于上述效果及成本数据可知，同复方丹参滴丸相比，速效救心丸的治疗有效率高，成本低，即经济性较优，如表3所示。

表2 速效救心丸和复方丹参滴丸治疗冠心病心绞痛的总成本

表3 速效救心丸和复方丹参滴丸治疗冠心病心绞痛的成本-效果分析

3.2 敏感性分析

基于所纳入文献在治疗的有效率、疗程、药品价格方面的数据不尽相同，现实中上述因素也存在着不同程度的不确定性，本研究对上述因素进行单因素敏感性分析。

3.2.1 治疗有效率单因素敏感性分析

3.2.1.1 基于所纳入文献中较高质量文献的有效率进行单因素敏感性分析 对所纳入的文章进行Jadad评分，治疗周期为4周时：速效救心丸组所纳入的文献Jadad得分为1～3分，复方丹参滴丸组文献Jadad得分为1～4分。该部分的敏感性分析主要针对两组较高质量文献的有效率而展开。

在所纳入的复方丹参滴丸组文献中，Jadad得分为4分的文献为戴国华[6]等的研究，其有效率为70%。当保持其他条件不变时，复方丹参滴丸组的有效率取70%时，低于确定性分析时的有效率（83.71%），所以研究结果不发生变化，即速效救心丸的经济性较优。

在所纳入的复方丹参滴丸组文献中，Jadad得分为3分的文章有1篇，但未提及基线是否可比，所以数据可信度不高，将其排除。对Jadad得分为2分的所有基线可比的13篇文献进行Meta分析，得到复方丹参滴丸组的有效率为78.71%。当保持其他条件不变时，复方丹参滴丸组的有效率取78.71%时，低于确定性分析时的有效率（83.71%），此时研究结果不发生变化，即速效救心丸的经济性较优。

在所纳入的速效救心丸组文献中，Jadad得分为3分的文章未提及基线是否可比，因此结果具有一定的不确定性，将其排除。对Jadad得分为2分的所有基线可比的7篇文献进行Meta分析，获得速效救心丸组的有效率为83.56%。当保持其他条件不变时，速效救心丸组的有效率取83.56%时，速效救心丸与复方丹参滴丸的效果几乎相同，但成本差异较大，且增量成本-效果比（ICER）数值很大，表明速效救心丸的经济性优于复方丹参滴丸，详见表4。

表4 速效救心丸组取高质量文献有效率的成本－效果分析

3.2.1.2 基于疗效判断标准的有效率的敏感性分析 本研究为了获得各组药品的一般有效率，在文献纳入部分并未对心绞痛疗效判断标准进行限定。由于1979年的《冠心病心绞痛及心电图疗效评定标准》、1993年《中药新药治疗胸痹（冠心病心绞痛）的临床研究指导原则》以及2002年版《中药新药治疗冠心病心绞痛的临床研究指导原则》对心绞痛疗效判断标准有高度延续性和一致性，且这3个标准在临床试验中应用广泛、认同度较高，因此该部分的敏感性分析主要针对采用这3个疗效判断标准的各组有效率进行。

通过文献检索、筛选、分析发现，治疗周期为4周时：速效救心丸组和复方丹参滴丸组符合条件的研究分别有14个和41个，分别对其进行Meta分析，根据有效率计算公式，求出两组药品的有效率分别为88.62%和79.83%。当保持其他条件不变时，取基于这3个疗效标准的有效率时，比较各组的经济性，速效救心丸同样成本较低，效果较高，表明研究结果不发生变化，即速效救心丸的经济性较优，详见表5。

表5 基于疗效判断标准的成本－效果分析

3.2.2 基于使各组取有效率最优的治疗周期的敏感性分析 鉴于所纳入文献除多数治疗周期为4周（包括30天、1个月）外，还包括其他相对比较集中的治疗周期，因此，保持其他条件不变，分别选取使速效救心丸和复方丹参滴丸有效率最优的治疗周期，进行敏感性分析。对所纳入文献根据其治疗周期不同分别进行Meta分析，求出速效救心丸治疗周期为6周和8周（包括60天、2个月）时的有效率分别为89.65%和86.31%，即使用6周时的有效率高于4周和8周；复方丹参滴丸治疗周期为6周、8周（包括60天、2个月）以及12周（包括90天、3个月）时的有效率分别为87.26%，89.81%和83.72%，即使用8周时的有效率最高，具体结果见表6。

表6 两组有效率最优时的治疗周期的成本－效果分析

当保持其他条件不变，选取使各组有效率最优的治疗周期时，速效救心丸与复方丹参滴丸的效果几乎相同，但成本差异较大，表明速效救心丸的经济性优于复方丹参滴丸。

3.2.3 药品价格敏感性分析

3.2.3.1 基于药品最低价格的单因素敏感性分析 保持其他条件不变，选取复方丹参滴丸（薄膜衣片27 mg×180粒）价格变动范围在25.00～25.90元内的最低价格，进行敏感性分析，具体结果见表7。

表7 药品最低价格时的成本－效果分析

由表7可知，当复方丹参滴丸取最低价格时，不改变研究结论，即速效救心丸组经济性较优。

3.2.3.2 基于药品最高价格的单因素敏感性分析 保持其他条件不变，选取速效救心丸（40 mg× 150粒）的最高价格，观察相应C/E、△C/△E变化，具体结果见表8。

由表8可知，当速效救心丸取最高零售价格时，不改变研究结论，即速效救心丸组经济性较优。

表8 取药品最高零售价格时的成本－效果分析

4 结论与局限性

本研究所进行的确定性分析结果显示，速效救心丸和复方丹参滴丸治疗周期为4周时，治疗冠心病心绞痛的总有效率分别为88.57%和83.71%；总成本分别为384.96元和432.95元，速效救心丸治疗冠心病心绞痛的经济性优于复方丹参滴丸。不确定性分析结果显示，确定性分析所得结论具有较好的稳定性。

本研究的经济性评价所用数据是基于安全性和有效性文献综述而得，因此经济性评价结果的科学性、合理性与所纳入文献中数据的真实性、科学性、合理性紧密相关。总体来看研究所纳入的文献质量偏低（绝大部分文献Jadad得分≤3分），基于该类文献所提供的数据而进行的经济性评价，其结果可能与实际存在偏差，但考虑到两组文献质量无显著差异，不会影响两组治疗效果的相对差异，因此所得经济性评价结论依然具有一定的参考价值。但为了获得更为科学、合理的经济性评价结果与结论，尚有待开展使安全性、有效性、成本等数据更为全面、科学、真实的前瞻性研究等基础研究工作。

[1]曾举红.心血管病治疗精要[M].北京：军事医学科学出版社，2004.

[2]Aboderin I，Kalache A，Ben Shlomo Y，et al.Life course perspectives on coronary heart disease，stroke and diabetes：key issues and implications for policy and research[R].Geneva：World Health Organization，2002.

[3]卫生部心血管病防治研究中心.中国心血管病报告2011[R].北京：中国大百科全书出版社，2012.

[4]许锦东.冠心病的常见治疗方法[N].中国中医药报，2003，03（14）.

[5]从麝香保心丸看冠心病的中药防治[N].医药经济报，2011-04-06（A06）.

[6]戴国华.从风病学说论治冠心病心绞痛及其血管生成作用的研究[D].山东中医药大学，2004.

Cost-effectiveness Analysis of Suxiaojiuxin Pills and Compound Danshen Dripping Pills in Treatment of Patients w ith Angina Pectoris

Sun Jie,Wu Jinhan,Sun Lihua（School of Business Administration of Shenyang Pharmaceutical University, Liaoning Shenyang 110016,China）

Objective:To compare the cost-effectiveness of suxiaojiuxin pills and compound danshen dripping pills in the treatment of patients w ith angina pectoris in CHD so as to provide a reference for relevant decision of drug selection and drug pricing.M ethods:Based on a retrospective study design and literature review both at home and abroad,a summary and screening were made on the safety and effectiveness of suxiaojiuxin pills and compound danshen dripping pills for the treatment of angina pectoris in CHD.Meta analysis was made using Revman 5.2 software on the effectiveness and safety of the selected data.On this basis the cost-effectiveness of suxiaojiuxin pills and compound danshen dripping pills in the treatment of angina pectoris in CHD was analyzed, and the sensitivity was also evaluated.Results:The effective rate of suxiaojiuxin pills and compound danshen dripping pills was 88.57%and 83.71%respectively,and the total costs were 384.96 yuan and 432.95 yuan.Conclusion:Compared w ith compound danshen dripping pills，suxiaojiuxin pills is better in the treatment of angina pectoris w ith better effective rate and efficiency and lower cost.

Suxiaojiuxin Pills；Compound Danshen Dripping Pills；Cost-effectiveness Analysis；Angina Pectoris in CHD

10.3969/j.issn.1672-5433.2015.01.008

2014-11-21）

孙杰，女，硕士。研究方向：药物经济学。E-mail：hanjieer@126.com

孙利华，女，教授。研究方向：药物经济学、医药投资效益与管理、医药政策与管理。通讯作者E-mail：slh-3632@163.com