对比不同临床标本微生物检验阳性率的临床观察

程世红

对比不同临床标本微生物检验阳性率的临床观察

程世红

目的 研究不同临床标本微生物检验的阳性率结果。方法 选取本院28例患者的临床标本微生物检验资料，对其进行回顾性分析。结果 2010～2012年期间的临床标本微生物阳性检出率为28.57%，2012～2014年期间为25.92%，两段时期的比较差异具有显著统计学意义（P＜0.05）。结论 分析比较不同临床标本的微生物检验阳性率，规范标本采集，可以提升诊治效果，为患者创造更好的预后效果。

微生物检验；阳性率

临床微生物检验工作的有效开展，能够提升临床感染性疾病的诊断率以及治疗效果，检测病原的关键在于提升标本微生物检验中阳性检出率，做好此项工作具有非常高的现实意义[1]。选取2010年1月12日～2014年1月12日期间本院28例患者的临床标本微生物检验资料，对其进行回顾性分析，以下为详细的报道内容。

1　基本资料和检验方法

1.1基本资料

回顾性分析本院2010年1月12日～2014年1月12日期间28例患者的临床标本微生物检验资料，总共标本数为82份，其中有28份标本选自2010～2012年期间，剩下的54份选自2012～2014年期间。2010～2012年期间的28份标本中，9份呼吸道标本、7份血液标本、4份粪便标本、3份脑脊液标本、5份分泌物标本。2012～2014年期间54份中，10份呼吸道标本、8份血液标本、16份粪便标本、11份脑脊液标本、9份分泌物标本。

1.2检验方法

选取美国碧迪全自动细菌鉴定药敏分析仪，使用该仪器对选取的2010～2014年期间28例患者的各种微生物标本进行有效的检验分析，整个操作过程需要严格依照说明书进行。

1.3统计学方法

选择SPSS13.2软件对数据进行统计学分析。计数资料采取χ2检验，计量资料采取t检验，以P＜0.05为具有统计学意义。

2　结果

2010～2012年期间的临床标本微生物检验阳性率检出率为28.57%，2012～2014年期间的临床标本微生物检验阳性率检出率为25.92%，两组临床标本微生物检测差异具有显著统计学意义（P＜0.05）。

3　结论

3.1微生物检验过程中存在的几点问题

经过相应的研究得到，上述不同时间段的临床标本微生物检验阳性率检出率存在明显的差异，2010～2012年为28.57%，2012～2014年为25.92%，差异具有明显的统计学意义（P＜0.05）。两个阶段的差异而言，还是存在相应的问题。具体如下：（1）细菌检验工作的专业性不强。（2）实验室和临床沟通不足。（3）细菌检验报告的不规范或不合理。（4）微生物样本保存不合理。

3.2微生物检验阳性率结果差异产生的主要原因

3.2.1有效的采集标本 根据相应的资料显示，不同时期的微生物检验临床标本阳性率存在明显的差异主要是因为标本采集的不正确、不规范以及不合理。采集标准的程序是非常复杂的，由多层程序构成，详细为：申请检验、提醒患者准备、采集标本以及运输标本等[2]。复杂的环节就会导致错误的产生，因为医生以及护理人员没有严格的遵守操作步骤的规定或者是忽视标本采集过程中需要着重注意的部分，因为上述因素的存在导致标本本身不正确，标本不正确会直接影响到后续微生物检验工作的顺利完成。标本不正确会产生差别检测结果以及检测率低的结果，与此同时也会造成漏诊以及误诊，形成严重的后果。因此，各大医院需要强化标本采集的规范化，同时强化护理人员标本采集培训，促使护理人员正确的掌握标本采集方法。护理人员需要积极的向患者解释标本采集的重要性，促使患者积极的配合标本采集工作，在完成采集样本之后做好样本的保存工作，避免空气大量接触粪便标本等，确保采集标本具有很强的有效性以及正确性，有效的降低微生物阳性率。

3.2.2保存以及运输标本 采集来的标本有规定的保存方法以及运输方法，同时还有一定的时间限制。倘若没有办法将采集标本及时的送至实验室，影响检测结果。微生物检测主要借助的是形态学生化反应以及生理学生化反应，每一个详细的步骤均会影响微生物检测的判断结果[3]。一般来说，采集标本完成之后需要及时的送往实验室，不能超过2小时。标本的采集不仅需要正确的采集方法还需要正确的保存方法以及运输方法。

继续提升标本采集以及完善的几点意见如下：检验工作人员需要提升自身的专业知识，熟练掌握标本采集方法、保存方法以及运输方法，与此同时还要严格的依照相应的规范执行[4-5]。与此同时还要强化和临床医师的沟通以及交流。根据实际需要不断深入学习，有效的强化实际操作能力以及专业技术能力，保证样本的准确性以及规范性，有效的提升微生物检验阳性的检出率，为做诊断治疗做好进一步的准备。

综上所述，分析比较不同临床标本的微生物检验阳性率，促使标本采集步骤进一步规范化以及正确化，可以提升患者的诊断以及治疗效果，对患者预后效果有着非常重要的现实意义。

[1] 杨柳，郭清莲，申及，等.回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率[J]. 国际检验医学杂志，2011，32（14）：1573-1574.

[2] 朱秋丽，陈霞. 不同临床标本微生物检验的阳性率分析[J]. 中华医院感染学杂志，2012，10（24）：325-326.

[3] 赵建. 不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比研究[J]. 中医临床研究，2013，5（7）：106-107.

[4] 张永旭. 对比不同临床标本微生物检验的阳性率结果[J]. 中国医药指南，2013，11（30）：417-418.

[5]朱晓夏，周宋元，胡玲琴，等. 不同时段血培养、粪便培养及痰培养检验结果阳性率分布情况比较[J]. 中国继续医学教育，2014，6（7）：133-135.

Clinical Observation of Different Clinical Samples for Microbiological Examination Positive Rate

CHENG Shihong, Jiansanjiang Bureau of Heilongjiang Province eight hundred fifty-nine Farm Hospital, Jiamusi 156326, China

Objective To study the microbiological testing of clinical specimens positive rate results. Methods Selected 28 patients in our hospital clinical specimens microbiological testing data were retrospectively analyzed. Results The positive microorganisms from clinical specimens in 2010~2012 was 28.57% during the period 2012~2014 was 25.92%, with a difference of two periods was statistically significant (P<0.05). Conclusion Analysis and comparison of different microbiological testing of clinical specimens positive rate, standardized specimen collection, can improve the diagnosis and treatment effect, to create a better prognosis.

Microbial testing, Positive rate

R446

B

1674-9308（2015）08-0165-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.08.141

156326佳木斯，黑龙江省建三江分局八五九农场医院