新常态下公司治理与外部审计的相互作用机制探讨

蔡艳丽

新常态下公司治理与外部审计的相互作用机制探讨

蔡艳丽

国家处在新常态经济发展时期，企业要发展离不开公司治理，同时，发挥外部审计的相互作用，促进企业又快又好的发展，增强企业的竞争力。

信息对称；契约关系；国家监管；执业环境

一、外部审计的契约关系

我国上市公司董事会提名会计师事务所后，因董事会与控股股东的特殊关系及控股股东的控股地位，依据公司法和公司章程的规定，都能获股东大会通过。董事会或控股股东对会计师事务所的聘任和解聘拥有实质性决定权，中小股东与会计师事务所只是形式上的契约关系相对人。注册会计师要能代表并不是真正委托人的中小股东或其他第三方的利益，对实质上能决定自身利益的委托人进行审计，需要注册会计师有更高的职业道德素养，并从良知与责任感上保持独立性。

二、注册会计师发挥治理作用的方式

注册会计师通过审计发挥公司治理作用的方式应为：立足财务报表或内控审计，在充分了解公司治理中的不足和问题后，提出合理化建议，力促各方精诚合作，共同实现公司战略，推进股东财富最大化，达到双赢效果。渠道无非是两种，一是面对被审计公司管理层，直接就审计中发现的治理不足与问题进行沟通，并建议改进；二是通过在内部与外部之间传递信息或提高传递信息的可信度，保障外部治理的适当性和良性传导，支撑外部治理功能的发挥。

三、公司治理中外部审计的具体作用

1.为公司治理发挥作用提供对称性的财务信息

信息不对称是形成很多治理问题的源头，在上市公司中，信息对称性主要表现为信息的准确性、充分性和及时性。形成信息不对称的原因有主观和客观两方面，主观方面又有故意与过失形成信息不对称两种情况，故意形成信息不对称主要是上市公司管理层或控股股东担心将准确的信息充分提供给被代理人后，会形成两方面的影响，一是影响自身利益，二是影响上市公司战略目标实现。

2.促进剩余控制权，维护约定权利

面对复杂的经济环境和经济活动，法律和契约难以事先对所有的经营活动与决策行为进行明确约定，由此形成上市公司经营决策的剩余控制权，这部分权利属于所有者的权利。在没有控股股东的上市公司，这部分权利全部由股东行使，虽保障了其对剩余控制权的拥有，但效率会大大降低，难以适应激励竞争的市场；若将这部分权利委托给管理层，则可能形成内部人控制，虽可提高效率，但可能会损失公平；为解决这对矛盾，产生了股权激励，以鼓励内部人作为所有者基于全体股东的利益行使剩余控制权，期望即保障公平，又提高交易，但安然事件等公众公司丑闻，又以实例表明股权激励并非万灵之药。在存在控股股东的上市公司，剩余控制权由控股股东行使，部分地回归到了其天然的所有者，有利于管理层恰当行使职权，兼顾了公平与效率。这种控股股东代理中小股东行使剩余控制权的安排，仍存在代理冲突和道德风险，若控股股东完全以自身利益为重，会极大的影响中小股东的利益。独立董事和回避表决等制度安排，可以部分防范控股股东剩余控制权的不当行使，但因独立董事的遴选机制缺陷和市场的不完善，仍然难以实现制度设计的期望效果。

3.配合监管机构工作与发挥外部治理支撑

与监管部门的互动，外部审计可以从以下方面发挥公司治理功能：一是提升注册会计师对被审计单位的影响力，便于发挥更大的公司治理作用；二是在与监管部门的互动中，促使注册会计师勤勉尽责，有利于发现公司治理中的不足和问题，并提出改进建议；三是便于监管部门及时了解被审计单位的相关信息，特别是公司治理方面存在的不足和问题，加强监管，通过监管力量推动公司治理建设和完善；四是监管部门通过注册会计师的工作，可以从专业技术的角度引导公司强化公司治理、提升公司治理水平。注册会计师在接受监管部门的监管和向监管部门报告工作的同时，会逐步成为监管部门强化监管、推动公司治理的手段和平台，注册会计师也正是通过这一过程实现其公司治理的作用。

4.其他方面的具体作用

如股权激励可能导致管理层进行盈余管理，准确的信息便于审计委员会、独立董事加强治理力度，同时，注册会计师还可能通过与管理层的沟通向管理层提醒、警示这方面的风险等。

四、在公司治理中外部审计受影响因素

1.法律定位不清

摸索中的发展让中国注册会计师始终有扭曲感：作为政府的机构参与市场鉴证服务，不伦不类；刚成为市场机构还没有来得及好好发展，即面临来自市场过高的期望；正在无法满足市场期望之时，市场又被切分，无法突破市场壁垒，始终没有机会培养自身在高端市场的能力，望洋兴叹；长期低端市场的同质竞争，导致内资所市场竞争异常激烈，甚至以放弃职业道德和执业准则换取客户，高风险低收益，颇感无奈；通过合作重组做大做强，但长期各自为政的行为习惯难以实质性改变，使得合并重形式轻实质，难以形成合力，迷茫发展。

2.执业环境有待改变

造成这种不对称理解的原因至少有四方面：一是法律重刑事与行政、轻民事，注册会计师在承担行政责任和刑事责任时，除资格和名誉外，必然承担很大的经济损失，但这种损失不是直接的罚没与赔偿，未被社会理解和接受。二是注册会计师执业的专业性强，客观性差，注册会计师依据审计准则和职业道德应重过程，希望以过程保结果，但又不能绝对保证结果正确，而社会易以结果推过程，直接将失败的结果归结为过程的失败，其实这并不是两个完全等同的概念，同时从长远保证执业质量考虑，重过程才是恰当的专业导向，重过程原则不能放弃。三是经济环境和经济业务纷繁复杂，注册会计师在发展过程鱼龙混杂，市场与执法确实难以准确识别注册会计师的优劣。四是市场分割，四大所占据高端市场，以少量的客户拥有半数以上的审计收入，大量的内资所在低端市场激励竞争，收益低、风险高，风险与收益不对等，基本无能力承担高额的审计赔偿，无法实现社会的合理赔偿预期。

3.全社会诚信意识的持续改善

在当前社会经济的高速发展过程中，社会已经体验到不诚信的巨大代价，不论是资本市场的，还是产品市场的，都是如此，尽管商业欺诈等不诚信现象依然存在，但诚信的步伐会随着不诚信代价及诚信收益的增加而加快，随着诚信环境的改变，一方面注册会计师自身保持诚信的压力会减少、动力会增加；另一方面，商业诚信的发展会使注册会计师的建议更快更多的采纳，公司治理作用的发挥也会突显。

［1］韩文才.外部审计师对公司治理的影响机制分析［J］.中国证券期货，2012.4.

［2］朱宇峰.论高铁项目国家审计与风险管控体系的结合［D］.西南交通大学，2012年.

（作者单位：青州市文化产业园工作委员会）