不同微创手术与开放径路胸腺肿瘤切除术的临床价值比较

不同微创手术与开放径路胸腺肿瘤切除术的临床价值比较

王哲王启文曲明江张立新

【摘要】目的 探究胸腺肿瘤采用不同微创手术和开放径路胸腺肿瘤切除术治疗的临床疗效。方法 选取胸腺肿瘤患者69例，随机分为甲组、乙组和丙组各组均23例，分别采用全腔镜微创手术、小切口微创手术和开放径路胸腺肿瘤切除术治疗。结果 甲组患者治疗总有效率高于乙组和丙组（P < 0.05），且术后患者住院时间短于乙组和丙组（P < 0.05），数据比较存在统计学差异。结论 胸腺肿瘤采用全腔镜微创手术治疗，治疗效果良好。

【关键词】胸腺肿瘤；微创手术；临床疗效

作者单位：130012 长春，吉林省肿瘤医院胸外二科

为进一步研究胸腺肿瘤的治疗方法，我科选取69例患者展开临床研究，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

将我科2013年4月～2015年3月收治的胸腺肿瘤患者中任意选取69例作为本次研究对象，所有患者均符合胸腺肿瘤的临床诊断标准［1］，经X线和胸部CT检查确诊，所有患者对本次研究均知情同意；69例患者中男42例，女27例，年龄31～60岁，平均年龄（43.5±2.6）岁，将患者随机分为甲组、乙组和丙组各23例，三组患者一般资料比较差异不具有统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

甲组（全腔镜微创手术）：手术体位为：抬高患者患侧至45°，保证手术观察口和操作孔便于手术操作，之后行肿瘤切除术。乙组（小切口微创手术）：取仰卧位，分别于颈、胸骨附近以及横断胸骨处作切口，充分暴露肿瘤，行肿瘤切除术。丙组（开放径路胸腺肿瘤切除术）：取仰卧位，沿着正中线切开胸骨，隔断处理前纵膈部位和胸腺部位的动静脉，之后充分切除肿瘤和部分胸腺组织。术后观察比较两组患者临床疗效以及患者平均住院时间。

1.3疗效判定

制定本次研究中患者临床疗效判定标准：CR（完全缓解）：临床症状和病灶全部消失，并维持4周时间；PR（部分缓解）：临床症状改善，病灶直径总和与基线水平相比减少≥30%，并维持4周时间；SD（疾病稳定）：临床症状部分消失，病灶减少未至PR，病灶增加未至PD；PD（疾病进展）：临床症状无改善，病灶直径之和相对增加≥20%，出现1个或多个新病灶；治疗总有效率=（CR+PR）例数/总例数×100%。

1.4统计学分析

均利用统计学软件包SPSS 18.0展开数据分析，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05，为数据比较存在统计学差异。

2　结果

2.1临床疗效

观察比较三组患者临床疗效，甲组患者中CR 14例，PR 7例，SD 1例，PD 1例，患者治疗总有效率为91.3%；乙组患者中CR 8例，PR 10例，SD 3例，PD 2例，患者治疗总有效率为78.3%；丙组患者中CR 5例，PR 8例，SD 6例，PD 4例，患者治疗总有效率为56.5%；三组患者治疗总有效率比较差异存在统计学差异（P＜0.05）。

2.2术后住院时间

观察比较三组患者术后平均住院时间，甲组患者平均住院时间为（4.5±2.1）d，乙组患者平均住院时间为（7.9±2.8）d，丙组患者平均住院时间为（8.8±2.7）d，三组患者平均住院时间比较差异存在统计学意义（P＜0.05）。

3　讨论

胸腺肿瘤是临床中最常见的前上纵隔原发性肿瘤，患者发病率约占成人所有纵膈肿瘤的20%～40%，多起源于胸腺上皮细胞，根据WHO胸腺上皮肿瘤分类法可将其分为A型、AB型、B 1型、B 2型、B 3型以及C型，其中C型为胸腺癌［2］，细胞异型性较为明显，大部分已经丧失胸腺的特殊结构，与其他器官癌较为相似。胸腺肿瘤发病机制目前尚不清楚，有学者认为患者发病与既往放射治疗和EB病毒感染史有关［3］，且患者临床症状各不相同，约30%～60%患者可无症状，可在胸片检查中发现，有症状患者多表现为咳嗽、胸痛、喘鸣、呼吸困难、声音嘶哑、脊髓受压以及反复发作的呼吸道感染等胸部局部症状，部分患者肿瘤可发生转移，多为胸内转移，或伴有胸水，转移部位以骨骼系统最为常见，并引起相应转移症状。

临床中胸腺肿瘤患者多采用外科手术切除治疗（无论良性或恶性），其治疗原则在于及早发现，尽早切除，并将恶性胸腺肿瘤病理组织送检指导术后治疗，最大限度缓解患者临床症状，延长存活时间。目前环境下，各大医疗机构广泛用于胸腺肿瘤的主要手术方法为微创手术（以全腔镜微创手术和小切口微创手术最为多见），微创手术是随着现阶段科技发展和各学科融合而逐渐兴起的一种新型手术方法，与传统的开放径路胸腺肿瘤切除术相比，该手术疗法具有对人体创伤小、瘢痕小、对周围组织损伤低、患者疼痛少、术后恢复快等优势，治疗效果显著，已逐渐取代传统手术疗法，被医疗界和广大患者所接受和认同。为进一步研究对比不同微创手术与开放径路胸腺肿瘤切除术在胸腺肿瘤治疗中的应用效果，我院选取69例患者作为研究对象，分别采用三种不同手术方法展开临床研究，研究结果发现甲组患者治疗总有效率和术后住院时间与乙组、丙组比较差异均存在统计学意义（P＜0.05）。至于全腔镜微创手术疗效优于小切口微创手术，原因在于全腔镜微创手术充分暴露了肿瘤位置、大小和形态，明确了切除范围和切除程度，有效降低了手术操作对附近组织的损伤和患者术后并发症发生率，疗效更佳。

总而言之，采用微创手术，尤其是全腔镜微创手术治疗胸腺肿瘤，可有效缓解患者临床症状，手术操作简单，患者术后住院时间短，临床疗效显著。

参考文献

［1］王常禄，吕长兴，高兰婷，等. 同步放化疗诱导后手术切除治疗侵袭性Ⅲ期胸腺肿瘤：前瞻性Ⅱ期临床研究［J］. 肿瘤，2015，35（2）: 190-196.

［2］王君，魏大中. 11例原发性胸腺癌外科治疗分析［J］. 重庆医学，2011，40（2）: 167-168.

［3］朱宁. 胸腺肽α1治疗肠结核患者的近期临床疗效研究分析［J］.中国继续医学教育，2015，7（4）：199-200.

Clinical Value Comparison of the Different Minimally Invasive Surgery and Open Path of Thymic Tumor Resection

WANG ZheWANG QiwenQU MingjiangZHANG LixinDepartment of the Second Thorax Surgery，Tumor Hospital of Jilin Province，Changchun 130012，China

【Abstract】

Objective To explore the clinical effect of different minimally invasive surgery and open path in the treatment of thymic tumor resection. Methods Selected 69 cases of thymic tumor patients，were randomly divided into group A，group B and group C，each group had 23 cases. Whole minimally invasive operation，minimally invasive operation and open the path of thymic tumor resection were used. Results The treatment group the total effective rate was significantly higher than that of group B and group C（P < 0.05），and the hospitalization time was shorter in the patients and the third group（P < 0.05），data comparison has statistical difference. Conclusion Thymic tumor by thoracoscopic minimally invasive operation treatment，treatment effect is good.

【Key words】Thymic tumor，Minimally invasive surgery，Clinical curative effect

doi:10.3969/j.issn.1674-9316.2015.20.053

【中图分类号】R734

【文献标识码】B

【文章编号】1674-9316（2015）20-0069-02