急诊护理路径在颅脑损伤急救中的应用价值

作者单位：450000郑州市中医院急诊科



急诊护理路径在颅脑损伤急救中的应用价值

苏川川

作者单位：450000郑州市中医院急诊科

【摘要】目的 分析采用急诊护理路径在颅脑损伤急救中的实用价值。方法 选取我院符合研究的2014年3月～2015年3月期间收治的60例脑损伤患者，按数字随机法分为两组，对照组30例采用常规护理，研究组患者30例采用临床护理路径。干预后对比两组的护理质量满意度、抢救时间、LES评分等指标。结果 干预后对照组护理质量评分、LES评分均明显低于研究组，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组抢救时间为（31.89±6.14）h，明显低于对照组抢救时间（46.56±7.02）h，差异有统计学意义（P＜0.05）；结论 在颅脑损伤急救中实施急诊护理干预能显著缩短手术时间，提高患者的生活质量和预后效果。

【关键词】颅脑损伤；急诊护理路径；护理质量

颅脑损伤急救患者病情紧急，且复杂易变，有较高的致残和死亡率［1］。在急救过程中需要给予专业有效的急救护理，常规的护理方法已不能满足患者对护理质量的需求。急诊护理路径就是由专业的护理科人员，针对急救患者的实际病情，制定不同的护理干预方法。本研究将我院选取的60例颅脑损伤急救患者，给予不同的护理方法，以研究急诊护理路径在颅脑损伤急救中的实用价值，如下：

1　资料与方法

1.1 一般资料

选取我院符合研究的2014年3月～2015年3月期间收治的60例脑损伤患者，按数字随机法分为两组，各30例。两组患者临床均表现有脑血肿、脑出血等症状。对照组患者男17例，女13例，年龄44～68岁，平均年龄（50.5±6.3）岁，致病原因：18例意外事故，12例车祸；研究组患者男19例，女11例，年龄42～67岁，平均年龄（49.3±6.7）岁，致病原因：15例意外事故，15例车祸；对比两组致病原因等一般资料，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 护理方法

对照组入院后给予患者常规的护理。研究组在常规临床护理的基础上给予患者急诊护理路径，具体如下：（1）查阅资料成立专科护理小组，根据其临床护理案例和护理经验，经过询证处理后制定针对于急救颅脑损伤患者的急诊护理路径。（2）制作临床护理路径表，帮助医师完成抢救工作，在抢救的过程中，并对完成的每一个选项确认打钩。（3）及时根据患者的实际病况对护理方法做出调整，密切注意患者的体征变化，如血压、瞳孔、心率等，并做好预防处理防止出现不良病症。

1.3 观察指标

干预后对比两组的护理质量满意度和抢救时间、LES评分等指标。（1）护理质量满意度［2］：采用护理质量评分量表对其评分进行统计。其中满分为100分，非常不满意：评分≤30分；不满意：30＜评分≤60；满意：60＜评分≤90；非常满意：评分＞90。（2）LES评分［3］：对预后患者生活质量采用LES既生活事件量表进行统计。满分100分，评分与生活质量呈正相关。

1.4 统计学方法

研究数据采用SPSS 19.0进行分析，计量资料用（x-±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1 护理质量满意度比较

对照组干预后患者的护理质量评分为（75.83±4.82）分，研究组的评分为（91.02±5.23）分，两组评分相比，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组抢救时间比较

对照组30例患者抢救时间为（46.56±7.02）h，研究组30例患者抢救时间为（31.89±6.14）h，两组时间相比，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 两组LES评分比较

干预后研究组LES评分为（86.9±8.3）分，显著高于对照组LES评分（71.2±5.8）分，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3　讨论

急救护理有很强的时间限制性，要求护士能在有限的时间能完成一系列护理工作。颅脑损伤患者病情急，且患者的生命体征等都不稳定，抢救有效时间短，加大了医院的急救难度，导致其死亡率比较高，严重威胁患者的生命健康。在急救过程中采取有效的急诊护理措施能在一定程度减轻抢救难度，对患者的急救有着重要的意义。

实施急救护理路径，通过对患者的护理观察，及时根据患者的体征变化对护理方法做出调整，从而在有效时间内最大程度上给予患者最切实的护理，同时改善患者的预后生活质量。本研究选取我院的60例颅脑损伤急救患者，分组给予不同的护理方法，研究可知，干预后对照组护理质量评分为（75.83±4.82）分，明显低于研究组评分（91.02±5.23）分，差异有统计学意义（P＜0.05），且干预后研究组LES评分为（86.9±8.3）分，显著高于对照组LES评分（71.2±5.8）分，差异有统计学意义（P＜0.05），这说明实施急诊护理路径能有效提高患者的护理质量和生活质量。研究组抢救时间为（31.89±6.14）h，明显低于对照组抢救时间（46.56±7.02）h，差异有统计学意义（P＜0.05），这说明采用急诊护理路径能有效缩短急救时间，提高急救效率，为急救争取了更多的时间。其与陈欣［4］研究结果一致。

综上所述，在颅脑损伤急救中实施急诊护理干预能显著缩短手术时间，提高患者的生活质量和预后效果。

参考文献

［1］ 陈春兰，史连胜，何成讲，等.临床快捷急救护理路径在颅脑损伤中的应用及探讨［J］.西南国防医药，2011，21（12）：1374-1375.

［2］ 王学君.急救护理干预在颅脑损伤患者急救中的应用价值［J］.中国实用神经疾病杂志，2015，18（9）：127-128.

［3］ 夏莹，关柏秋，王翠丽，等.全程优化护理在颅脑损伤患者急救中的应用价值［J］.中国医药导报，2013，10（26）：140-142.

［4］ 陈欣.颅脑损伤患者急救中应用急诊护理路径的临床价值［J］.中国实用医药，2015（8）：229-230.

Emergency Care Path Applications in Traumatic Brain Injury First Aid

SU Chuanchuan Emergency department，Zhengzhou City Hospital of traditional Chinese Medicine，Zhengzhou 450000，China.

【Abstract】

Objective To study the use of emergency care path practical value in traumatic brain injury first aid. Methods 60 cases of brain injury patients from March 2014 to March 2015 in our hospital were randomly divided into two groups. 30 cases in each group. The control group was received conventional care， the treatment group was received clinical nursing path. Compared two groups of nursing quality satisfaction， rescue time， LES scores and other indicators after nursing intervention. Results The treatment group was better than the control group， there was statistical significance（P＜0.05）; the rescue time in the treatment group was （31.89±6.14）h， significantly lower than the rescue time （46.56±7.02）h in the control group， the difference was statistically significant （P＜0.05）; Conclusion The implementation of emergency nursing interventions in emergency brain injury can significantly shorten the operation time， improve the quality of life and prognosis of patients.

【Key words】Brain injury，Emergency care path，Quality of care

doi：10.3969/j.issn.1674-9316.2015.26.186

【文章编号】1674-9316（2015）26-0251-02

【文献标识码】B

【中图分类号】R473.6