经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生症50例临床观察

温韶强

广东省云浮市人民医院碎石室，广东 云浮 527300

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生症50例临床观察

温韶强

广东省云浮市人民医院碎石室，广东 云浮 527300

目的：观察经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生症的临床疗效。方法：选取100例前列腺增生症患者分成对照组和观察组各50例。对照组采用传统前列腺电切术进行治疗，观察组采用经尿道等离子双极电切术进行治疗。对比两组治疗前、后的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量得分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、术后冲洗时间、尿管留置时间及并发症发生率。结果：两组术前IPSS、QOL、Qmax差异无统计学意义（P＞0.05）；两组术后IPSS、QOL、Qmax存在统计学差异（P＜0.05）；两组尿管留置时间差异无统计学意义 （P＞0.05）；两组术后冲洗时间及并发症发生率存在差异 （P＜0.05）。结论：与传统前列腺电切术相比较，经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生症具有疗效好、并发症少的优势。

传统前列腺电切术；经尿道等离子双极电切术；前列腺增生症

前列腺增生症虽为良性疾病，但给患者的生活质量造成严重影响［1］。笔者采用传统前列腺电切术和经尿道等离子双极电切术分别对50例前列腺增生症患者进行治疗，取得较好疗效，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2013年5月至2014年4月收治的100例前列腺增生症患者，按随机数字法分成对照组和观察组各50例。对照组组年龄61～85岁，平均（72.88±10.62）岁；前列腺体积61～95g，平均（81.58±9.83）g；合并尿潴留10例，合并冠心病15例，合并高血压8例，合并糖尿病7例。观察组患者年龄62～83岁，平均（71.96±10.51）岁；前列腺体积62～90g，平均（80.66±8.95）g；合并尿潴留9例，合并冠心病13例，合并高血压5例，合并糖尿病6例。两组在年龄、性别及合并性疾病等方面无统计学差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 所有患者术前均给予常规治疗，对有合并性疾病患者行对症治疗。对照组采用传统前列腺电切术进行治疗：患者取膀胱截石位，行连续硬膜外麻醉，采用德国Wolf带影像监视系统电切镜，电切功率190w，凝血功能50w。灌洗液为4%的甘露醇。在监视器下将电切镜插入尿道，先观察尿道、前列腺等处的病变情况以及了解输尿管位置、膀胱颈至精阜的距离、前列腺各叶的增生情况。以精阜为远端标志，先切5点和7点，后处理中叶，并电切11点和1点，最后处理侧叶。处理过程中同时进行止血，并反复切割至镜下可见前列腺包膜的环形纤维，最后切割前列腺尖部以及精阜周围的前列腺组织，并用电切环将后尿道处理至平整。观察组采用经尿道等离子双极电切术进行治疗：患者体位及麻醉同对照组，采用英国Gyrus带影像监视系统等离子体汽化设备，参数依据所选电极自动进行调节，灌洗液为0.9%的生理盐水。操作步骤同甲组。两组术后均常规留置尿管，并持续冲洗膀胱，使用抗生素预防感染等。

1.3 观察指标 治疗前、后的国际前列腺症状评分（IPSS）［2］、生活质量得分 （QOL）［2］、最大尿流率（Qmax）、术后冲洗时间、尿管留置时间及并发症发生率。其中IPSS和QOL、Qmax的观察时间均为3个月，IPSS和QOL得分越低，提示患者症状越轻和生活质量越好。

1.4 统计学处理 采用SPSS13.0数据软件包进行分析，计量资料用均数±标准差±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 两组治疗前IPSS、QOL、Qmax及术后尿管留置时间差别不明显（P＞0.05），观察组在IPSS、QOL、Qmax指标及术后冲洗时间方面明显优对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组并发症发生率情况比较 观察组并发症发生率为4%，明显低于对照组的18%，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表1 两组IPSS、QOL等指标比较±s）

注：与对照组比较，*P＜0.05。

组别 IPSS／Qmax／m l／s治疗前 治疗后 尿管留置时间／d QOL／分分治疗前 治疗后对照组（n＝50） 24.89±9.25 11.45±2.48 4.12±1.29 6.18±1.22 5治疗前 治疗后 术后冲洗时间／d .25±0.91 1.48±0.76 7.55±2.49 15.34±3.08观察组（n＝50） 25.02±8.33 10.06±2.13* 4.26±1.31* 6.09±1.25 4.73±0.87* 1.12±0.53* 7.61±2.66 17.22±2.94*

3 讨论

传统前列腺电切术和经尿道等离子双极电切术都是目前较为常用的方式［3］。笔者对前列腺增生症患者行传统前列腺电切术和经尿道等离子双极电切术，经治疗后患者的IPSS得分和QOL得分均有所减低。传统前列腺电切术虽是治疗前列腺增生症的金标准［4］，但其通过射频电极极速对组织进行加热，容易引起正常组织和勃起神经的损伤。经尿道等离子双极电切术所用电极系统具有低温切割、热穿透效应低等特点，同时其可在电极附近形成等离子体气化层，有助于组织蛋白的快速凝固，从而封闭血管，既能快速止血，又避免了冲洗液的大量重吸收，故患者术后恢复更快。

综上，与传统前列腺电切术相比较，经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生疗效较好，值得临床推广。

［1］周栋.经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的效果观察［J］.临床医学工程，2013，20（2）：211－212.

［2］张竑晞，陈其武，周兴.等离子双极汽化电切除术治疗高危前列腺增生症［J］.岭南现代临床外科，2008，8（1）：52－54.

［3］陈日东.经尿道前列腺汽化电切术和等离子双极电切术治疗BPH的疗效比较［J］.中外医学研究，2010，08（25）：47－48.

［4］杨泽林，温志刚，付亚军，等.经尿道双极等离子电切治疗良性前列腺增生疗效分析［J］.医学信息（中旬刊），2009，22（11）：986－987.

R697.3

A

1007－8517（2015）16－0092－01

2015.06.05）

温韶强 （1977－），男，本科学历，主治医师。