物理振动排石治疗输尿管结石性肾绞痛疗效分析

钱君海 程跃 方海伟 杨斌斌

物理振动排石治疗输尿管结石性肾绞痛疗效分析

钱君海 程跃 方海伟 杨斌斌

目的 观察物理振动排石对于输尿管结石性肾绞痛的治疗效果。方法 90例输尿管结石性肾绞痛患者按交替随机分组法分为物理振动排石组和药物治疗组各45例。两组患者性别、年龄、结石大小及分布比较均无统计学差异（均P＞0.05）。物理振动排石组患者在进行数字评分法（VAS）评分后予呋塞米针20mg静脉推注及坦索罗辛胶囊0.4mg口服，待膀胱充盈后进行排石治疗。排石结束后再次进行VAS评分，必要时第2天重复治疗1次。1周后回访，并进行CT或超声检查了解结石排出情况。药物治疗组患者行VAS评分评价肾绞痛疼痛程度后，采用曲马多针100mg或哌替啶针100mg+山莨菪碱针10mg肌肉注射缓解肾绞痛，疼痛缓解后重新进行VAS评分。1周后回访，并进行CT或超声检查了解结石排出情况。分析比较两种治疗方式缓解肾绞痛及排石的疗效，并比较两组患者的不良反应情况。结果 物理振动排石组患者排石率明显高于药物治疗组（χ2=8.927，P＜0.01），在肾绞痛缓解程度上与药物治疗组相当（t=0.392，P＞0.05），1周内肾绞痛复发率则明显好于药物治疗组（χ2=4.114，P＜0.05）。结论 物理振动排石机可促进结石排出，能有效缓解输尿管结石性肾绞痛，作为一种无创、安全的排石治疗方式具有临床应用价值。

物理振动排石 输尿管结石 肾绞痛 排石率

输尿管结石性肾绞痛是泌尿外科的常见急症，发作时引起患者腰部剧烈疼痛，可出现下腹部放射性疼痛及肉眼血尿，同时常伴有恶心、呕吐等胃肠道不适，并可能并发感染性发热，甚至休克。临床上对于输尿管结石性肾绞痛的治疗方法很多，但无论哪种方法，缓解疼痛、解除梗阻、保护肾功能是治疗的根本原则。Friend－I型物理振动排石机是我国自主研发的，拥有知识产权的首台无创主动排石设备。我科自2013年7月起已应用物理振动排石机治疗输尿管结石性肾绞痛患者100余例，其在缓解肾绞痛及排石方面的疗效已初步显现。笔者自2014年1月开始对排石机在缓解输尿管结石性肾绞痛方面的疗效进行了研究，并与药物治疗进行对比，现将结果报道如下。

1 对象和方法

1.1 对象 2014年1至7月于我科治疗的输尿管结石性肾绞痛患者共90例，其中男56例，女34例，年龄21～55岁，平均（43.50±17.80）岁。纳入标准：（1）年龄18～60岁；（2）结石位于输尿管内；（3）结石直径＜8mm。排除标准：（1）合并严重尿路感染者；（2）合并严重肾积水者；（3）重要脏器功能障碍者；（4）结石嵌顿超过2个月；（5）泌尿系统畸形；（6）过度肥胖。所有患者治疗前均行影像学检查（CT或B超）明确结石大小及位置。采用交替随机分组法将患者分为物理振动排石组和药物治疗组各45例。物理振动排石组男26例，女19例，年龄23～48岁，平均（43.30±12.30）岁。结石大小3～8mm，平均（5.40±1.20）mm。药物治疗组男30例，女15例，年龄21～55岁，平均（44.90±13.60）岁。结石大小3～8mm，平均（5.10±1.30）mm。

1.2 方法

1.2.1 物理振动排石组 排石前患者签署物理振动排石治疗知情同意书，采用数字评分法（VAS）对肾绞痛疼痛程度进行评分。排石前予呋塞米针20mg静脉推注及坦索罗辛胶囊0.4mg口服，待膀胱充盈后进行排石治疗。启动物理振动排石机，打开主、副振子处于工作状态（振动频率2 800次/min，振幅5mm），床体保持向下倾斜呈头高脚低位，患者先俯卧于排石床，采用副振子振动6min，后改为仰卧位，超声探测输尿管结石位置后将主振子放于结石位置，协同副振子的振动驱使结石沿输尿管向下运动，治疗时间6min。排石结束后再次进行VAS评分，嘱患者排出尿液，用滤网收集观察有无结石排出，如未排出结石，第2天重复治疗1次。治疗后嘱患者多运动，大量饮水2 000～2 500ml/d，坦索罗辛胶囊0.4mg口服，1次/d。嘱患者1周后回访，询问肾绞痛发作情况，并进行CT或超声检查了解结石排出情况。

1.2.2 药物治疗组 患者先进行VAS评分评价肾绞痛疼痛程度，采用曲马多针100mg或哌替啶针100mg+山莨菪碱针10mg肌肉注射，疼痛缓解后重新进行VAS评分。治疗后嘱患者多运动，大量饮水2 000～2 500ml/d，同时坦索罗辛胶囊0.4mg口服，1次/d。嘱患者1周后回访，询问肾绞痛发作情况，并进行CT或超声检查了解结石排出情况。

1.3 统计学处理 采用SPSS 20.0统计软件，计量资料以表示，组间比较采用成组t检验。计数资料组间比较采用χ2检验。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果比较 物理振动排石组有7例患者行1次排石治疗后当场排出结石，大小与治疗前检查相符，1周后复查共26例患者提示结石排出。1周内肾绞痛未发作39例，6例再次肾绞痛发作，其中2例反复发生肾绞痛患者收住入院行手术治疗，术后提示1例患者有输尿管狭窄存在，1例输尿管末端结石，输尿管口严重水肿，输尿管口闭塞。药物治疗组患者1周后复查共15例患者提示结石排出，1周内肾绞痛未发作31例，14例再次肾绞痛发作，其中5例收住入院治疗。两组患者治疗前后VAS评分、性别比、结石位置分布比较均无统计学差异（均P＞0.05）。在排石率方面，物理振动排石组明显高于药物治疗组；而1周内肾绞痛复发率则明显低于药物治疗组，均有统计学差异（均P＜0.05），见表1。

表1 两组患者治疗效果比较

2.2 两组患者治疗前后情况比较 物理振动排石组患者治疗前VAS评分（7.60±1.10）分，治疗后为（3.00±0.98）分，治疗前后比较有统计学差异（t＝19.343，P＜0.01）；药物治疗组治疗前VAS评分（7.80±0.85）分，治疗后为（2.90±0.84）分，治疗前后比较也有统计学差异（t＝33.422，P＜0.01）。不同部位的结石排出情况比较，物理振动排石组不同部位排石率分别为上段28.57%（4/ 14）、中段42.86%（3/7）和下段79.17%（19/24），比较有统计学差异（χ2＝10.035，P＜0.01）；而药物治疗组不同部位排石率上段11.76%（2/17）、中段16.67%（1/6）和下段54.55%（12/22），比较也有统计学差异（χ2＝8.736，P＜0.05）。

2.3 两组患者不良反应比较 物理振动排石组患者治疗期间最主要的不适为尿意明显，尤以输尿管下段结石患者表现明显。可能的原因为治疗前使用呋塞米针利尿后振子压迫充盈膀胱所致。该组无一例患者因不能耐受而中断治疗，治疗后6例患者振子接触处皮肤轻微变红，无皮肤破损、水泡等异常，均无需特殊处理。药物治疗组使用山莨菪碱针后5例患者出现视物模糊，无需特殊处理。11例患者出现恶心、呕吐，轻症者无特殊处理，呕吐较重者予甲氧氯普胺针10mg肌肉注射后缓解。

3 讨论

泌尿系结石是泌尿外科临床的常见病和多发病，南方人群发病率高达5.00～10.00%，而肾绞痛更是泌尿外科最常见的急症[1]。肾绞痛是由于上尿路结石引起的反应性平滑肌收缩所致，其发生机制为：（1）结石在肾盂、输尿管内移动或突发应激导致上尿路急性梗阻，由于管腔内壁张力增加，这些部位的疼痛感受器受到牵拉后引起剧烈疼痛；（2）输尿管或肾盂壁水肿，局部平滑肌缺血导致炎症递质增加，激活了更多的疼痛感受器，进一步加重疼痛。目前临床上对于输尿管结石性肾绞痛主要采用双氯芬酸钠等药物镇痛[2]，甚至使用曲马多或哌替啶等阿片类药物对症治疗，同时联合山莨菪碱针解痉，待疼痛缓解后进一步处理输尿管结石。对于＜8mm的结石，泌尿外科医师通常采用α-受体阻滞剂等药物治疗[3]，辅以多运动、多饮水等促进结石排出，或行体外冲击波碎石治疗。药物治疗往往排石效果不佳，冲击波碎石术则存在一定创伤，而且部分患者因结石无法定位，而无法施行碎石术。我科自2013年7月引进Friend-I型物理振动排石机，改变了以往的被动排石模式，在临床应用后发现其缓解肾绞痛及促进结石排出的效果明显。根据文献报道[4]，其主要技术原理为：（1）副振子的离心振动作用，可使结石悬浮于泌尿系统内的液体中；（2）主振子触压患侧肾区，利用高能物理振动作用，使结石与组织分离，呈游离状态；（3）超声影像可实时观察结石位置，调整主振子触压位置；（4）治疗床倾斜角度可以调节，利用体位排石原理，主、副振子振动作用配合体位改变，使结石游离并推动结石下移。

本研究结果显示物理振动排石与药物治疗在缓解肾绞痛方面作用相当，两组间比较无统计学差异，但随访1周后发现，药物治疗组患者肾绞痛复发率明显高于物理振动排石组。笔者推测可能通过物理振动促使输尿管扩张，改变了结石与输尿管的位置关系，使得原本堵塞的输尿管得到疏通，从而避免了肾绞痛的再次发作。两组间患者排石率也有统计学差异，物理振动排石组明显高于药物治疗组，证实了物理振动排石能够明显促进输尿管结石排出，作为一种无创、安全的治疗方式，将在临床上得到广泛应用。物理振动排石组患者治疗期间最主要的不适为尿意明显，尤以输尿管下段结石患者表现明显，可能与使用呋塞米针利尿后振子压迫充盈膀胱所致。药物治疗组使用山莨菪碱针后部分患者出现视物模糊，另有部分患者出现恶心、呕吐，可能与以下原因有关：（1）输尿管结石本身所致；（2）使用镇痛药物哌替啶等后出现的不良反应。

另外，笔者进行的另一组研究发现，那些未行排石前准备，直接进行物理振动排石治疗的患者，其疼痛缓解程度及排石率明显低于完成排石前准备者。笔者推测，患者口服坦索罗辛胶囊及憋尿后使输尿管扩张，同时静脉推注呋塞米针后尿液增多促使输尿管蠕动更加明显，有助于解除输尿管内结石嵌顿及结石的振动排出。当然，本研究样本量较小，物理振动排石的远期效果尚需要进一步临床试验证实，但作为一种安全的无创治疗方式，物理振动排石将在临床上得到广泛应用。

[1] 那彦群,叶章群,孙颖浩,等.2014版中国泌尿外科疾病诊断治疗指南[M].北京:人民卫生出版社,2014:129-242.

[2] Laerum E,Ommundsen O E,Gronseth J E,et al.Oral diclofenac in the prophylactic treatment of recurrent renal colic.A double-blind comparison with placebo[J].Eur Urol,1995,28(2):108-111.

[3] Resim S,Ekerbicer H,Ciftci A.Effect of tamsulosin on the number and intensity of ureteral colic in patients with lower ureteral calculus[J].Int J Urol,2005,12(7):615-620.

[4] 许长宝,王友志,褚校涵,等.物理振动排石机在上尿路结石体外冲击波碎石后的临床应用[J].中华泌尿外科杂志,2013,34(8):599-602.

Clinical efficacy of physical vibration lithecbole in treatment ureteral calculus and renal colic

QIAN Junhai,CHENG Yue,FANG Haiwei，et al.
Center of Urology,Ningbo First Hospital,Ningbo 315010,China

【 Abstract】 Objective To evaluate the clinical efficacy of external physical vibration lithecbole(EPVL)in treatment of ureteral calculus and renal colic. Methods Ninety patients with ureteral calculus and renal colic admitted during January to July 2014 were randomly assigned to receive physical vibration lithecbole treatment(EPVL group,n=45)or receive tramadol(or pethidine)injection and 654-2 for pain relief(medicine group,n=45).CT or ultrasound examination was performed to examine the stone expulsion and VAS pain scores were measured before and 1 week after treatment. Results The calculus expulsion rate of EPCL group was significantly higher than that of medicine group(χ2=8.927,P＜0.01).There was no significant difference in pain relief between two groups(t=0.392,P＞0.05).The recurrent rate of renal colic within one week in EPCL group was significantly lower than that of medicine group(χ2=4.114,P＜0.05). Conclusion EVPL as a safe and noninvasive method can facilitate the expulsion of calculus and effectively relief the renal colic of ureteral calculus.

External physical vibration lithecbole Ureteral calculus Renal colic Stone expulsion rate

2014-09-15）

（本文编辑：胥昀）

315010 宁波市第一医院泌尿中心

程跃，E-mail：doctorqian2010@hotmail.com