可笑？讥笑？还是受人敬佩？

洪嘉兴

【摘 要】《两小儿辩日》是人教课标版第十二册的一篇文言文，是个中国式的智慧故事。在课文的教学中我们出现了“孔子可笑”吗？这样的问题，笔者试图对这一问题进行探讨。

【关键词】《两小儿辩日》 教学；偶得

《两小儿辩日》是人教课标版第十二册的一篇文言文，是个中国式的智慧故事。读着《两小儿辩日》，天真可爱的两小儿的形象便浮现于眼前，我仿佛看见两小儿为“太阳距离地球远近”各执一词，争得面红耳赤，就连孔子这样博学的人也无法决断，多有趣呀！全文117个字，文风简洁，细细读来，对话风趣幽默，从语言描写中让人感受到两小儿的天真可爱，善于观察，勇于探索，而孔子谦虚、实事求是的科学态度着实令人敬佩，同时也告诉我们学无止境的道理 。

我在教学课文《两小儿辩日》时，我问学生：“两个小孩子的天真想法连大教育家、思想家孔子都一时不能作出决断，这让你们想到了什么？”有个学生说：“孔子太实在了，换做是我，我就对那两个孩字说：‘太阳离地球的距离是一定的，只是由于地球自转才产生了文中所说远近的变化”。另一个学生说：“孔子毕竟是师长，孩子笑他是不是太过于没礼貌了？《弟子规》里不是说‘对尊长，勿见能吗？况且‘人非生而知之者，孰能无惑？”听到在这里，我就打断了学生的回答，将问题又抛还给了孩子，让大家讨论：“这两位同学的观点正确吗？两小儿口中的孔子可笑吗？为什么？”最终小结出孔子不是该同学所认为的那样老实，而是坚持做人要实事求是的思想，秉持“知之为知之，不知为不知，是知也”的可贵品质。

虽然只是课堂教学中的一个小插曲，但是它背后隐藏的价值观取向却值得我们每个执教者注意。孔子可笑吗？这是一个好问题，我的理解是：

一是，大诗人李白在《庐山谣寄卢侍御虚舟》中也曾用“楚狂接虞歌而笑孔”这一典故，写到“我本楚狂人，凤歌笑孔丘”。似乎在百家争鸣的时代，将儒家代表孔子作为嘲笑的对象的大有人在。而《两小儿辩日》选自《列子·汤问》这一道家著作，就有些假托于孔子东游的故事贬低孔子，抬高自己的意味了。孔子确乎不在意其他派别的嘲笑，兼容并包，提出 “学如不及，犹恐失之。”就是说学习就象赶路一样，唯恐追不上。而且还担心学到的会丢掉。孔子好学的情怀可见一斑，这样的孔子可笑不？

二是，两小儿笑孔子“孰为汝多知乎”是童真使然，学生理解为孔子可笑那还情有可原，但是如果教师因此去怀疑、去讥笑孔子的“不能决”，早我看来那是无知的表现。圣人之所以为圣，其见多识广是一个方面，最重要的是在他人有疑惑且自己无法解决时能给人正确的应到，或者按佛语云，叫“开示”。按常理判断，对待“太阳距离地球远近”这样小儿科的问题，就孔子来说可谓小菜，但在孩子们有理有据的辩斗中，孔子不但没一语道破却犹豫了，这是无知么？这是作为一个伟大教育家的胸怀，不将自己的认识强加给孩子，而是让孩子在探索中有所发现。《论语》中有这样的论述：“不愤不启，不悱不发。举一隅不以三隅反，则不复也。”可见，“孔子不能决也”便是一中很好的启发式教育。退一步说，孔子还曾向老子问道，说明孔子是一个“多知”者的同时，在某一方面也是“不知”者，“不能决也”却能在 “见两小儿辩日，问其故”不也证明孔子“敏而好学，不耻下问，是以谓之 ？ 文 ？ 也。”这一点观点吗？试问何讥之有？

三是，“博学而笃志，切问而近思。”这句话是孔子学生子夏說的，意思是广博地学习各方面的知识，但同时也要有追求的中心；要多象别人请教，但是不要脱离实际地空想，要结合实际情况进行思考。孔子自己也是这样说的“我非生而知之者，好古，敏以求之者也。”，也是这样做的，其“东游”便是不闭门造车， “不践迹，亦不入于室。”这样的至圣先师，我们还有什么理由去贬低孔子呢？应该顶礼膜拜，敬佩不已啊！

言而总之，孔子作为教师圣贤的一座丰碑，虽不是十全十美，但我们也不应以“一眚掩大德”，更要教育学生好好体会学习孔子不耻下问、实事求是，虚心接受的高尚品格。以此文和同学们共勉！