中西医结合治疗百日咳综合征临床研究*

陈慧 程燕

（天津中医药大学第二附属医院，天津 300150）

·研究报告·

中西医结合治疗百日咳综合征临床研究*

陈慧 程燕

（天津中医药大学第二附属医院，天津 300150）

目的观察中西医结合治疗儿童百日咳综合征的临床疗效，并寻找卫生经济学效益最佳的治疗方案。方法156例患儿随机分为西医组（序贯使用阿奇霉素）、西药+中药口服组（口服阿奇霉素或利巴韦林和中药）、西药+中药贴治组（口服阿奇霉素或利巴韦林和中药贴治）各52例，第1疗程5 d后停4 d，第2疗程3 d后停4 d，观察各组临床疗效、进行成本-效果分析。结果西药+中药口服组总有效率为94.23%，西药+中药贴治组92.31%，西医组96.15%，组间差异无统计学意义（P＞0.05），但是中西医结合方法能明显缩短患儿痉咳期的时间，缓解患儿痛楚，并在卫生经济学效益上较西医组有一定优势，更加经济节约。而西药组+中药口服组与西药组+中药贴治组之间差异无统计学意义（P＞0.05）。结论中西医结合方法治疗儿童百日咳综合征在缩短病程、方便舒适、成本-效果比等方面较单纯使用西医治疗具有一定优势。

中西医结合 百日咳综合征 疗效 方案

百日咳综合征是一组在临床表现上很难与百日咳区分的症候群，病因是由于腺病毒、肺炎支原体、衣原体、呼吸道合胞病毒等（除百日咳杆菌以外的其他病原体）感染，因其临床症状以发作性痉挛性咳嗽、咳末伴高声调鸡鸣样吼声为特征，表现与百日咳多有类似，故又称“类百日咳样综合征”［1］。本病是多发生于儿童时期的呼吸道疾病，针对病因西医常规给予利巴韦林、阿奇霉素或红霉素抗感染治疗。但目前对于罹患本病出现的剧烈痉咳仍缺乏有针对性且快速经济的治疗措施。为找寻合理的治疗方案，笔者对符合百日咳综合征诊断的156例患儿分成3组，分别给予不同治疗手段，并进行卫生经济学指标分析，旨在为该病寻找经济合理的中西医结合治疗方案。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 病例选择 诊断标准参考国家中药管理局1994年发布的《中医儿科病证诊断疗效标准》内的“顿咳”部分制定。中医分型（期）标准参考《中医临床诊疗术语·证候部分》及普通高等教育“十一五”国家级规划教材《中医儿科学·百日咳》制定，分为3个证型：风邪袭肺（初咳期）；肺热壅盛（痉咳期）；气阴亏虚（恢复期）。纳入标准：符合中医“顿咳”诊断标准，属于痉咳期患儿；否认百日咳接触史；病原学检测（呼吸道常见病源抗体联检）中包括肺炎支原体、衣原体、呼吸道合胞病毒、腺病毒、副流感病毒抗体至少1项为阳性；年龄范围为3个月至8岁儿童；征得法定监护人的知情同意。

1.2 临床资料 选择2010年10月至2012年12月在我院、天津市中西医结合医院、天津中医药大学第一附属医院门、急诊就诊及住院儿童。年龄在3个月至8岁内，符合百日咳综合征诊断标准且完成观察者156例。按照随机抽签方法进入3个用药组。其中男性92例，女性64例；病程1～37 d，平均8.9 d。每组52例，3组患儿在性别、年龄、体质量、病情等方面差异无统计学意义（P＞0.05）。3组患儿一般资料见表1。

表1 3组患儿临床资料比较

1.3 治疗方法 （1）西医组。给予阿奇霉素（东北制药集团沈阳第一制药有限公司）每日10 mg/kg，静脉注射，第1疗程5 d后停4 d，第2疗程3 d后停4 d，第3及第4疗程用法同前，但可根据病情酌情给予口服序贯；根据呼吸道常见病原体联检结果，如呼吸道合胞病毒、腺病毒、副流感病毒感染则改予利巴韦林（上海新亚药业有限公司）每次5 mg/kg，每8小时1次，静脉注射1～2周，之后可根据病情酌情改予口服利巴韦林（中国药科大学制药有限公司），每次5 mg/kg，每日3次。（2）西药+中药口服组。西药仅给予口服阿奇霉素（东北制药集团沈阳第一制药有限公司）或利巴韦林，药量及疗程同上。口服中药：对于肺热壅盛型（痉咳期）给予百部止咳糖浆 （天津中医药大学第二附属医院院内制剂10411014）。组方：百部（蜜制）、贝母、前胡、款冬花、拳参、黄芩、桔梗、甘草。用法用量：3个月至1岁，每次5 mL；1～3岁，每次10 mL；3～8岁，每次15 mL，均为每日3次。（3）西药+中药贴治组。西药仅给予口服阿奇霉素或利巴韦林，药量及疗程同上。肺炎贴组方（协定处方）：麻黄、白芥子、苏子、莱菔子、细辛，以上药味按照1∶1∶2∶2∶1的比例配置，另加入透皮剂氮酮（2%）、蜂蜜（调和剂）。中药贴治疗法：分别贴双侧肺俞（第3胸椎棘突下旁开1.5寸）和双侧膏肓（第4胸椎棘突下旁开3寸），每日贴1次，每次3～4 h。

1.4 疗效标准 参照《中医病证诊断疗效标准》内“顿咳”的疗效评定标准和 《中医新药临床研究的指导原则》标准。痊愈：咳嗽消失，体温正常，无并发症。显效：咳嗽缓解，体温正常，但仍有间断单声咳出现。有效：体温正常，偶有顿咳发作，咳后无面色发绀、面赤。无效：症状体征无明显变化或加重。

1.5 卫生经济学评价方法 计算3种治疗方案的成本：按照我院现行收费标准计算药品价格及治疗费价格，同时扣除不确定因素。每组每日的治疗成本如下：西医组为39.56（药品费）+30.41（输液治疗费）=69.97元；西药+中药口服组为药品费75.56元；西药+中药贴治为药品费76.26元。使用药物经济学评价中常用的成本-效果分析（C/E）方法。

1.6 统计学处理 计数资料以率（%）表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 3组治疗结果比较经分析得出 见表2。结果示各组总有效率组间差异无统计学意义（P＞0.05）。

表2 3组百日咳综合征患儿临床疗效比较（n）

2.2 3组治疗对缓解患儿痉咳症状所需时间及费用比较 西医组平均缓解痉咳时间约为9 d，所需费用平均为629.73元，治疗费用与其他两组比较具有明显差异（P＜0.05）；西药+中药口服组平均缓解时间约为7 d，所需费用平均528.92元；西药+中药贴治组平均缓解时间为7.3 d，所需费用平均556.81元，后两组间治疗费用差异无统计学意义（P＞0.05）。表明西药+口服中药组、西药+中药贴治组在缓解小儿百日咳综合征痉咳的时间方面明显优于西医组，能明显缩短患儿痉咳期时间，缓解患儿痛楚；而且在治疗费用方面也明显优于西医组，相对经济节约。

2.3 3组成本比较 见表3。成本-效果比（C/E）以临床总有效率计，3组分别为6.55元、5.61元、6.03元。每增加一个效果单位，西医组比西药+中药口服组多花费52.5元，比西药+中药贴治组多花费18.9元，敏感度分析显示，价格变化在一定范围内波动，不影响分析结果。

表3 3组百日咳综合征治疗成本-效果分析

3 结 论

目前，西医对于罹患本病的婴幼儿出现的剧烈痉咳，即处于痉咳期的患儿，缺乏具有针对性的治疗措施。因为一些传统的镇咳药物，如异丙嗪等引起中枢性不良反应，WHO已经明确提出禁止用于婴幼儿［2］。相对安全的右美沙芬等镇咳药物又具有抑制痰液排出的副作用，而本病患儿由于病原体在呼吸道黏膜层纤毛上皮细胞内繁殖，纤毛运动受影响，呼吸道分泌物排出不畅，如使用此类镇咳药物则更不利于病情恢复［3］。而此时使用中医药，通过正确的辨证，配合中医治疗，可有效缓解痉咳。百部止咳糖浆，其中君药百部为清热润肺止咳的主药，百部治新久咳嗽，尤治痉咳效果更佳，早在《小儿药证直诀》中就创制了“百部丸”，其是治小儿顿咳的有效方剂。近年来药理研究证明，百部中所含生物碱对支气管平滑肌痉挛有松弛作用，可降低呼吸中枢的兴奋性，抑制咳嗽反射，并对一些致病菌和病毒有抑制作用。诸药合用，共奏清肺化痰，解痉止咳之功，而此正与顿咳时毒外袭，痰热互结，肺失清肃，气逆挛缩之病机相契。

针对本病西医治疗仅依靠对症处理，起效慢、效果欠佳，而且费用较高，通过使用中医药参与治疗，包括口服中药和中药贴治，可明显缩短患儿痉咳期的时间（约2 d），减轻患儿的痛楚，同时可节省家属携带儿童就诊所导致的误工费、车费等，仅医疗费用西药+口服中药组即可节省100元左右，加之缩短疗程所节省时间及附加费用而更具有经济价值。从总有效率来看，虽然西医组的有效率最高（96.15%），但是经统计学处理与其他两组并无统计学差异，分析原因可能与西医组治疗时间长，观察时间相应也较长有关。西药+中药口服组以及西药+中药贴治组在成本-效果比等经济指标方面均优于西医组，但在疗效方面三者无统计学差异。因此，笔者建议优先选择西药+中药口服的治疗方案，其次是西药+中药贴治的方案。

“成本最低治疗方案”即是在成本与效果之间寻找一个最佳点，通过本研究，可看出西药+中药口服是成本最低治疗方案；但西药+中药贴治的疗法舒适度高，也可以在年幼或口服中药困难的儿童中推广使用。因此西药辅助中药治疗小儿百日咳综合征优势明显，具有临床可行性。西药+中药口服组、西药+中药贴治组较西医组治疗成本低、治疗时间短、操作方便。临床医生在治疗小儿百日咳综合征时，采用口服西药的同时配合中医药治疗可达到提高疗效、经济、方便的目的。

［1］ 于欣.婴儿百日咳综合征临床分析［J］.临床医学，2012，32（12）：23-24.

［2］ 阚周密.小儿镇咳祛痰药的正确应用［J］.中国实用乡村医生杂志，2006，13（3）：57-58.

［3］ 陆权，王雪峰，陈慧中，等.儿童咳嗽中西医结合诊治专家共识（2010年2月）［J］.中国实用儿科杂志，2010，25（6）：439-443.

Clinical Observation of Chinese Medicine Integrated with Western Medicine Treatment on 156 Cases of Whooping Cough Syndrome

CHEN Hui，CHENG Yan. Second Affiliated Hospital of Tianjin University of TCM，Tianjin 300150，China

Objective：To observe the clinical effects of Chinese medicine integrated with western medicine on whooping cough syndrome in children and to search the best benefit scheme of health economics.Methods：156 cases were randomly divided into the western medicine group，which was used the azithromycin，the western medicine plus orally Chinese medicine group，which was given the azithromycin/ribavirin and TCM medicine，and the western medicine combined Chinese medicine paste，which was used the azithromycin/ribavirin and TCM medicine paste.After 2 treatment courses，including the 1st course for 5 days with 4 days withdrawal and the 2nd course for 3 days with 4 days withdrawal，the clinical effects and the results-cost analysis were observed and compared.Results：The total effective rate was 94.23%in the western medicine plus orally Chinese medicine group and that was 92.31%in the western medicine combined Chinese medicine paste.That was 96.15%in the western medicine group.There were no significant differences among these groups（P＞0.05）.But the Chinese medicine integrated with western medicine treatment can significantly reduce the children spasm stage time，relieve the children's pain.This therapy which had certain advantages in the economics of health benefits was more effective than the western medicine group.There were no statistical differences between the western medicine and orally Chinese medicine and the western medicine combined Chinese medicine paste（P＞0.05）.Conclusion：In some respects，such as shorten the course of disease，convenient and comfortable，cost effectiveness ratio，the method of Chinese medicine integrated with western medicine has a certain advantage in whooping cough syndrome in children when it compares with the method of simply using western medicine.

Chinese medicine integrated with western medicine treatment；Whooping cough syndrome；Curative effect；Scheme

R725.6

B

1004-745X（2015）03-0418-03

10.3969/j.issn.1004-745X.2015.03.014

2014-11-05）

天津市中医药管理局中医、中西医结合项目（11064）