中国主要植胶区橡胶树死皮发生现状及田间分布形式研究

王真辉 袁坤 陈邦乾 胡义钰 孙亮 邹智 林位夫 杨礼富

摘 要 对中国海南、云南和广东三大植胶区不同品种、不同割龄橡胶树死皮发生现状及田间分布情况进行调查。结果表明：全国橡胶树死皮率高达24.71%，停割率为14.55%；三省国营农场死皮率和三级以上死皮率大小顺序依次均为：云南<海南<广东，死皮率分别为20.77%、28.08%和30.90%；死皮率随割龄的增加而增加，不同品种死皮率与停割率大小顺序依次为：热研7-33-97

关键词 橡胶树 ；死皮 ；死皮率 ；分布

分类号 S794.1

天然橡胶是一种典型的资源约束型产业，我国适宜植胶的地区十分有限。充分挖掘橡胶树的产胶潜力、大幅度提高天然橡胶产量，是缓解我国天然橡胶严重短缺危机、促进天然橡胶产业可持续发展的主要出路。橡胶树死皮是影响天然橡胶产量的主要限制因子，其发生机制与防治对策早已成为亟需解决的重要科学问题与生产实践问题。

虽然国内外学者针对橡胶树死皮开展了大量的研究工作，但至今仍未取得突破性进展，致使高死皮发生态势未能得到有效遏制。为全面准确地了解我国橡胶树死皮现状，2008～2009年，中国热带农业科学院橡胶研究所组织相关人员对海南、云南和广东三大植胶区的橡胶树死皮发生现状和田间分布情况进行调查，为利用生物技术手段预防和控制橡胶树死皮发生提供一定的理论指导。

1 材料与方法

1.1 材料

本次调查涉及海南、云南、广东三大植胶区24个国营农场（分公司）和8个民营农场共计32个生产单位，约38 000株橡胶树。橡胶树主栽品种选择：海南农垦国营农场以PR107、RRIM600和大丰95为主，海南民营胶园除上述品种外，增加热研7-33-97；广东以南华1号、GT1、93-114、IAN873和PR107为主；云南以RRIM600和GT1为主；割龄：≤3年、4～5年、6～10年、11～15年、>15年。

1.2 调查方法

于胶工割胶的同时，观察割线排胶状况，逐株记录点状排胶、死皮及割线长度。橡胶树死皮病分级标准如下：

0级：割面死皮长度为0；

1级：割面死皮长度2 cm以下；

2级：割面死皮长度2 cm至死皮长度占割线长度1/4；

3级：割面死皮长度占割线长1/4至1/2；

4级：割面死皮长度占割线长度1/2至3/4；

5级：割面死皮长度占割线长度3/4至全线死皮。

1.3 统计分析方法

通过跟随胶工割胶观察死皮症状，并在割线的死皮对应部位做上标记，随后测量、记录不同死皮症状的长度，并统计死皮停割植株的数量；利用自建数据库对调研数据进行统计分析。

分别测定死皮植株不同死皮症状的对应长度，死皮率按死皮树株数占调查总株数的百分比计算；停割率按停割树占调查总株数的百分比计算；缓排率按缓慢排胶植株总数占调查总株数的百分比计算；三级及以上死皮率按三级及以上死皮树株数占调查总株数的百分比计算。

2 结果与分析

2.1 主要植胶区死皮概况

三大植胶区橡胶树平均死皮率高达24.71%，停割率为14.55%（图1）。与同一植胶区民营胶园（除广东植胶区外，广东植胶区因民营胶园发展慢、分散、规模有限所以未进行调查）相比，除缓排率外，国营农场（分公司）橡胶树死皮率、三级以上死皮率、停割率均低于民营胶园（图2）。三省国营农场（分公司）死皮率和三级以上死皮率从小到大的顺序依次均为：云南<海南<广东，死皮率分别为20.77%、28.08%和30.90%；而橡胶树死皮停割率从小到大的顺序依次为：海南<云南<广东，分别为13.89%、14.23%和14.56%。云南植胶区国营、民营胶园橡胶树死皮率与三级及以上死皮率均低于其它植胶区国营和民营胶园相应指标。

2.2 不同品种橡胶树死皮现状

在被调研的11个橡胶树主栽品种中，热研7-33-97、PR107、GT1、RRIM600和南华1号5个主栽品种的调查株数超过1 000株，其死皮率与停割率从小到大的顺序依次均为：热研7-33-97

2.3 不同割龄橡胶树死皮现状

橡胶树死皮率和停割率均随着割龄增长呈现递增趋势。就死皮率而言，5割龄以下的橡胶树在7.56%～7.67%，6～10割龄达到15.74%，当割龄大于15年时，橡胶树死皮率达38.91%；就停割率而言，5割龄以下者低于2.70%，6～10割龄段为8.81%，15割龄以上者为24.00%。同时，6～10割龄、11～15割龄及15割龄以上橡胶树，其停割植株均占死皮植株的50%以上，分别为55.99%、60.25%和61.68%（图4）。

2.4 橡胶树死皮树的田间分布

国内外调查显示，橡胶树死皮可沿植胶行呈连续的带状分布。本研究通过对三大植胶区死皮情况调查，并分别对不同植胶区、不同品种与割龄死皮植株田间分布（植胶行连续分布）情况进行分析，结果如图5、6、7所示。图5显示，海南、云南和广东三大植胶区呈单株分布的死皮树占该植胶区死皮树的百分比分别为31.58%、36.50%和37.86%，就全国而言该数据为34.86%；3株及以上连续分布的死皮树占该植胶区总死皮植株的百分比分别为47.23%、43.61%和39.02%，就全国而言该数据为44.25%。可见死皮植株存在连株分布的现象。其中连续分布的死皮树形成长短不一的条带，死皮树分布的条带最高长达37株（海南植胶区，16割龄，RRIM600）。

不同品种橡胶树死皮植株的分布存在明显差异（图6），热研7-33-97、PR107的死皮树大部分呈单株分布，而对死皮比较敏感的南华1号、RRIM600和GT1的死皮植株大部分呈连株分布。本文结果与分析2.2中提到各品种的死皮率从小到大的顺序依次为：热研7-33-97

不同割龄橡胶树死皮植株的分布也存在明显差异（图7），1～3 a、4～5 a、6～10 a、11～15 a和15 a以上割龄呈单株分布的死皮植株占其割龄死皮植株的百分比分别为70.39%、64.48%、52.41%、43.84%和25.22%，随着割龄的增加死皮植株连续分布越明显。1～10割龄段中，死皮植株大部分呈单株分布，而且，死皮树连续分布的条带较短，呈连续分布的橡胶树死皮树最高仅达9株；11～15 a和15 a以上割龄橡胶树死皮植株大部分呈连续分布，死皮树分布的条带最高长达37株。调查结果表明，橡胶树死皮树植株呈连续分布的现象在低割龄较少发生，而在高割龄则较常发生。

3 讨论

三大植胶区橡胶树死皮率从小到大的顺序依次为：云南<海南<广东，全国平均死皮率高达24.71%。吴嘉涟[1]撰文提到，海南农垦已经有20多年没有进行全局普查（橡胶树死皮发生情况）。从一些农场普查、定位点的资料以及生产抽查作分析评估，全垦区开割树死皮率（含排胶不正常和乳管内缩）在25%左右，三级以上死皮率10%～15%；而本次定点调研中，海南垦区死皮率与三级以上死皮率分别为28.08%与21.36%。由于调研结果不包含乳管内缩、点状排胶等症状植株，因此，相比于2005年公布数据，海南垦区橡胶树死皮发生率以及三级以上死皮率有明显增长。

Jacob[2]提出橡胶树死皮与品种的特性有关，堵塞指数愈低，产量越高的无性系，愈容易死皮。研究结果表明，不同品种其死皮率存在很大差异，调查品种中死皮率最低的为大丰95（7.69%），最高的为南华1号（48.02%）。针对海南和云南植胶区的主栽品种RRIM600、PR107和GT1，其死皮率与停割率从小到大的顺序依次为：PR107

本研究结果表明，橡胶树的死皮率与其割龄存在显著正相关。陈守才等[6]提出橡胶死皮是一种环境胁迫引起的程序性细胞死亡。橡胶树在开割之后受干旱、寒害、刺激剂等外界环境的胁迫，其死皮率也将随着割龄的延长而增加。死皮增长率的幅度也随割龄的增长而呈逐渐加大的趋势[7-8]。

许多报道都表明，橡胶树死皮树在田间会沿植胶行成连续的带状分布， Soyza[9]在斯里兰卡的调查和分析表明，在RRIM600、RRIM623和PB82/59品种的胶园中，橡胶树死皮树连株分布的现象较普遍。苏海鹏等[10]对西双版纳的胶园进行调查，也发现橡胶树死皮树沿植胶带蔓延的现象。本文结果显示，三大植胶区死皮树存在不同程度的连株分布，且随着割龄的增长，其连株分布越明显。有的研究认为[11-17]，橡胶树死皮树沿植胶带蔓延是由某种具有传染性的病原所导致的，死皮树在田间的分布与某种传染性的病原物有关，目前通过各种病原学方法从死皮树中分离出包括疫霉属、腐霉属、刺盘孢属等病原菌，但最终被证明这些微生物是腐生物或者是次生病原。也有研究认为，死皮树的分布与土壤因素有关，土壤的粘度与橡胶树死皮树的发生率存在正相关关系。Pellegrin等[18]的研究则表明，某些影响因素空间的异质性导致了在某些区域对橡胶树植株产生了胁迫，因而，橡胶树死皮树植株呈现出特定的空间分布。Nandris[19]等对一些开割树位的流行规律研究表明，早期死皮树发生的位置不是随机的，其主要发生在靠近沼泽、胶园道路、边行、原推土机过道、树桩残余地和斜坡缓冲地等区域，他们认为死皮的发生与土壤的化学因素没有显著的相关性，但是土壤物理测定（如土壤紧实度）表明，树皮坏死树较差的根系与土壤较高的紧实度有关。

通过对海南、云南、广东三大植胶区部分国营农场和民营胶园的橡胶树死皮现状进行广泛调研和分析，较为全面了解我国橡胶树死皮田间分布、发生现状、危害程度与发展趋势，探究引起死皮的主要原因，并在此基础上结合现有死皮防控技术，集成、优化一套较完善的橡胶树死皮综合防控措施，从而减少橡胶树死皮发生，可为大幅度提高天然橡胶的产量、促进我国天然橡胶的高产与稳产以及提升天然橡胶产业的可持续发展能力提供有效的技术支持。

致 谢 感谢海南天然橡胶产业集团股份有限公司及其原乌石农场、新中农场、西联农场、龙江农场、广坝农场、中建农场、保国农场、立才农场、金江农场、红明农场、红田农场、东平农场；云南天然橡胶产业集团股份有限公司景洪分公司、东风分公司、勐养分公司、勐醒分公司、勐捧分公司；广东省农垦总局南华农场、五一农场、火炬农场、红峰农场、新时代农场、胜利农场、火星农场；感谢所有参与橡胶树死皮调研的人员。

参考文献

[1] 吴嘉涟. 橡胶树的“死皮”[J]. 海南农垦科技，2005（6）： 26-33.

[2] Jacob J L， Prevot J C， Roussel D， et al. Yield-limiting factors， latex physiological parameters， latex diagnosis， and clonal typology [M]. In： d'Auzac Jean， Jacob Jean-Louis， Chrestin Herve. Physiology of Rubber Tree Latex： The Laticiferous Cell and Latex-A Model of Cytoplasm. USA， Florida， Boca Raton： CRC Press， 1989， 345-382.

[3] Gohet E， Kouadio D， Pervot J C， et al. Relation between clone type， latex sucrose content and the occurrence of tapping panel dryness[C]. IRRDB Meeting on Tapping Panel Dryness in Hevea brasiliensis， 1997， CATAS， Hainan， China.

[4] Yang S， Mo Y， Li Y， et al. Onset and development process of whole-cut dryness and physiological expression[C]. IRRDB Meeting on Tapping Panel Dryness in Hevea brasiliensis， 1997， CATAS， Hainan， China.

[5] 陈慕容，黄庆春，罗大全，等. 华南五省（区）橡胶树褐皮病发生规律调查报告[J]. 热带作物研究，1993（3）：10-14.

[6] Chen S C， Peng S Q， Huang G X， et al. Association of decreased expression of a Myb-related transcription factor with the TPD （tapping panel dryness） disease in rubber tree Hevea brasiliensis [J]. Plant Mol Biol， 2003， 51（1）： 51-58.

[7] 陈国顺. 浅谈闽南橡胶树的死皮及防治[J]. 福建热作科技，1989（2）：6-9.

[8] 蒋桂芝，宋国敏. 两类不同营养状态胶园的产量和死皮病情的调查研究[J]. 热带农业科技，2013，36（2）：4-6，19.

[9] Soyza A G. The investigation of the occurring rule and distributing pattern of brown bast disease of rubber trees is Siri Lanka[J]. Journal of the Rubber Research Institute of Sri Lanka， 1983， 61： 1-6.

[10] 苏海鹏，龙继明，罗大全，等. 云南橡胶树死皮病发生现状及田间分布研究[J]. 云南农业大学学报（自然科学版），2011，26（5）：616-620.

[11] Rands K D. Brown bast disease of plantation rubber， Its cause and prevention [J]. Archief Voor De Rubber culture In Neder Landach-Indie， 5e Jaargang， 1921， 224-275.

[12] Nandria D， Chrestin H， Noirot M， et al. Phloem necrosis of the trunk of the rubber tree in the Ivory coast： 2. Aetiology of the disease[J]. European Journal of Pathology， 1991， 21（6-7）：340-353.

[13] 郑冠标，陈慕容，杨绍华. 橡胶树褐皮病的病因及其防治研究[J]. 华南农业大学学报，1988，9（2）：22-23.

[14] 陈慕容，杨绍华，郑冠标，等. 橡胶树丛枝病及其与褐皮病关系的研究[J]. 热带作物学报，1991，12（1）：65-73.

[15] 陈慕容，罗大全，黄庆春，等. 橡胶树丛枝病病原的抗血清制备与应用[J]. 热带作物学报，1998，19（4）：34-38.

[16] 陈慕容，罗大全，许来玉，等. 橡胶树褐皮病皮接传染研究[J]. 热带作物学报，2000，21（3）：15-20.

[17] Peyrard N， Pellegrin F， Chadceuf J， et al. Statistical analysis of the spatio-temporal dynamics of rubber tree （Hevea brasiliensis） trunk phloem necrosis： no evidence of pathogen transmission[J]. Forest Pathology， 2006， 36 （1）： 360-371.

[18] Pellegrin F， Duran-Vila N， Van Munster M， et al. Rubber tree （Hevea brasiliensis） trunk phloem necrosis： aetiological investigations failed to confirm any biotic causal agent [J]. Forest Pathology， 2007， 37 （1）： 9-21.

[19] Nandris D， Moreau R， Pellegrin F， et al. Rubber Tree Bark Necrosis： advances in symptomatology， etiology， epidemiology and causal factors of a physiological trunk disease [J]. Tropical Agricultural Science and Technology， 2005， 28（3）： 1-9.