权力距离视角下领导风格与企业创新能力关系探究

■ 张建三 副教授 张利 崔萍（天津科技大学经济与管理学院 天津 300222）

引言

随着经济全球化的到来，国内外企业之间的竞争愈来愈激烈。企业能否创新，关系到一个企业的成败。在影响企业创新能力的诸多因素中，领导者的作用引起人们广泛的关注，而领导风格对企业创新能力的影响日益受到重视。研究领导风格与企业创新能力的关系，不能忽视企业员工的影响因素，因为企业的创新是员工广泛参与的结果；从权力距离的视角分析领导风格与企业创新能力的关系，有助于深入考察作为创新主体的企业员工在创新过程中的作用，对提高企业创新能力有重要的现实意义。但是，绝大部分学者在研究领导风格与创新能力时，是从领导者的角度出发，关心他们采取哪种风格更有利于企业创新，笔者认为可能存在两个问题：一是领导者实际表现的领导风格与其欲表现出来的风格可能会存在差别，所以应该让员工描述领导者的风格，即从旁观者（员工）的角度研究领导者风格；二是领导者所采用的风格不一定是员工所期望的风格。领导者风格只有和员工期望相匹配才能提高企业创新能力，才能在迅速变化的时代取得更好的发展，即有必要从权力距离的角度考察领导风格与创新能力。

权力距离视角下领导风格的类型

（一）权力距离的定义

二十世纪六七十年代，荷兰管理心理学家霍夫斯泰德（Hofstede）通过对IBM公司来自50多个国家10多万名员工的价值观调查研究认为，跨文化管理有五个重要维度：男性化/女性化；个人主义/集体主义；权力距离；不确定性规避；长期取向/短期取向。

权力距离是指员工对组织中权力分配不平等的接受程度，即从员工角度感受领导者是专制还是民主的程度。描述权力距离有高低之分，权力距离高，领导者表现为独裁、专制，不愿意授权或很少授权；员工表现为对领导依赖程度高，更愿意直接听从领导者的指挥和命令，不愿意建言献策，对企业决策的参与积极性不高；权力距离低，领导者表现为民主、放权；员工表现为关心企业发展，愿意建言献策，工作自主性较高。

（二）权力距离视角下领导风格的分类

如图1所示，本文将权力距离划分为两个维度：职能距离和情感距离。职能距离指员工对于领导者的职能依赖，包括参与决策、监督与控制、遵从于授权、责任承担等。情感距离指员工在情感上对领导者的依赖，体现领导对员工的关心和关怀。在这两个维度下，可以将领导风格分为四种类型：独裁式领导、集市型领导、家长式领导和羊倌式领导。

独裁式领导风格，即高职能距离、低情感距离，这种风格表现为领导者独断专行，以下命令为主，很少给予职工以关心、体谅，除了命令、纪律之外没有情感上的交流。集市型领导风格，即低职能距离、低情感距离，这种风格表现为领导者过度放权，虽然给予员工很高的工作自由度，但是由于在情感上缺乏交流，员工会感到领导者并不关心企业的发展。家长式领导风格，即高职能距离、高情感距离，这种风格表现为领导者倾向于以命令方式给员工下达任务，领导者有绝对权威，但是领导者在情感上给予员工关心和关怀，拉近了领导与员工的心理距离，使之与独裁式领导风格相区别。羊倌式领导风格，即低职能距离、高情感距离，这种风格表现为领导在一定范围内充分授权，让员工有足够的施展空间；同时领导者又关心员工的生活工作情况，犹如羊倌放羊，在视线范围内，只要不出“圈”，任凭羊群随意游走吃草，等到羊群回到羊圈，羊倌关怀备至，细心照料。

权力距离视角下的领导风格与企业创新能力的关系

从权力距离角度把领导风格划分为四种类型，独裁型、集市型、家长式和羊倌式；按照费德勒权变领导理论的观点，不存在一种在任何情形下都对企业创新能力起正向作用的领导风格；每种领导风格都有它适用的环境条件，具体来说就是要与员工的权力距离相适应。

（一）独裁式领导风格与企业创新能力

独裁式领导风格一般情况下不利于企业创新能力的提高，主要原因是不利于创新环境的形成。在这种风格下，领导者独断专行，不理会员工的想法；不能激发员工创新积极性，从而不利于企业创新能力的提高。但是在特殊情况下，企业的创新能力是可以提高的。最好的例子是苹果公司，苹果公司的创新能力在世界上首屈一指，但是了解苹果公司的人都知道其领导者乔布斯是一个独裁者。法国人路易·卡西是这样评价乔布斯领导风格的：“民主的管理方式并不能造就伟大的产品——你需要的是一个能干的暴君”。通过研究苹果公司乔布斯的领导风格可以发现，独裁式领导风格也可以提高企业创新能力，前提是领导者自身创新能力极强。

图1 权力距离视角下领导风格的分类

（二）集市型领导风格与企业创新能力

集市型领导风格，领导者在工作中给予员工极大的自主权，员工有很大自由发挥的空间。这种情况在一定程度上可以激发员工的创新积极性，有利于企业创新能力的提高。因为，对于下属来说，越开放、越具有弹性的环境，越有助于其创新性观点的产生。但是，集市型领导风格由于缺少对员工的关心和关怀，却在工作中太过放权、太过自由，也容易让员工产生领导者不关心企业发展的错觉，他们极有可能认为作为企业领导者都可以对企业漠不关心，那作为员工的自己就更没有义务替企业的未来着想。从而不利于企业整体发展局面的控制，不利于创新性观点的产生。这种“无为而治”的领导风格在很大程度上由于企业秩序的失常和员工进取心的失落，将其对创新的积极作用加以抵消。

（三）家长式领导风格与企业创新能力

家长式领导风格的研究最早始于我国台湾地区，通过对东方企业的研究得出此种风格。以郑伯勋的研究结论影响最为深刻，他认为家长式领导风格有三个层面的意思：威权领导、德行领导和仁慈领导。后来的研究发现，德行领导有助于企业创新能力的提高。所谓德行领导是指领导者以自己良好的思想、品德，教育并引导员工与企业同心同德；领导者以身作则，营造良好的创新氛围，激励员工的创新积极性。仁慈领导风格对企业创新能力的影响不显著，仁慈的领导者视员工为一家人，在工作上给员工关怀，在生活上给予关心和帮助，员工对领导感恩戴德，但工作上的创新进取心没有被激发出来。威权领导风格对企业创新能力呈负向关系，威权领导风格表现为不愿意授权，在工作上不接受员工建议，努力维护其作为领导的尊严，表现出极大的自信心。这种领导风格近似于独裁式领导，虽然在关心下属方面有别于独裁式领导，但此种风格下不利于营造良好的创新氛围。

（四）羊倌式领导风格与企业创新能力

羊倌式领导风格是冯玉静（2012）通过案例分析总结出的一种风格，她认为在羊倌式领导风格下，员工的职能距离低而情感距离高。领导者在工作上给与员工足够的自由度，有助于其创新性观点的产生，在情感上要和家长式风格一样，增加与员工的交流，能激发员工的创新潜力。但是，工作上授权范围的大小，以及与员工交流程度的高低，有时是难以准确把握的。如果工作中的自由度过于宽松，容易向集市型领导发展，难以掌握公司发展的秩序；如果情感上关心不足，则容易让员工产生失落感，即得不到预期的羊倌式关怀或者家长式关心。如果掌握不好工作中的“松”和生活之中的“情”，就难以提高企业的创新能力。

（五）领导风格与企业创新能力关系的一般规律

上述对四种领导风格与企业创新能力关系的分析，是以权变思想为基础的，即相对于企业的创新能力，没有一种普遍适用的领导风格，需要进行具体问题具体分析。然而，如果跳出“权变”的思想来考察领导风格与企业创新能力的关系，发现还是有规律可循的。按照权力距离视角下领导风格的两个维度来看，一般来讲，职能距离低有利于创新；情感距离高也有利于创新。职能距离低意味着领导充分授权，下属有较大的工作自由度和宽松的工作环境，这在客观上有利于员工创新；情感距离高意味着领导关心下属，情感交流顺畅，这有利于员工在主观上进行创新。因为尊重员工的主人翁地位是推动员工创新的基础。因此，领导的关心和关怀，为员工创新创造了条件。

在四种领导风格中，一般的规律是，独裁式领导风格不利于提高企业的创新能力，它显然不具备员工创新的主客观条件，苹果公司和乔布斯的例子不具普遍性，况且，苹果公司的创新文化没有被考虑在内，而这正是他们创新成功的主要原因。集市型领导风格尤其不利于企业创新，这种“无为而治”的领导风格由于缺乏领导者对员工的关心和关怀，使之不具备创新的主动精神，在此情况下领导对下属的授权和放任其自由度，都会因此造成企业秩序的混乱，于创新无补。家长式领导风格与独裁式领导的相同点是职能距离高，员工不具备创新的客观条件，虽然家长式领导情感距离高，但客观条件限制了员工创新的热情。相比之下，羊倌式领导风格最有利于提高企业的创新能力，一方面它情感距离高，有利于调动员工的创新积极性，另一方面它职能距离低，拥有适宜的创新环境，因此，羊倌式领导风格在主观和客观上都具备了创新的条件，是典型的有利于提高企业创新能力的领导风格。

结论

企业创新能力的重要性不言而喻，如何从改进领导风格方面提高企业的创新能力，是值得深入思考的问题。以往人们研究企业领导风格时，很少从员工的角度进行考察，这对分析领导风格与企业创新能力的关系这一命题是有局限性的，因为企业的任何创新活动都离不开企业全体员工的积极参与；只有从企业员工的角度分析领导风格与企业创新能力的关系，才能更贴近企业的现实。权力距离是企业员工感受和判断自己参与企业民主管理程度的标尺，是判断领导风格能否提高企业创新能力的主要依据。因此，企业领导者在确定自己的领导风格时，需要了解员工的权力距离状况，例如，可以通过员工满意度调查、观察员工接受任务及执行任务时的表现、增加工作外接触机会等方式进行了解。企业领导风格一定要与员工的权力距离相匹配，才能达到提高企业创新能力的目的。

1.廖建桥，赵君，张永军.权力距离对中国领导行为的影响研究[J].管理学报，2010，7（7）

2.HOFSTEDE G H.National Culture in Four Dimensions [J].International Studies of Management and Organization,1983,13(2)

3.HOFSTEDE G,BOND M H.The Confucius Connection:From Cultural Roots to Economic Growth[J].Organizational Dynamics,1988,16(4)

4.冯玉静.权力距离与管理风格的关联关系研究[D].山东财经大学硕士论文，2012

5.王咏刚.乔布斯管理风格解析：非黑即白，绝无过渡[J].商学院，2011（11）