新生儿脐动脉血气分析在评价新生儿窒息中的临床意义

陕西省妇幼保健院新生儿科（西安710003） 康 喆 王 璇 吴晓宇

Apgar评分是国际上公认的评价新生儿窒息最简捷实用的方法，但有其不足之处，因为Apgar评分可受多种因素影响，有许多其他疾病亦可引起低Apgar评分，易造成窒息的误诊，与窒息相关的医疗纠纷也相应增加［1，2］。本文通过新生儿脐动脉血气分析及Apgar评分与新生儿窒息等因素的关系，评价Apgar评分，脐动脉血气分析在新生儿窒息中的临床意义。

临床资料

1 一般资料 选择本院2012年5月至2013年12月分娩的新生儿1980例，其中男婴1040例，女婴940例；新生儿窒息42例，重度窒息12例，轻度窒息30例；评分正常1938例，窒息后缺血缺氧性脑病15例，其他脏器损伤27例；治愈19例，治疗好转22例，死亡1例。窒息率2．1‰，窒息病死率0．5‰。

2 方 法 在新生儿娩出后1min内，用肝素化的注射器采集脐动脉血0．2～0．5ml，进行血气分析，并记录新生儿Apgar评分、一般情况、出生情况、围产期因素、新生儿临床经过、窒息后的结果。

3 统计学方法 采用方差分析。

4 结 果 由附表可见，Apgar评分≤3分的重度窒息与Apgar评分≥8分的正常新生儿在脐动脉血气各结果比较均有统计学意义（P＜0．05）；Apgar评分4～7分的轻度窒息与≥8分的正常新生儿在脐动脉血气分析结果中pH、PaCO2、BE比较有统计学意义（P＜0．05）。

附表 脐动脉血气分析与1min Apgar评分关系（±s）

附表 脐动脉血气分析与1min Apgar评分关系（±s）

分 组 n pH PaO2（mmHg） PaCO2（mmHg）BE Apgar≤3分 12 6．90±0．13 73±20．38 70．17±17．14 -17．93±4．42 Apgar 4～7分 30 7．08±0．11 29．62±10．47 72．33±12．57 -10．64±4．25 Apgar≥8分 1938 7．20±0．4 29．08±12．66 56．61±10．47 -5．75±3．76

讨 论

Apgar评分是国际上公认的评价新生儿窒息最简捷实用的方法，但Apgar评分有不足之处，近年来被不断提出质疑，因为Apgar评分可受多种因素影响，如：早产儿，极低出生体儿，某些先天畸形，产妇分娩前及分娩中使用麻醉，镇静药物；产伤，宫内感染，胎儿失血性休克等均可造成低Apgar评分［3］。因此，不能将Apgar评分作为诊断窒息的唯一标准，或将低Apgar评分一律视为窒息。新生儿脐动脉血气能直接反映新生儿的代谢状态。从表看出，Apgar评分≤3分的重度窒息与Apgar评分≥8分的正常新生儿在脐动脉血气各结果比较有统计学意义；Apgar评分4～7分的轻度窒息与≥8分的正常新生儿在脐动脉血气分析结果中pH、PaCO2、BE比较有统计学意义。所以新生儿动脉血气分析对协助诊断新生儿窒息有意义，尤其是pH值更具诊断价值，美国妇产科学（ACOG）和美国儿科学会（APP）［2］以及国际权威专著和论述已将其列为诊断围生期窒息的必备指标之一。传统上认为脐动脉血pH＜7．25为酸中毒前期，pH＜7．20为酸中毒，并以pH＜7．20作为判断胎儿窘迫或窒息的标准，但尚无循证医学证据。本次样本统计Apgar评分≥8分的正常新生儿中pH≥7．20有1512例，pH＜7．20有426例，大部分临床表现正常，其中8例住院期间发生疾病（5例发生高胆红素血症，其中1例为新生儿ABO溶血病，2例新生儿肺炎，1例新生儿咽下综合征），但非窒息后的脏器损伤性疾病。因此不能说pH＜7．20就存在窒息，不能单凭脐动脉血气分析指标而诊断新生儿窒息。Apgar评分敏感性较高而特异性较低，脐动脉血气分析指标特异性较高而敏感性较低，将两者结合可增加诊断新生儿窒息的准确性，大大减少新生儿窒息的误诊率。

总之，脐动脉血气分析可准确评价诊断新生儿窒息，降低Apgar评分的误诊率，有助于提高新生儿窒息的诊断准确率。

［1］ 陈自励．脐动脉血气在新生儿窒息诊断中的意义和价值［J］．中华围产医学杂志，2006，999（1）：25-27．

［2］ 陈自励．警惕新生儿窒息的误诊误治［J］．中国实用妇科与产科杂志，2013，19：321-322．

［3］ Behrman RE，Kliegman RM，Jenson HB，etal．Nelson Textbook of Pediatrics［M］，17th ed．Philadelphia：WB Saunders，2004：567．