全球清洁能源投资萎缩下的机会分析

张新东

（山东管理学院 经贸学院，山东 济南 250100）

发展清洁能源产业已成为各国应对传统能源日益枯竭、环境污染日益严重问题和保持可持续发展的重要手段，清洁能源消费在最终能源消费中占比越来越大。面对持续增长的清洁能源需求，全球清洁能源投资保持增长态势，从2004年的539亿美元增加至2013年的2540亿美元[1]。但由于清洁能源政策的不确定性，相比顶峰时期2011年的3023亿美元，2012年和2013年的投资总额均有所下降，投资者对清洁能源的热情远不及2011年。但如果投资企业在不确定性的环境下，能够积极建立伙伴关系，创新融资模式，建立高效的融资机制，积极争取政府贷款和资助，就能寻找到投资机会。

一、清洁能源投资现状

传统能源的日益枯竭使其市场价格持续走高和国际社会对气候变化的关注，使市场对清洁能源的需求持续旺盛。在清洁能源需求持续增长的同时，对清洁能源的投资也保持稳定增长的态势。2004年开始持续增长，2011年达到最高峰，2012年起有所下降。

从清洁能源投资领域来看，太阳能投资是2012年清洁能源投资的主要领域，投资额为1404亿美元，大约为全部投资额的57%，其主要原因在于光伏发电的成本有所降低。位居第二的是风能投资，投资总额为803亿美元，约占全部投资额的33%。尽管生物发电、垃圾发电、小水电、生物燃料、地热能、海洋能源等领域的投资增长速度较快，但仅占全部投资的10%左右。

图1.2004-2012年全球清洁能源投资（按投资领域）单位：十亿美元

从投资国别来看，2012年中国成为清洁能源投资最多的国家，全年投资达650.13亿美元，在全球投资规模减少的背景下逆势增长20%。美国和德国继续保持第二和第三的位置，但分别比2011年减少37%和27%。日本因福岛核泄漏事故，再次重视可再生能源发电项目，并启动新的补贴政策，使其清洁能源投资增长75%，为162.8亿美元。一些新兴经济体，如南非、墨西哥、智利、肯尼亚、摩洛哥等在清洁能源投资方面也有较大的增长。

图2.2012年全球各国清洁能源投资及增长情况 单位：十亿美元

二、清洁能源投资挑战

（一）政策的不确定性

清洁能源投资具有较强的政策导向性。作为新型能源，清洁能源在价格、技术、安全性、稳定性等方面落后于传统能源，但其成本却远高于传统能源，在与传统能源的竞争中处于下风。因此，清洁能源的发展需要政府在研发和税收方面提供长期、有力的政策支持。现实中各国对清洁能源发展愈发重视，众多国家将清洁能源发展上升到国家战略高度。为保护清洁能源投资，各国纷纷制定了中长期发展规划，大幅增加对清洁能源的研发投入。

美国众议院于2009年6月26日通过了《美国清洁能源安全法案》，为清洁能源的发展提供了广阔空间和资金支持；德国在2000年开始实施《清洁能源法》，规定电力运营商必须以政府制定的保护价购买清洁能源电力，政府则对购买清洁能源电力的运营商进行补贴；日本在福岛核泄漏事故之后开展了一场清洁能源革命，规定公共事业单位以高于市场的价格购买太阳能、风能、地热能等可再生能源电力；意大利政府承诺到2020年将清洁能源在全部能源消耗中的比例提高到20%，并对生产节能电器的企业给予税收优惠；英国则通过“清洁能源路线图”加快清洁能源部署，并建立“绿色投资银行”加快私人投资清洁能源产业。

然而，清洁能源投资具有长期性的特点，要保证清洁能源的投资回报，就要求政府的政策必须具有稳定性和长期性，不稳定的、短期的政策制度成为抑制清洁能源投资的主要原因。以美国风电投资为例，PTC（生产税抵免法案）是美国风电行业的唯一支持政策，对风电投资具有举足轻重的影响。直到2013年1月1日，美国国会才对PTC做出调整，将原先政策中风电机组安装完成后申报补贴改为项目建设启动时申请补贴。[2]在投资者规划第一到第三季度风电投资时，政策尚未出台，在不确定的政策下投资者显得谨小慎微，装机容量分别为1.6兆瓦、0兆瓦和69.3兆瓦，但在第四季度，在明确的补贴政策下呈爆炸式增长，装机容量为1012.4兆瓦。PTC政策延期的推后，不仅使2013年各季度风电投资额相差甚大，也使2013年的整体投资额在2012年的基础上下降92%。

（二）技术的风险性

清洁能源属高新技术产业，在其投资生产过程中面临各种技术风险[3]。

在设计阶段，要面临项目地理位置选择的风险，选址需充分考虑长期的能源供应量，如风电的风力资源、水电的水文情况、光伏发电的光照情况、生物质能发电燃料等，他们将直接影响运营成本的高低；此外，还要准确评估清洁能源的运行对环境产生的影响，萨曼莎·史密斯①认为每一种能源都会产生利弊两种影响。

在施工阶段，面临的风险有建设安全风险，如核电等项目对施工技术要求较高，任何环节操作失误都有可能引起严重后果；建设质量风险，工程质量的高低直接影响项目的使用寿命和运行费用的高低；工程延期风险，由于施工对环境要求较高，如风电项目选址在风资源丰富的地区，但其施工需要稳定的气候环境，如果不能抓住时机，很可能会使工程延期，造成经济损失。

在运营阶段，则要面临能源稳定性方面的影响，如风电、水电、光伏发电等需要稳定的资源供给，生物质能发电则受自然条件和农业生产影响较大；在运行维护方面，需要更多的技术人员专业的维护，如合理的调度，检修等；在产品销售方面要建立稳定的客户关系，保证产品销售的稳定性。此外，新技术的出现会降低现行项目的使用寿命，失去市场竞争力。

（三）市场的风险性

清洁能源市场是一个新兴市场，各国在清洁能源市场的投资呈现出快速增长态势，但在这个新兴市场却缺乏整体的发展规划、各国之间的协调和有效的市场监管，使清洁能源投资面临较大的市场风险。

与传统能源的竞争风险。尽管传统能源对环境具有较大的破坏作用，但其在长期的使用中形成了固定的客户群体，这部分能源企业早期投资的设备使用寿命尚未结束，在较长的时间内，仍然会继续使用传统能源。尽管清洁能源的使用能够大量节约运行成本，但在初始阶段需要较大的投资，企业缺少投资新能源的积极性。而且传统能源的供给具有较好的稳定性，清洁能源供给受自然条件影响较大，难以形成稳定的、大规模的、方便的供给。清洁能源如果没有政府的政策支持，很难在和传统能源的竞争中赢得优势，传统能源在一定时期内还是清洁能源发展的有力竞争对手。

清洁能源企业之间竞争的风险。2012年全球清洁能源投资达到了3023亿美元②，越来越多的企业和投资者涉足清洁能源行业，而清洁能源企业之间的竞争逐步升级，尤其是资源相对丰富且稳定的行业，竞争风险逐步加剧。如光伏产业，2010年初始，国内光伏组件价格大约为每瓦12元左右，由于市场竞争，仅仅一年之后，其价格降至每瓦6.5元左右，降幅接近50%，巨大的价格落差，使光伏企业面临巨大的竞争风险。清洁能源的投资回报率也因竞争原因呈现出逐年下降的趋势。

图3. 2010 年至2013 年全球投资回报率指数（以2010 年1 月为100）

不同国家之间的贸易摩擦风险。中国、美国、欧盟、日本是清洁能源投资主要国家和地区，各国为了保护本国有关行业发展，贸易保护主义开始抬头。从2012年9月起，欧盟连续多次对来自中国的光伏产品实施“双反”调查。除了欧盟，中美之间的光伏贸易争端也逐步升级，美国分别于2011年11月和2014年6月两次对从中国进口的光伏产品进行“双反”调查。除此之外，澳大利亚也于2014年5月宣布对来自中国的部分光伏产品进行反倾销调查。这些贸易摩擦对产品出口影响巨大，影响生产企业的投资收益情况。

三、清洁能源投资的选择

（一）投资从生产领域向研发领域过渡

目前清洁能源投资主要投向收效快的生产领域，而由于新技术的研发具有收效慢、投资大的特点，投资者少有涉及。但生产领域投资门槛低、收效快、投资企业多，不可避免地形成了激烈的竞争。在竞争下，众多生产规模小，不掌握核心生产技术的企业只能以降低市场价格的方法维持市场份额，同时也降低了中长期投资回报率，某些企业只能依靠国家补贴维持，甚至出现亏损。我国是全球最大的太阳能发电市场，但在某些光伏组件制造缺乏核心技术，必须向美国、日本等国家购买生产线；在风能发电方面，也缺乏自主知识产权，核心技术仍然停留在引进消化、联合设计的阶段。市场上，以产品组装为主的中小企业拱手将利润让给具有核心技术的企业，更重要的是在国际贸易中更加被动。

清洁能源行业技术含量高，掌握核心技术的企业能够占领市场主动，同时能维持中长期的投资回报率，对促进整个清洁能源行业发展具有举足轻重的作用，应从投资结构上逐步引导投资者向研发领域倾斜。一方面，可由政府出资建立清洁能源公共研发机构，清洁能源的利用和开发不单单是市场行为，也是改善环境，实现可持续发展的重要途径，应充分利用政府在研究领域具有人才和资源上的优势，逐步掌握前沿核心技术；另一方面，在政策上向研发领域倾斜，鼓励具有研发能力的企业进行技术创新，引导企业成为技术创新的主体，在补贴、税收、融资等方面提供便利，保护企业的合法权益，积极推广新技术的使用。

（二）投资从太阳能、风能向核能、页岩气、生物质能等过渡

目前世界各国清洁能源的投资主要集中于太阳能和风能两个领域，其他领域如海洋能、地热能、生物质能等投资比例较小。太阳能和风能领域的大量投资引发了一系列问题，大量企业从事光伏产业，使光伏产能过剩，各企业竞相降低价格以维持市场份额，进而降低了企业的投资回报率，影响了企业投资清洁能源的积极性。此外，因光伏产品产生的国际贸易争端日益频繁，影响了各国间的国际贸易关系，不利于维护稳定的对外贸易环境。

其他领域的清洁能源则处于起步阶段，投资规模普遍较小，现阶段尚未形成规模生产，未来发展具有较大潜力。根据中国国土资源部的估计，中国主要盆地和地区的页岩气可开采量约为36亿立方米，具世界第一位。[4]但目前中国在页岩气的投资和技术方面都存在瓶颈，2015年以前，中国的页岩气开发或将以勘探工作为主，但美孚、三菱、西门子、中石油和中石化等众多企业和投资者已看到页岩气投资的巨大潜力，对页岩气投资产生了浓厚的兴趣。此外，中国农作物具有大量的生物质能资源，生物质能利用具有天然的成本优势。根据《2013中国生物质能发电建设统计报告》估计，到2014年底，中国生物质能发电装机有望达到1100万千瓦，并网电量有望达到500亿千瓦时，发电企业在技术、成本方面已经具备了明显优势。未来伴随着二代生物质能燃料乙醇的进一步发展，生物质能资源利用规模将迅速扩大。在海洋能方面，中国也具有较为明显的优势，中国有长达18000多公里的海岸线和5000多个岛屿，有大量的波浪能、潮汐能、温差能、海流能、盐度能等。但目前我国在海洋能源投资规模小、获益能力低，无法形成批量生产的能力。这些新兴的清洁能源领域随着投资者逐渐关注，未来会获得较好的收益。

（三）创新融资模式，扩宽融资渠道

清洁能源投资数额大、回收期长，传统的融资模式难以满足清洁能源市场的需求。在我国，清洁能源企业上市要面临门槛高、审批时间长、过程复杂等问题，使清洁能源企业难以在短期内上市融资；[5]债券市场上，企业债券品种少，且规模小，也无法满足清洁能源企业大额投资需求；[6]而作为目前最重要的融资渠道——商业银行贷款，也因清洁能源投资风险的加大而愈发困难。因而，寻求一种稳定而充裕的融资模式，成为清洁能源行业发展的重要推动力。

有效利用BOT(build—operate—transfer)融资方式。BOT是政府授权给企业，允许企业融资建设经营特定的公共基础设施，在规定的特许期内通过出售产品或服务偿还债务，回收投资收益，特许届满时，基础设施无偿移交给政府。[7]著名的英法海峡隧道和马来西亚南北高速公路就是BOT项目的成功案例，我国的广西来宾电厂二期工程采用的也是BOT融资方式，从历史上看有成功的经验。从特点看，清洁能源项目同样适用BOT融资方式，资金量大、技术含量高、使用期限长、具有盈利能力与上述项目具有相似之处，可以将BOT融资方式充分运用于清洁能源，为清洁能源项目解决资金瓶颈问题，同时也使投资者获得合理的汇报。

推广使用 PPP（Public-private Partnership）融资方式。PPP融资模式也是一种公共基础设施融资模式，该模式使用私人资本控制的资源参与公共产品和服务，在体现政府职能的同时，给私营企业带来经济利益。与BOT模式相比，PPP模式中，政府并不是将项目的全部交给企业，而是政府和私营企业共同参与项目的前期立项和后期经营管理，共同承担责任和风险，利益具有高度一致性。著名的国家体育场“鸟巢”就是PPP项目的典型代表。[8]同样，PPP模式也能够用于清洁能源项目。2014年4月，国务院常务会议鼓励和吸引社会资本以合资、独资、特许经营等方式参与重大水电、风电、光伏发电等清洁能源项目，为PPP融资模式应用与清洁能源项目提供了政策支持，使PPP融资模式在清洁能源融资方面有较大的发展空间。

积极尝试项目租赁方式。项目租赁是融资租赁和项目融资的结合，以杠杆租赁代替银行贷款的新型融资方式。项目租赁中，可先由金融租赁公司出资建设清洁能源项目，项目完成后由清洁能源公司进行租赁并经营管理，从经营收入中想金融租赁公司支付租金。项目租赁方式下，尽管清洁能源企业对企业不具有所有权，但具有经营管理权和收益权，有利于解决大型项目初始投资不足的问题，而且租金能够作为费用列入成本，提高了能源企业的利润。而作为金融租赁公司，是项目融资的实际出资者，在不参与企业经营管理的情况下，获得稳定的租金回报，其前提是投资项目在中长期具有稳定的投资收益预期，而类似于海洋能、生物质能等新兴清洁能源项目符合项目融资的要求。

四、结论

尽管面临经济波动、政策的不确定性以及其他诸多风险，但清洁能源最终代替传统能源已成为各国共识。政府政策和融资机制的创新使投资者更看好风险调整后的长期回报，在全球清洁能源投资萎缩的背景下，如果投资者准确把握投资方向和时机，充分利用技术创新和专业的投资策略，选择合适的投资项目，不仅能够实现清洁能源的可持续发展，还能够使投资者获得合理的回报。

注释：

①世界自然基金会（WWF）总部气候与能源项目负责人。

②彭博新能源财经（Bl oomber g New Ener gy Finance）

[1]Challenges and Opportunities of Early-Stage Energy Investing[R].Nat ional Renewable Energy Laboratory Industry Growth Forum.2013.11-14.

[2]U.S.Department of Energy Loan Programs Of fice(US DOE LPO).Retrieved on September 4,2013 from.

[3]刘珂.可再生能源发电投资风险分析与评估模型[D].华北电力大学2013，(6):41-45.

[4]胡永红，张金成.中国清洁能源投融资困境与出路研究[J].河北科技大学学报（社会科学版）2013，(3):24-27.

[5]李彬.我国新能源融资分析[J].理论界2010，(1):45-46.

[6]蒋先玲、王琰、吕东锴.新能源产业发展中的金融支持路径分析[J].经济纵横2010,(8).50-53.

[7]于国安.公共项目民间融资创新模式研究[J].经济问题2003，(1):28-30.

[8]唐文艳.我国PPP公共项目公私合作机理研究[D].重庆大学2011，(5):29-32.