KielⅣ-IRMS双路在线分析微量碳酸盐的碳氧同位素

杨 会，唐 伟，吴 夏，王 华，应启和，涂林玲

(国土资源部岩溶动力学重点实验室，中国地质科学院岩溶地质研究所，广西桂林541004)

碳酸盐岩沉积物作为一种环境信息记录载体，已经广泛应用在海洋地质［1-2］、沉积地质［3-4］、古气候环境变化［5-6］等领域。洞穴沉积物——石笋具有储存信息量大、时间分辨率高、易于测年和进行原位同位素分析等优势，在古气候研究中占有重要地位［7-10］。越来越多的科学家利用石笋记录来重建中世纪以来的百年、十年尺度的一些重要气候事件及季风的演变研究［11-12］。为达到空间高分辨率，对碳酸盐样品进行微量化学分析越来越重要。

碳酸盐的碳、氧同位素常规分析是采用磷酸酸解法，将碳酸盐与磷酸在相应真空度和温度条件下进行反应、纯化，收集生成的CO2，然后用稳定同位素质谱仪的双路测试方法离线进样分析［13］。该方法具有数据稳定、操作简单等优点;但由于其用样量大(约10 mg)，不能满足现今高分辨率的要求。随着激光探针质谱分析碳酸盐碳、氧同位素技术应用，可以为碳酸盐碳、氧同位素提供“高分辨率、原位”数据;但是由于激光通过热作用使CaCO3分解产生CO2，而常规法是磷酸作用下产生CO2，两种过程的同位素分馏效应是有差异的。因此，激光微取样方法获得的碳、氧同位素值与常规方法所获得的碳、氧同位素值存在对比和校正问题［14-15］。最近应用比较广泛的是在线制样装置与同位素质谱仪联用对微量碳酸盐样品进行检测包括连续流在线检测方法和双路在线检测方法。杜广鹏等［16］采用GasbenchⅡ与MAT253同位素比值质谱仪联机的连续流在线分析方法测定碳酸盐的碳、氧稳定同位素比值，样品量在20～100 μg时需要对结果进行空白校正，校正后δ13C和 δ18O值的标准偏差分别小于0.12‰和0.13‰。双路在线分析方法是使用常规的磷酸法，利用碳酸盐制样装置在线完成CO2的生成与纯化过程，并通过毛细管送入质谱利用双路进行检测，该方法能对20～200 μg的样品进行检测，δ13C和δ18O的外精度分别可以达到0.03‰和0.05‰［17-18］。关于双路在线分析方法的条件实验报道较少，本文利用KielⅣ-IRMS双路在线分析方法研究不同的反应时间、不同的样品量对碳酸盐标准样品检测结果的影响，并与另一种在线分析方法GasbenchⅡ-IRMS检测方法进行对比，为微量碳酸盐样品的分析提供技术支持。

1 实验部分

1.1 仪器和主要试剂

检测仪器为 MAT253质谱仪(美国 Thermo Finnigan公司)，磁场加速电压为9533 kV。仪器外围配有KielⅣ碳酸盐装置(美国Thermo Finnigan公司)。

正磷酸配制:将固体磷酸(Merck公司产品)在80℃加热成液体后，加入分析纯五氧化二磷。由于此反应为放热反应，整个配制过程都是用冷水冷却，然后置于烘箱中80℃加热，直到五氧化二磷全部溶解。配制的磷酸含量为102%～105%。

1.2 样品

本文选取不同碳酸盐标准物质作为样品进行检测。其中 GBW 04405、GBW 04406、GBW 04416为国家标准物质，NBS 19为国际标准物质，均具有不同的碳和氧同位素值。

1.3 分析方法

本文所有实验均是在国土资源部岩溶地质资源环境监督检测中心完成。

用注射器针尖挑取一定量的样品放置在样品反应瓶中，通过酸针自动加入三滴正磷酸，在70℃恒温下反应一定时间，生成的CO2气体进入脱水器Trap1中。通过温度保持在 -170℃的液氮收集CO2，用分子泵抽走杂气，反应结束后在-65℃左右释放 CO2，若此时 CO2的压力大于 1300 μbar，需扩散后用分子泵抽走一部分CO2，直到压力降至1300 μbar以下。释放的 CO2进入脱水器 Trap2中，在-170℃左右进行第二次纯化(脱水器Trap1的温度升到140℃，用真空泵抽走杂气，准备下一个样品的纯化)反应结束后在30℃释放CO2，由连接的毛细管送到质谱检测信号强度，并通过该信号强度调节参考气的信号强度，采取参考气体-样品气体交替进样的双路进样方式直接测量45/44和46/44的比值，循环5次测量。通过参考气体的比值换算为δ13C和δ18O比值，所有结果均相对于V-PDB标准。参考气采用碳酸盐国家标准物质GBW 04405标定。

2 结果与讨论

2.1 反应时间对同位素分馏的影响

不同种类的碳酸盐矿物活性不同，反应所需要的时间和温度也不同。25℃时方解石需要4 h，石灰岩需要25 h，白云石72 h;75℃时白云石只需要16 h［19］。由于反应时间不充分会导致较轻的同位素首先释放，而较重的同位素没有完全释放，从而导致测试结果偏负。在实验过程中以GBW 04405和NBS 19为例研究了在70℃反应温度下，不同反应时间对同位素分馏的影响。称取10～50 μg标准样品装在样品瓶中，放入样品盘中在70℃烘烤20 h后开始测量样品。

从图1和图2可以看出，两个标准样品的碳、氧同位素测定值均随反应时间的延长而偏正。当反应时间达到600 s时，δ13C与δ18O测量值均趋于稳定。GBW 04405的δ13C测量值变化范围为0.487‰～0.572‰，反应600 s后稳定在0.57‰，与推荐值0.57‰±0.03‰相一致;δ18O测量值的变化范围为-8.632‰ ～-8.415‰，反应 600 s以后稳定在-8.41‰，在推荐值-8.49‰±0.14‰允许变化范围内。NBS 19的δ13C测量值变化范围为1.808‰～1.921‰，反应600 s以后稳定在1.92‰;δ18O 测量值的变化范围为 -2.790‰ ～-2.252‰，反应600 s以后稳定在-2.25‰。NBS 19的δ13C与δ18O测量值未稳定在推荐值(δ13C=1.95‰，δ18O=-2.20‰)，比推荐值分别偏负0.03‰和0.05‰。这可能是由于参考气用 GBW 04405标定，GBW 04405的推荐值有一个允许变化范围，从而导致NBS 19的测量值与推荐值存在一定的差异。

图1 不同反应时间下GBW 04405的分析结果Fig.1 Analytical results of GBW 04405 at different reaction time

图2 不同反应时间下NBS 19的分析结果Fig.2 Analytical results of NBS 19 at different reaction time

GBW 04405的δ18O测量值较稳定，均在推荐值范围内，不发生同位素分馏现象。NBS 19的δ18O值产生较大的同位素分馏，至少反应540 s才能达到完全反应。GBW 04405为产自周口店的奥陶系灰岩，NBS 19为石灰石，均是以方解石为主要成分的碳酸盐岩，常混入白云石、石膏、菱镁矿、黄铁矿、蛋白石、玉髓、石英、海绿石、萤石等。在不同的反应时间内NBS 19相对于GBW 04405更易产生同位素分馏，可能是受到其他矿物成分的干扰。

2.2 标准样品的检验结果

为检测KielⅣ与MAT253联用测量结果的准确性、可靠性和重现性，对国家标准样品 GBW 04405、GBW 04406、GBW 04416进行测量。由于GBW 04405反应180 s后δ13C和δ18O测量值均在推荐值允许误差范围内(如图1)，本实验的反应时间设为240 s。从表1可以看出，δ13C和δ18O的最大标准偏差分别为0.029‰和0.076‰，在仪器允许的误差范围之内(δ13C≤0.04‰，δ18O≤0.08‰)。标准样品的测量值在误差允许范围内且与推荐值一致，说明该仪器完全满足样品的分析要求。

2.3 样品量对同位素分馏的影响

2.3.1 样品量与信号强度的关系

使用梅特勒-托利多AB135-S天平(最小量程为0.01 mg)称取不同质量的国家标准物质GBW 04405进行测试，考察分析样品量与样品信号强度的关系。由于样品在测试过程中压力会发生变化，导致信号强度也会发生变化，故本实验只采用第一次循环时检测到的样品信号强度进行比较，如图3所示。从图3可以看出，样品量与样品的信号强度具有较好的相关性，相关系数(R2)达到0.999。在实际样品测试过程中由于样品数量较多，一般不对样品称重后再测量。由于样品量与样品的信号强度存在较好的相关性，可以根据样品的信号强度值判断样品量。

2.3.2 4～85 μg样品量的检测结果

在实验过程中选取55个不同样品量的碳酸盐标准样品GBW 04405，应用KielⅣ-IRMS双路在线分析方法进行检测，碳、氧同位素分析结果分别见图4和图5。CO2的信号强度范围为1724～21972 mV，根据样品量与CO2信号强度的关系式可推算出实际的样品量大约为4～85 μg，测得δ13C=0.574‰±0.027‰，δ18O=-8.519‰ ±0.065‰。CO2信号强度为6000 mV以下及样品量小于20 μg的9个样品测得 δ13C=0.546‰ ±0.023‰，δ18O=-8.585‰±0.042‰。该仪器用于检测4～85 μg以下的样品，其碳、氧同位素的测量值与推荐值基本一致。对于4～20 μg以下的微量样品其测量值也是可靠的。

表1 国家标准物质δ13C和δ18O分析结果Table 1 Analytical results of δ13C and δ18O for national standard materials

图3 样品量与CO2信号强度关系Fig.3 Relationship between weight of sample and CO2signal intensity

利用GasbenchⅡ与MAT253同位素比值质谱仪联机系统可检测 20～100 μg的样品［16］，对结果需要进行空白校正，校正后δ13C和δ18O值的标准偏差分别为0.12‰和0.13‰。通过本研究结果对比可知，KielⅣ-IRMS双路在线分析方法比GasbenchⅡ与MAT253联机在线分析方法所需要的样品量要少，结果不需要进行空白校正，且准确度高。

图4 不同信号强度下的δ13C值Fig.4 Analytical results of δ13C at different signal intensity

图5 不同信号强度下的δ18O值Fig.5 Analytical results of δ18O at different signal intensity

3 KielⅣ－IRMS与GasbenchⅡ－IRMS检测方法的对比

采用KielⅣ-IRMS在线分析方法与GasbenchⅡ-IRMS联用技术对GBW 04405进行检测(n=14)，结果列于表2。

由表2可见，用KielⅣ-IRMS检测的样品信号强度为12000～18000 mV，样品量大约为50 μg，14组的δ13C测量值均在推荐值0.57‰±0.03‰误差范围内，δ18O测量值也均在推荐值 -8.49‰ ±0.14‰误差范围内。GasbenchⅡ-IRMS检测的样品量约为140 μg，检测的 δ13C 最小值为0.519‰，最大值为0.653‰，有4个结果超出推荐值的范围，而δ18O测量值较推荐值偏负，仅有6个测量值在推荐值的范围内。KielⅣ-IRMS检测方法比GasbenchⅡ-IRMS检测方法所需样品量少，精度高，结果重现性好。

表2 应用KielⅣ-IRMS与GasbenchⅡ-IRMS检测GBW 04405的分析结果Table 2 Analytical results of δ13C and δ18O for GBW 04405 by KielⅣ-IRMS and GasbenchⅡ-IRMS system

4 结语

本文利用KielⅣ-IRMS双路在线分析方法完全能够满足微量碳酸盐的测试要求，在碳酸盐样品的应用上能达到空间高分辨率。KielⅣ-IRMS对样品量约为50 μg的标准物质GBW 04405进行检测，δ13C、δ18O 的测量值分别为 0.576‰ ±0.012‰、-8.501‰ ±0.050‰。GasbenchⅡ -IRMS对样品量为140 μg的标准物质 GBW 04405进行检测，δ13C、δ18O 的测量值分别为 0.569‰ ± 0.034‰、-8.590‰±0.099‰。KielⅣ-IRMS检测方法比GasbenchⅡ-IRMS检测方法所需的样品量少、精度高，重现性好。

本文所用的样品均为标准样品，对于不同的标准样品，反应时间不同所导致的同位素分馏值也存在差异。NBS 19相对于GBW 04405所需要的反应时间延长，可能是受到其他矿物成分的干扰。由于自然界中的碳酸盐样品种类繁多，成分复杂，还有必要开展不同纯度的碳酸盐样品(如灰岩、白云岩、方解石)的条件实验，为不同碳酸盐样品的分析提供技术支持。

［1］郑仰帝，蔡进功.南黄海盆地碳酸盐岩碳氧同位素特征及意义［J］.石油实验地质，2013，35(3):307-313.

［2］汪福顺，万国江，刘丛强，胥思勤.程海沉积物无机碳、氧同位素相关性及其环境意义［J］.矿物学报，2002，22(2):184-188.

［3］刘春燕，郑和荣，胡宗全，尹伟，李松.碎屑岩中的碳酸盐胶结特征——以鄂尔多斯盆地南部富县地区延长组长6 砂体为例［J］.中国科学(地球科学)，2012，42(11):1681-1689.

［4］陈友良，魏佳，叶永钦，宋昊，孙泽轩.若尔盖铀矿田方解石稀土元素与碳氧同位素地球化学特征及其意义［J］.地球科学进展，2012，27(10):1061-1067.

［5］Christoph S，Augusto M.Stalagmite from the Austrian Alps reveals Dansgaard-Oeschger events during isotope stages 3:Implications for the absolute chronology of Greenland ice cores［J］.Earth and Planetary Science Letters，2002，203:507-518.

［6］Holmgren K，Karlen W.Paleoclimatic significance of the stable isotopic composition and petrology of a Late Pleistocene stalagmite from Botswana ［J］.Quaternary Research，1995，43:320-328.

［7］Wang Y J，Cheng H，Edwards R L，Kong X G，Shao X H，Chen S T，Wu J Y，Jiang X Y，Wang X F，An Z S.Millennial-and orbital-scale changes in the East Asian monsoon over the past 224000 years［J］.Nature，2008，451:1090-1093.

［8］Zhang P Z，Cheng H，Edwards R L，Chen F H，Wang Y J，Yang X L，Liu J，Tan M，Wang X F，Liu J H，An C L，Dai Z B，Zhou J，Zhang D Z，Jia J H，Jin L Y，Johnson K R.A test of climate，sun and culture relationships from an 1810-year Chinese cave record［J］.Science，2008，322:940-942.

［9］Cai Y J，Tan L C，Cheng H，An Z S，Edwards R L，Kely M J，Kong X G，Wang X F.The variation of summer monsoon precipitation in central China since the last deglaciation［J］.Earth and PlanetaryScience Letters，2010，291:21-31.

［10］Cheng H，Edwards R L，Broecker W S，Denton G H，Kong X G，Wang Y J，Zhang R，Wang X F.Ice age terminations［J］.Science，2009，326:248-252.

［11］Baker A，Caseidine C J，Gilmour M A，Charman D，Proctor C J，Hawkesworth C J，Phillips N.Stalagmite luminescence and peat humification records of palaeomoisture for the last 2500 years［J］.Earth and Planetary Science Letters，1999，165:157-162.

［12］Fleimanna D，Burnsb S J，Neffc U，Mudelseed M，Manginie A，Mattera A.Palaeoclimatic interpretation of high-resolution oxygen isotope profiles derived from annually laminated speleothems from Southern Oman［J］.Quaternary Science Reviews，2004，23:935-945.

［13］郑淑蕙，郑斯成，莫志超.稳定同位素地球化学分析［M］.北京:北京大学出版社，1986.

［14］黄俊华，胡超涌，周群峰，杨桂芳.激光探针质谱分析碳酸盐碳、氧同位素技术［J］.矿物岩石地球化学通报，2001，20(4):472-474.

［15］何道清.碳酸盐岩碳、氧同位素分析激光微取样技术［J］.西南石油学院学报，2003，25(1):12-15.

［16］杜广鹏，王旭，张福松.GasBenchⅡ顶空瓶内空气背景对＜100μg碳酸盐中碳氧同位素在线测定的影响及校正方法初探［J］.岩矿测试，2010，29(6):631-638.

［17］邓文峰，韦刚健，李献华.不纯碳酸盐碳氧同位素组成的在线分析［J］.地球化学，2005，34(5):495-500.

［18］曹军骥，王亚强，张小曳，李顺诚，何健辉，曹蕴宁，李杨.大气中碳酸盐的碳同位素分析及其来源指示意义［J］.科学通报，2004，49(17):1785-1788.

［19］吴静淑，李金城，朱井泉.连续测定方解石和白云石中碳、氧同位素比值的方法及其意义［J］.岩石矿物学杂志，1990，9(2):174-179.