机器人辅助腹腔镜下前列腺癌根治术38例临床分析

孙康伟 袁建林 杨晓剑 王延柱 孟平 张龙龙 武鹏

1第四军医大学西京医院泌尿外科710032西安

前列腺癌是男性常见的恶性肿瘤，据统计全球每年有90多万例病例被确诊为前列腺癌，每年死于前列腺癌的人数高达25万之多[1]。目前，前列腺癌根治术有3种主要的手术方式：耻骨后前列腺癌根治术（retropubic radical prostatectomy，RRP）、传统腹腔镜前列腺癌根治术（laparoscopic radical prostatectomy，LRP）和机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术（robot assisted laparoscopic radical prostatectomy，RALRP）。耻骨后前列腺癌根治术已开展了一个多世纪，有较高的术中难度及术后 并 发 症[2～4]。上 世 纪 80 年 代，Lepor等[5]开展保留神经的耻骨后前列腺癌根治术，降低了围手术期并发症、尿失禁和勃起功能障碍的发生率。2000年Binder和Kramer在德国完成了世界上第一例机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治手术RALRP[6]，至今已有十余年。目前，在前列腺癌高发的美国及欧洲大部分国家，RALRP几乎已经取代了具有局限性的传统治疗前列腺癌的标准手术，它也推动了机器人技术在外科手术领域的发展。2013年初我们成功实施了西部首例机器人辅助腹腔镜下前列腺癌根治术，现回顾性对比近1年来我们行机器人辅助腹腔镜下前列腺癌根治术和耻骨后开放手术前列腺癌根治术的临床资料。

1 资料与方法

1.1 临床资料

2013年1月～2013年11月，由同一组医生应用达芬奇机器人辅助腹腔镜下前列腺癌根治术（RALRP组）38例，同期该组医生行开放性前列腺癌根治术（RRP组）20例。查阅病史，收集手术时间、出血量、输血情况、术后平均住院天数，以尿垫数／天作为控尿计量标准随访术后控尿等情况。

1.2 统计学方法

使用SPSS17.0软件进行统计学分析。正态分布的连续性变量采用t检验，在所有统计结果中，P＜0.05被认为差异有统计学意义。

2 结果

RALRP组的手术时间为3.0～7.2h，平均4.6h，RRP组平均手术时间为2.6～4.8h，平均3.15h，组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）；RALRP组的出血量为50～150ml，而RRP组出血量为850～1 500ml，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。RALRP组输血率0（0／38），全部病例围手术期均未输血，而RRP组输血率85%（17／20），组 间 比 较 差 异 有 统 计 学 意 义 （P＜0.001）。术后1个月 RALRP组控尿率81.6%（31／38），RRP组控尿率55%（11／20），RALRP组控尿率明显优于RRP组，差异有统计学意义（P＜0.05）。术后平均住院时间RALRP组为5.3d，RRP组为10.6d，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。以上结果见表1。

表1 RALRP与RRP手术资料对比

3 讨论

前列腺癌根治术后患者常常发生严重的尿失禁，从而导致生活质量的不断下降，需要长期携带尿垫。自从机器人微创手术问世，它保留了血管神经束，术后尿失禁和性功能的恢复均有了很大提高。目前国外的文献报道，RALRP术后1年内尿控功能恢复率为70%～97%，RRP术尿控功能恢复率为79%～93%，RALRP术后1个月内尿控功能恢复者可达23.0%～82.5%；RALRP术后1年内性功能恢复率为43.2%～78.0%，RRP术为70%～80%[7，8]。我们近一年来行 RALRP与RRP术后随访结果与以上文献报道结果符合。最近有学者报道了200例（机器人辅助腹腔镜和开放手术各100例）前列腺癌根治术患者术后第1、3、6个月的性功能恢复情况，认为机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术在早期性功能恢复上比开放手术更有优势。

在对比两种不同手术方式治疗同一种疾病的各项指标时需要考虑诸多因素。最基本的要求就是研究方法具有合理性和连续性。本次研究是在同一家医院、同一组医生、手术技巧及熟练程度均相同、并发症及术后评估体系统一的情况下，采用专业且有效的问卷评估调查得出的结论，此外临床决策力（如输血指征及何时出院等）也相同的情况下，我们的研究由同一组医生在同一时期内完成两种手术方式，异质性少，可比性强，临床结果应更有意义。本研究显示了RALRP术在减少输血、降低并发症、缩短术后平均住院日等方面具有巨大的优势。由于我国目前早期前列腺癌的发病率远低于欧美国家，手术经验和技术分享还不够充分，达芬奇机器人腹腔镜下3D影像、高精细操作、高度灵活的器械关节活动等都为术者提供了清晰的解剖画面、低疲劳的腹腔镜操作、优秀的止血与缝合优势，对于更好的临床疗效及患者术后恢复、医生的综合培训都大有裨益。有越来越多的来自于有丰富机器人手术经验的机构报道了令人鼓舞的各项数据[9]，但关于RALRP术患者术后的生存情况仍需长期随访观察。

RALRP在其出现的早期即显示出了强大的优势，但因开展时间尚短，对其肿瘤学效果、围手术期并发症等方面仍存在一些争议[10]。机器人微创手术的应用在国外已有10年的历史，而在中国还处于起步阶段。然而，正如腹腔镜技术在国内的发展历程一样，机器人微创手术的应用前景是乐观的。有理由相信，随着时间的推移，器械设备成本的降低，技术的进一步改进，越来越多的中国外科医生将会接受机器人手术，机器人外科手术也会像国外一样越来越普遍。

[1]Jemal A，Bray F，Center MM，et al.Global Cancer Statistics.CA Cancer J Clin，2011，61（2）：69-90.

[2]Reiner WG，Walsh PC.An anatomical approach to the surgical management of the dorsal vein and Santorini＇s plexus during radical retropubic surgery.J Urol，2009，121（2）：198-200.

[3]Walsh PC，Donker PJ.Impotence following radical prostatectomy：insight into etiology and prevention.J Urol，1982，128（3）：492-497.

[4]Walsh PC，Schlegel PN.Radical pelvic surgery with preservation of sexual function.Ann Surg，1988，208（4）：391-400.

[5]Lepor H，Walsh PC.Long-term results of radical prostatectomy in clinically localized prostate cancer：experience at the Johns Hopkins Hospital.NCI Monogr，1988，（7）：117-122.

[6]Menon M，Shrivastava A，Tewari A，et al.Laparoscopic and robot assisted radical prostatectomy：establishment of a structured program and preliminary analysis of outcomes.J Urol，2002，168（3）：945-949.

[7]Coelho RF，Chauhan S，Palmer KJ，et al.Roboticassisted radical prostatectomy：a review of current outcomes.BJU Int，2009，104（10）：1428-1435.

[8]Berryhill R Jr，Jhaveri J，Yadav R，et al.Robotic prostatectomy：a review of outcomes compared with laparoscopic and open approaches.Urology，2008，72（1）：15-23.

[9]Menon M，Bhandari M，Gupta N，et al.Biochemical recurrence following robot-assisted radical prostatectomy：analysis of 1384patients with a median 5-year follow-up.Eur Urol，2010，58（6）：838-846.

[10]Novara G，Ficarra V，Rosen RC，et al.Systematic review and meta-analysis of perioperative outcomes and complications after robot-assisted radical prostatectomy.Eur Urol，2012，62（3）：431-452.