多因子的高职大学生诚信状况调查及分析——基于广州某高职院校4500个样本

刘文明，何 霞

(广州番禺职业技术学院，广东 广州 511483)

一、问题提出

当今世界已经步入信用经济时代，对人的基本道德要求就是诚实守信。在高等教育从精英教育迈向大众化教育的目前，在物欲横流、道德失范的社会大背景下，因为信用制度不健全以及监管机制缺乏，在高职院校，特别是“90后”大学生素质具有较大差异性，一些学生受眼前利益驱使，致使诚信品质良莠不齐。本文以广州某高职院校为样本，从经济、学习、生活、择业等四个维度合计22个影响因子，调查该校大学生整体诚信状况。借此管窥高职大学生诚信情况全貌，试图找到共性特征，提出解决方案。

二、调查设计与实施

为提高调查结果可信度，本文采用问卷调查法和当面访谈法相结合，以发放调查问卷为主，辅以求证式访谈。调查对象覆盖广州某职业技术学院工商管理系、财经系、旅游管理系、外语系、机电系、建工学院、信工学院、艺术学院、珠宝学院等9个院系计发放4500份问卷，调查内容涉及经济诚信、生活诚信、学习诚信、择业诚信等密切相关内容。在问卷回收基础上，确定在某系开展访谈，人数为200人。

三、调查基本情况

(一)问卷发放与回收基本情况

为确保调查具有广泛代表性，问卷发放对象为一、二、三年级学生各1500份，合计4500份。调查对象涵盖到所有专业。共回收问卷4221份，回收率为93.8%。

(二)当面访谈基本情况

预约访谈200人，实际访谈187人，访谈率为93.5%。访谈目的是验证问卷结果。

四、调查结果

(一)经济诚信情况

本维度从“外出乘车逃票”等7个因子展开调查。

1．外出乘车逃票因子。结果表明，逃票情况并非普遍存在。69%的学生表示“从来没有逃票”，只有4%的学生表示“经常有逃票”，“有5次以上逃票经历”的学生所占比例只占到7%，“有过1次”比率为12%。进行“逃票情况”与“性别”交叉时发现，“逃票”具有明显性别差异，均男生。访谈时，逃票男生们认为“很冒险、刺激”，“更能省钱”，“抓住了补票就行”，学生都认为“查票不严”提供了可乘之机，“处罚不严”壮大了实施胆量。

2．《家庭情况调查表》填写因子。总体而言，学生表现出较好诚信品质。能够“完全如实填写”比率占61%，“根据具体情况，有些内容会隐瞒”、“不利的会隐瞒”占22%，“不会如实填写”仅占3%。问及原因时，完全如实填写学生认为，“没有必要作假”。而有隐瞒学生则认为“只是隐瞒，反正不是假的”，因而，没有“不好意思”或者说不诚信之感。 “不会如实填写”学生认为，这样做“可以更好地、更多地得到一些利益”。他们表示，心中存在“核查不严，发现也不会被处分”投机心理。

3．按期缴纳学费因子。这一选项的结果令人欣喜。学生能够按时缴费的比例很高。其中，“从来没有不按时缴费”者占79%，“偶尔有过拖欠”占9%，有过“3－4次”、“5－6次”不按时缴费者小计占8%。通过访谈得知，学生们反映，近两年学校采取“通报家长缴费情况”、“定期催缴”、“多次催缴后就给与处分”等多种措施，促使自己很少再“不按时缴费”，否则就会被学生“看不起”，就会丢“面子”。

4．处理助学贷款还贷因子。统计表明学生表现很好。 “一定按时归还”比例达72%，23%的学生选择“一有能力就立即偿还”，可见还贷意识较强，仅3%学生“能拖则拖”、“不会按时偿还”。访谈时，大家普遍认为，“偿还贷款，天经地义”、“不能拖”，而且都认为，贷款涉及到信用问题，“高压线碰不起”，故非常重视还贷。只有极个别学生认为“无所谓”、“反正我毕业了，银行拿我没有办法”。

5．“获找假钱，会否让它流通”因子。因直接涉及个人利益，学生诚信态度似有动摇。结果表明，“应该不会”选择与非常坚定“一定不会”选择比例分为37%和46%，二者合计占83%。而“看情况”占13%。这说明，在具体利益前，学生们会有所动摇。访谈时，学生们认为，这一犹豫因“如果我不用，我就损失了”、“反正我不是假钱源头”。通过“结果”和“政治面貌”交叉表发现，党员团员的诚信度明显提高， “应该不会”比重与“一定不会”比例分为47%和51%，合占98%，反映出党员团员具有先进性。

6．“多找钱是否归还”方面。结果显示，“一般会”比例为38%，而“肯定会”比例则为34%，二者合计为72%。“可能会”、“有时会”占33%。“不会退还”比例很小，只占到5%。结果表明，总体看，学生们大多数都选择“退还”。再通过身份交叉发现，党员团员“一般会”与“肯定会”的比率几乎达到100%，比群众高近10个百分点。

7．“以学习为由，多向父母索要生活费”因子。总体表现较好，60%表示“从来没有”， “有过1－2次”向父母骗取生活费的行为占27%。访谈发现，学生认为由于客观上诸多原因，考虑到家庭成员赚钱不容易，为得到父母的理解和支持，就会选择“善意”编造谎言用于发展自己兴趣爱好。

(二)生活诚信

本维度从隐瞒健康、网交时等6个因子加以考量。

1．如实报告健康状况因子。根据结果，在“健康证明”方面诚信较好。“从来没有隐瞒过健康情况或出具假健康证明”占76%，而“有过这种情况”仅占24%。访谈中，偶尔有过此行为的学生反映，他们为做兼职，会因身体素质不符企业要求才发生选择性隐瞒情况。

2．网交中表现的诚信因子。网络社会鱼龙混杂，充杂着大量虚假信息。这一情况也反映在大学生网络交往中。根据调查，“半真半假”和“无论如何都不会欺瞒对方”、 “不利时会”占大部分，分别占36%、33%、19%。说明学生在虚拟网络社会中比较诚信，同时也保持着较高信息防范和保护意识。通过与性别、年级交叉，网交中男生、高年级学生更为理性和谨慎。

3．借物借书归还因子。“好借好还”本该是基本生活准则。结果显示， “从来都是很准时归还”占57%，“有过逾期不还或故意不还”占43%。说明大部分学生借书或者借物都准时归还。通过进一步交叉并访谈发现，在孩子成长中，凡是家长强调对孩子进行诚信教育的，及时归还比率达到90%，家长没有进行过教育的比率明显减少。这说明家长是第一教师，对孩子影响深远。

4．兑现承诺因子。通过调查发现，答应了别人的事、面对自己承诺，21%表示“不管在什么情况下，一定会及时兑现”，75%选择“大部分会”、 “力所能及会”，只有4%选择“不会”或者“大多不会”。由此可见，答应了别人的事，绝大部分学生都会履行承诺，加以兑现。

5．夸大美化家庭条件以及学习成绩因子。每个人都会有虚荣心。调查可知，64%“从来没有故意夸大自己的家境或自己的荣誉”的行为， “有过1－2次”占23%。与之相似，59%“从来没有故意夸大自己的学习成绩”，“有过1－2次”占29%。虽然总体诚信度较好，但也有12%“有过3次以上”夸大。

6．填写奖助学金申请材料的诚信因子情况。奖助学金对学生们来说具有吸引力。一般来说，申请时都要填写资料。学生可能用虚假材料申请。通过调查，70%“会如实填写”申请材料，“有些夸大”、“有些掺假”计占27%，“大部分作弊”仅为1%。总体上看，在这个重要问题上诚信意识强。从访谈得知，因为有严格的审核机制，作假意义不大。

(三)学习诚信

本维度从抄袭作业等5个因子进行诚信情况考量。

1．完成作业诚信因子。统计表明，10%选择“经常抄”，40%选择“紧急时抄”，“不懂会抄”、“不想做时会抄”的比例分占27%和10%，从来没抄仅占13%。

2．调查报告完成诚信因子。对于撰写有关报告，高职院校学生向来感到棘手。调查发现， “完全自己写”的仅占22%，64%选择“部分抄，再加上自己的修改”“拼凑”， “他人代写”、 “完全抄袭”占12%。访谈得知，由于管理不严，对学生交上来的作业和调查报告没有进行严格审查，或是因为教师没有认真批改并反馈，这种现象有愈演愈烈之势。

3．考试作弊或者帮助别人作弊因子。调查结果表明，在考试中自己作弊或帮助别人作弊现象有所存在。根据调查，30%选择“一定不会作弊或助人作弊”，只有4%明确表示“会”，33%表示“监考不严时会”。访谈时，学生们谈到，这种现象通常是在监考不严、处分不力的情况下发生。

4．考试舞弊原因调查因子。为查原因，设计“你认为大学生出现考试舞弊现象的原因”共6个选项。结果发现:考试作弊最大的原因是“考前准备不足”，占27%，其次是“监考不严”及“试卷题目难”分别占18%和16%，13%认为“受别人影响”。

5．看到别人作弊时的做法因子。为探究对待作弊的态度，就“看到别人作弊时你的做法”展开调查。调查结果显示:50%选择“视而不见”，23%选择“无所谓”。两项之和占四分之三，只有11%选择“告诉教师”。访谈也证实，大部分学生似乎已经接受同学考试会作弊这一事实，可见大学生是非观有所淡化。

(四)择业诚信

本维度从择业观念教育、简历造假及原因等4个因子，对大学生的择业诚信进行考量。

1．择业诚信教育因子。从调查情况看，79%认为进行专业择业诚信教育“有必要”、“很有必要”，认为“没有必要”仅占2%。访谈结果也说明大学生已经认识到诚信对求职重要性，并对择业诚信教育充满期待。

2．求职过程中的简历造假以及造假原因因子。结果表明:64%选择“不会造假”，17%选择“不需要造假”，选择“如果需要，可能造假”占12%。在原因探究访谈中，37%认为是因为“目前就业市场竞争激励”，21%认为是“监督、处罚制度不健全”，还有24%认为是“没有目的”，只是“从众心理”在作怪。总之，这方面大学生诚信情况较好。因为在目前就业市场，高职毕业生去向已经由过去政府部门等单位逐步向民营企业转移，市场更加看重学生能力，造假意义不大。

3．择业中的毁约及其原因探究因子。理论上说，择业的毁约有多方面的因素，包括主观和客观两个方面。本文仅从大学生主观及诚信的角度进行调查。根据调查结果:大学生在择业中，明确表示“不会毁约”的占15%，“如毁约则会提前告知对方”占63%。这两个结果表明，近八成不存在“无良毁约”，都能从对方角度考虑，或者不会毁约，或者提前告知。在访谈时，学生们认为毁约主要原因是教育缺失、法律不健全、合约签署不规范、个人意识不强，分别占14%、23%、24%和19%、18%认为是“惩罚措施不力”。

4．择业不诚信原因探究因子。为进一步探究择业诚信原因，我们设计了这个选项因子。从统计结果和访谈情况看，31%认为是“社会风气不良”，27%认为个人压根就“没有这方面的意识”，18%认为“惩罚不够”，12%认为“学校教育不够”，9%认为是家教不够。

五、结论和讨论

通过问卷调查和当面访谈，依据四大维度22个影响因子考量结果 (见表1)，笔者可以得出如下结论:

(一)高职大学生诚信状况总体向好

经济诚信的7个考量因子的完全诚信平均为65.3%，生活诚信的6个考量因子平均为56.7%，学业诚信的3个考量因子平均为57.7%，择业诚信的两个考量因子平均为78%。如表1所示，4个维度的18个考量因子 (其他4个因子量化考量只说明态度，故仅用18个)的完全诚信度平均为62.8%。因此，高职大学生总体诚信度近七成。这主要得益于我国诚信传统及家庭和学校教育。表明当代高职大学生社会主义荣辱观比较强烈，体现着大学生良好的价值取向和精神风貌。但是，结果也表明，还有三成学生诚信意识不够，诚信缺失，特别在涉及个人利益时，会见利忘义、诚信度会相应降低。这正说明高职学生诚信教育需要进一步加强且任重道远。

(二)诚信品质受到多维因素影响和考验

社会环境、制度环境、家庭环境、学校环境、物质利益环境等都会对人的诚信品质产生正面或者负面的影响。一方面，作为自然属性的人，与生俱来的“贪婪”、“自我”会令人自觉不自觉地追求自身利益最大化，甚至不惜以牺牲诚信为代价;另一方面，作为社会属性的人又会受到各种各样道德的、法律制度的约束。其中，社会环境、制度环境是两个极其重要的影响因素。

(三)家长和学校是学生诚信的第一影响者

“言传不如身教”。作为学生最亲密的人和生活场所，家长和教师以及学校的涉及诚信的任何一言一行都会对学生产生影响。家长和学校必须营造良好的诚信教育“小环境”，让学生耳濡目染，知荣辱、辨善恶，强化诚信品质。因此，作为家长，应杜绝在孩子面前做任何不诚信之事。作为学校，在加强对学生教育监督的同时，也要加强对教师的监督，褒扬有责任心、诚信严谨的教师，使其在校内得到重用、得到实惠。惩罚弄虚作假者。同时，学校也要杜绝一切形式不诚信行为。

表1 四维度18个诚信度因子考量结果表

(四)社会风气对高职院校学生诚信教育挑战较大

俗话说“社会是个大染缸”，学校毕竟只是象牙塔。相对于社会来说，学生在学校所待时间短，学校教化成果很容易被社会环境影响冲淡、扭曲甚至颠覆。在物欲横流的当下社会，“为了利益不择手段”，坑蒙拐骗偷、尔虞我诈在一定范围客观存在，官员造假、政府造假甚至连学校和教师，也会为了获取各种资源、得到利益而不惜以各种方式造假。这些都会对学生产生耳濡目染的负面影响，严重扭曲学生价值观、是非观，使他们对诚信品质产生怀疑、动摇，削弱学校诚信教育效果。作为社会层面，强化诚信教育责任重大，意义深远。

(五)诚信构建需从自律和他律两方面同时进行，以他律为主，借以提供强制性保证

诚信教育可以通过自律和他律来进行。自律是自我约束，属于道德的范畴，具有弹性和不可操控性。他律是他人约束、制度约束，具有硬性、可见性、可控制性、威慑性特征，从客观上来说，他律机制建设比自律更靠谱管用，是诚信构建的重要途径。因此，要从加强信用制度建设、加强奖励和惩罚机制建设建立刚性约束机制入手，规范制度、透明运作、强力监督，从而真正构建起高职院校大学生诚信他律机制，确保高职院校培养出的大学生讲诚重信，成为优秀的社会主义现代化建设者和接班人，为构建整个社会诚信环境做出贡献。

［1］李洪伟，王炳成，陶 敏．大学生诚信的影响因素分析——基于结构方程模型的实证［J］．管理评论，2012(8).

［2］熊平安．从诚信文化内涵谈大学生诚信制度建设［J］．学习月报，2013(10).

［3］陈律．统筹谋划社会诚信建设［N］．光明日报，2012－10－28(7).