基于DEAP—2.1软件的姑婆山国家森林公园旅游用地效率评价研究

王静

摘 要：DEAP-2.1软件是针对数据包络分析法的应用评价软件，用于分析投入与产出的有效性。姑婆山国家森林公园是广西贺州的旅游名片，在今年的旅游业发展过程中取得了优异的成绩，以数据包络分析为评价模型，采用DEAP-2.1软件对姑婆山国家森林公园的旅游用地效率进行评价，探讨景区投入产出的有效性，分析影响景区用地经营效率的原因及其发展趋势，建议景区在经营管理的过程中应加强对经营数据的统计、景区交通设施的改善及人员的管理，希望为姑婆山国家森林公园的发展提供借鉴。

关键词：数据包络分析；DEAP-2.1软件；效率；姑婆山

中图分类号：F590 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）19-0232-03

一、评价模型及DEAP-2.1软件的应用

（一）评价模型

中国关于旅游用地的研究虽然起步晚于国外，但是也取得了相应的成果，在旅游用地的概念界定、旅游用地分类、旅游用地特点及其与经济、社会、生态之间的关系研究都取得了较好的发展[1～3]。然而，关于旅游用地的评价更多地局限于旅游景区、旅游风景名胜区及旅游资源评价等相关层面。相对于旅游用地经济效益评价及相关的旅游企业用地投入与产出的评价方法研究还沿用土地利用评价中的相关方法，如比较分析法、因子分析法、模糊评价、协调度分析、GPS法及MAPGIS等。这些方法的应用为旅游用地效益评价提供了较好的途径，但由于受主观性、资料收集有限性等方面的限制，都存在一定的局限性。

本文在对姑婆山国家森林公园旅游用地效益进行评价时采用数据包括分析法[4]，是1986年由A.Charnes和W.W.Copper等学者以“相对效率”概念为基础，应用数学规划模型计算，比较决策单元之间的相对效率，从而对决策单元做出评价，它是处理多目标决策问题的好方法，其优点在于很少需要假设和其他的前提条件。数据包络分析法从定量的角度基于投入与产出之间的相对有效性对土地利用的效率问题进行的深入研究，在评价中，投入与产出的指标值之间没有明显的表达式，既不需要某种线性表达式，也不需要带有参数关系式，具有很大的客观性，方法简单易操作。数据包括分析法丰富了土地利用效率评价的内容，建立了基于效率评价的土地投入与产出指标体系。

（二）DEAP-2.1软件的应用

DEAP-2.1是完全针对数据包络分析法所开发的绿色免费评价软件，根据数据包络分析法的评价原理，通过DEAP-2.1软件进行参数设置和评价模型选择，从而获得评价结果。在DEAP-2.1软件的评价结果中，主要可以进行两个方面的分析：一是效率分析，包括综合效率、纯技术效率、规模效率及规模报酬；二是单个样本的投入产出冗余及松弛变量的分析，从而分析不同的决策单元的效率有效性及非有效性原因。

二、姑婆山国家森林公园旅游发展概况

（一）姑婆山国家森林公园概况

姑婆山国家森林公园地处广西东北部的贺州市境内，距离城区（八步）21km。公园总面积6 549.6公顷，有林地面积5 821.5公顷，森林覆盖率达到99.55%，因每立方米空气中的负氧离子含量高达15万个，被誉为“华南地区最大的天然森林氧吧”，是香港—广州—桂林“黄金旅游线”上的一颗璀璨明珠。公园资源丰富，变化多样。首先，地貌景观丰富多彩，公园具有雄伟的山体，海拔千米以上的山峰有25座，其中最高峰天堂顶海拔1 844米，是桂东第一高峰，其中落差在20m以上的瀑布多达16处；其次，园内的植物资源丰富，是一个巨大的天然基因库，森林植被属中亚热带季风常绿阔叶林局部沟谷中的热带季雨林，天然阔叶林占80.2%；第三，公园内还有100多种野生动物，其中，两栖类13种，爬行类6种，鸟类26种，兽类16种，蛇类26种，属国家一级保护动物的有鳄晰，二级保护动物的有大鲵、白鹭、穿山甲、小灵猫等。园区内峰高谷深，山势雄伟，森林繁茂，动植物丰富，瀑飞溪潺，环境幽雅，是一个集“雄、奇、秀、幽”于一体，兼有山水型和城郊型的国家森林公园。先后被评为“中国最佳生态休闲度假旅游景区”、“最具影响力森林公园”等荣誉称号，2013年经公众投票评为“游客最喜爱的广西区”和“海外华人最喜爱的华南自然风光景区”。

目前，姑婆山国家森林公园开发成熟的旅游景区8个，景点43处，旅游服务设施完善，公园内部交通、通讯便利，吃、住、行、游、娱配套齐全，是集观光、休闲、度假、探险、保健、疗养、科研、教学、会议等多功能于一体的生态型旅游胜地。2012年底扩建的姑婆山旅游大道（贺姑路）的正是通车为姑婆山国家森林公园的旅游业发展提供了更为良好的发展前景。

（二）旅游经营概况

贺州市旅游资源丰富，旅游接待设施齐全，对外开发的旅游景点主要有姑婆山国家森林公园、十八水景区、玉石林、黄姚古镇、贺州温泉、大桂山国家森林公园等；拥有四星级酒店两家，准四星酒店1家，三星级13家及经济连锁酒店多家，接待能力较强。2013年，姑婆山国家森林公园旅游营业总收入5 100.24万元，占贺州市旅游总收入的5%；接待旅游人次56.07万人次，占贺州市旅游接待总人数的5.34%，旅游从业人数210人，是贺州旅游业的重要组成部分。纵向比较，2013年姑婆山国家森林公园营业收入相比于2007年增长3481.81万元，年均增长580.30万元，经济效益明显；2013年公园接待旅游人次相比于2007年增长28.68万人次，年均增长4.78万人次，接待能力增强；2013年公园从业人数相比于2007年增加90人，年均增加15人，吸纳就业能力强。姑婆山国家森林公园自启动创建国家生态旅游示范区，仅仅围绕示范区建设要求，投入2 100余万元，实施自然遗产地保护设施建设及景区服务设施建设等，为公园未来发展奠定基础，姑婆山国家森林公园的经济效益、社会效益及生态效益会随着景区建设的逐步深入而得到提高。endprint

三、评价对象选取、数据的选取及整理

本文以姑婆山国家森林公园的经济效益为评价对象，以经营效率值为评价目标，为客观地分析姑婆山国家森林公园经营效率情况，根据数据收集的可能性及有效性，以数据包络分析为评价模型，以DEAP-2.1为技术支持，采取以时间2007—2013年为决策单元，决策单元数量为7，旅游从业人数为投入指标，以旅游营业收入、游客接待量为产出指标。其中，旅游从业人数以单位统计人数为准，包括正式员工和合同员工，其中兼职人员不做统计；旅游营业收入和游客接待量以每年的营业统计数据为准，姑婆山旅游用地效率评价投入产出表（如表1所示）。

四、评价过程

根据DEAP2.1的应用，设置参数如下：首先，数据处理，将EXCEL数据文件转化为DEAP2.1软件可识别的文本文件形式，在数据处理中，产出数据在前、投入数据在后，不保留变量名称及决策单元年份，保存于目标文件夹；其次，运行引导文件-ins.txt，定义参数主要包括：输入数据名称及输出数据名称，评价单元数量（7个），产出数量（2个），数量（1个）；第三，确定模型，本文在评价的过程中选择基于投入不变的情况下，如何实现产出最大化的BCC模型；最后，运行DEAP软件，导入引导文件，得出评价结果。综合评价结果包含firm、crste、vrste、scale和mean五个内容，其中firm为决策单元，crste为技术效率，也称综合效率，vrste为纯技术效率，scale为规模效率（drs：规模报酬递减；-：规模报酬不变；irs：规模报酬递增），mean为平均值，其中crste=

vrste×scale。

五、评价结果分析

根据上述评价过程，通过DEAP2.1得到的评价结果（如下页表2所示）。

（一）综合效率分析

2007—2013年的七年间，姑婆山国家森林公园经营综合效率平均值为0.831，有效决策单位1个，为2013年；非有效决策单元中，综合效率最高值为2009年的0.937，最低值为2012年的0.544，并且从2010—2012年出现下滑趋势。

（二）纯技术效率及规模效率分析

2007—2013年七年间，姑婆山国家森林公园经营纯技术效率平均值为0.864，有效决策单元2个，为2009年、2013年；非有效决策单位纯技术效率最高值为2010年的0.950，最低值为2012年的0.546，从2010—2012年出现下滑趋势。

2007—2013年七年间，姑婆山国家森林公园规模效率平均值为0.964，在三个效率中总体偏高，有效决策单元1个，为2013年；非有效决策单元中，最高值为2012年0.996，趋近于有效性，规模报酬递增，即产出增长量大于投入增长量，2007—2013年呈现总体上升趋势。

（三）结论

1.综合效率及纯技术效率总体出现下滑趋势

通过评价结果可以发展，除2013年外，姑婆山国家森林公园经营效率总体呈现下滑趋势，从2010—2012年表现明显，其中2012年的综合效率和纯技术效率均达到了历年最低点，而且与2010年相比下降接近一半的比率。其主要原因是这期间是贺州（八步）至姑婆山旅游大道（贺姑路）的修建期间，交通方式不便及没有直达的交通工具，对姑婆山国家森林公园及周边的景区都产生了明显的影响，游客接待量和旅游营业收入都有明显的降低，但是这一情况也将随着2012年姑婆山旅游大道的通车而得到良好的改善。

2.规模报酬逐年递增，发展形势良好

不同于综合效率及纯技术效率的波动及总体下滑趋势，2007—2012年姑婆山国家森林公园规模报酬率逐年递进，且均在0.9以上，规模报酬递增。规模报酬递增即产出增长量大于投入增长量，因而，从总体发展形势来看，经营效率及投入产出发展良好。

3.决策单元2013为DEA有效，发展趋势逆转

DEA有效是指在决策单元，投入产出实现了最有效的配置，不存在资源浪费，是企业经营和管理最求的目标。从2007—2013年，除2009年纯技术效率为DEA有效外，仅2013年姑婆山的经营效率实现了综合效率、纯技术效率和规模效率同时有效，在通过2010—2012年间的下滑，转变为良好的发展趋势，说明姑婆山国家森林公园在姑婆山旅游大道修通之后，其经营效率和经营效果都将取得更好的成绩。

六、建议及对策

姑婆山国家森林公园是广西贺州旅游名片，是生态森林景区，在贺州市旅游业发展中有着重要的地位和作用。通过本文的写作过程中存在的问题及评价结果，为促进姑婆山国家森林公园的发展，提出以下建议。

（一）加强基础数据的统计工作

在论文写作的过程中，关于数据的收集出现较大的困难。从成熟的旅游目的地角度来分析，旅游营业收入、旅游接待人数、旅游从业人数及旅游景区开发建设等指标应该有详细的指标。本数据的收集工作经过相关行政部门及景区的共同合作而获得，这也从侧面反馈了景区在数据统计方面存在的漏洞，对景区经营管理造成障碍。

（二）完善景区大小交通等旅游基础设施

景区经营效率的波动及无效性，其中最主要的原因就是进入景区大交通建设造成的影响，直至2012年道路正式开通运行才得以缓解，并且在接待人数、旅游营业收入及投入产出的有效性方面产生了重大的变化。因而，旅游基础设施，尤其是交通问题应该是景区着重要解决的问题。

（三）发挥景区工作人员的最大作用

对于姑婆山国家森林公园旅游用地效率的评价，由于数据收集过程中存在的问题和障碍，仅仅将旅游从业人数纳入投入指标，反映的是景区所带来的社会效益。从评价结果来分析，在2010—2012年间，景区存在人力资源冗余的问题，即人力成本的投入没有实现效益的最大化，因为在景区经营管理过程中，应该加强对人员的培训及工作能力的培养，发挥工作人员的最大作用，为景区的发展做出贡献。

参考文献：

[1] 陈国先.土地利用效益评估及在南部的实践[J].四川工业学院学报，1998，（4）：63-65.

[2] 周国强，严新平.经济系统综合经济效益评价方法比较[J].武汉理工大学学报，2002，（2）：187-190.

[3] 王迪海.森林社会效益观测与评价方法[J].河北林业科技，1998，（3）：22-25.

[4] 李美娟，陈国宏.数据包络分析法（DEA）的研究与应用[J].中国工程科学，2003，（5）：88-92.

[5] 王宗超.基于DEA的浙江省地级市旅游业效率时空差异及变化研究[J].北京第二外国语学院学报，2013，（11）：28-30.

[6] 肖明.基于DEA方法的旅游经济效率分析——以海南为例[J].热带农业科学，2011，（31）：51-53.

[责任编辑 王晓燕]endprint

三、评价对象选取、数据的选取及整理

本文以姑婆山国家森林公园的经济效益为评价对象，以经营效率值为评价目标，为客观地分析姑婆山国家森林公园经营效率情况，根据数据收集的可能性及有效性，以数据包络分析为评价模型，以DEAP-2.1为技术支持，采取以时间2007—2013年为决策单元，决策单元数量为7，旅游从业人数为投入指标，以旅游营业收入、游客接待量为产出指标。其中，旅游从业人数以单位统计人数为准，包括正式员工和合同员工，其中兼职人员不做统计；旅游营业收入和游客接待量以每年的营业统计数据为准，姑婆山旅游用地效率评价投入产出表（如表1所示）。

四、评价过程

根据DEAP2.1的应用，设置参数如下：首先，数据处理，将EXCEL数据文件转化为DEAP2.1软件可识别的文本文件形式，在数据处理中，产出数据在前、投入数据在后，不保留变量名称及决策单元年份，保存于目标文件夹；其次，运行引导文件-ins.txt，定义参数主要包括：输入数据名称及输出数据名称，评价单元数量（7个），产出数量（2个），数量（1个）；第三，确定模型，本文在评价的过程中选择基于投入不变的情况下，如何实现产出最大化的BCC模型；最后，运行DEAP软件，导入引导文件，得出评价结果。综合评价结果包含firm、crste、vrste、scale和mean五个内容，其中firm为决策单元，crste为技术效率，也称综合效率，vrste为纯技术效率，scale为规模效率（drs：规模报酬递减；-：规模报酬不变；irs：规模报酬递增），mean为平均值，其中crste=

vrste×scale。

五、评价结果分析

根据上述评价过程，通过DEAP2.1得到的评价结果（如下页表2所示）。

（一）综合效率分析

2007—2013年的七年间，姑婆山国家森林公园经营综合效率平均值为0.831，有效决策单位1个，为2013年；非有效决策单元中，综合效率最高值为2009年的0.937，最低值为2012年的0.544，并且从2010—2012年出现下滑趋势。

（二）纯技术效率及规模效率分析

2007—2013年七年间，姑婆山国家森林公园经营纯技术效率平均值为0.864，有效决策单元2个，为2009年、2013年；非有效决策单位纯技术效率最高值为2010年的0.950，最低值为2012年的0.546，从2010—2012年出现下滑趋势。

2007—2013年七年间，姑婆山国家森林公园规模效率平均值为0.964，在三个效率中总体偏高，有效决策单元1个，为2013年；非有效决策单元中，最高值为2012年0.996，趋近于有效性，规模报酬递增，即产出增长量大于投入增长量，2007—2013年呈现总体上升趋势。

（三）结论

1.综合效率及纯技术效率总体出现下滑趋势

通过评价结果可以发展，除2013年外，姑婆山国家森林公园经营效率总体呈现下滑趋势，从2010—2012年表现明显，其中2012年的综合效率和纯技术效率均达到了历年最低点，而且与2010年相比下降接近一半的比率。其主要原因是这期间是贺州（八步）至姑婆山旅游大道（贺姑路）的修建期间，交通方式不便及没有直达的交通工具，对姑婆山国家森林公园及周边的景区都产生了明显的影响，游客接待量和旅游营业收入都有明显的降低，但是这一情况也将随着2012年姑婆山旅游大道的通车而得到良好的改善。

2.规模报酬逐年递增，发展形势良好

不同于综合效率及纯技术效率的波动及总体下滑趋势，2007—2012年姑婆山国家森林公园规模报酬率逐年递进，且均在0.9以上，规模报酬递增。规模报酬递增即产出增长量大于投入增长量，因而，从总体发展形势来看，经营效率及投入产出发展良好。

3.决策单元2013为DEA有效，发展趋势逆转

DEA有效是指在决策单元，投入产出实现了最有效的配置，不存在资源浪费，是企业经营和管理最求的目标。从2007—2013年，除2009年纯技术效率为DEA有效外，仅2013年姑婆山的经营效率实现了综合效率、纯技术效率和规模效率同时有效，在通过2010—2012年间的下滑，转变为良好的发展趋势，说明姑婆山国家森林公园在姑婆山旅游大道修通之后，其经营效率和经营效果都将取得更好的成绩。

六、建议及对策

姑婆山国家森林公园是广西贺州旅游名片，是生态森林景区，在贺州市旅游业发展中有着重要的地位和作用。通过本文的写作过程中存在的问题及评价结果，为促进姑婆山国家森林公园的发展，提出以下建议。

（一）加强基础数据的统计工作

在论文写作的过程中，关于数据的收集出现较大的困难。从成熟的旅游目的地角度来分析，旅游营业收入、旅游接待人数、旅游从业人数及旅游景区开发建设等指标应该有详细的指标。本数据的收集工作经过相关行政部门及景区的共同合作而获得，这也从侧面反馈了景区在数据统计方面存在的漏洞，对景区经营管理造成障碍。

（二）完善景区大小交通等旅游基础设施

景区经营效率的波动及无效性，其中最主要的原因就是进入景区大交通建设造成的影响，直至2012年道路正式开通运行才得以缓解，并且在接待人数、旅游营业收入及投入产出的有效性方面产生了重大的变化。因而，旅游基础设施，尤其是交通问题应该是景区着重要解决的问题。

（三）发挥景区工作人员的最大作用

对于姑婆山国家森林公园旅游用地效率的评价，由于数据收集过程中存在的问题和障碍，仅仅将旅游从业人数纳入投入指标，反映的是景区所带来的社会效益。从评价结果来分析，在2010—2012年间，景区存在人力资源冗余的问题，即人力成本的投入没有实现效益的最大化，因为在景区经营管理过程中，应该加强对人员的培训及工作能力的培养，发挥工作人员的最大作用，为景区的发展做出贡献。

参考文献：

[1] 陈国先.土地利用效益评估及在南部的实践[J].四川工业学院学报，1998，（4）：63-65.

[2] 周国强，严新平.经济系统综合经济效益评价方法比较[J].武汉理工大学学报，2002，（2）：187-190.

[3] 王迪海.森林社会效益观测与评价方法[J].河北林业科技，1998，（3）：22-25.

[4] 李美娟，陈国宏.数据包络分析法（DEA）的研究与应用[J].中国工程科学，2003，（5）：88-92.

[5] 王宗超.基于DEA的浙江省地级市旅游业效率时空差异及变化研究[J].北京第二外国语学院学报，2013，（11）：28-30.

[6] 肖明.基于DEA方法的旅游经济效率分析——以海南为例[J].热带农业科学，2011，（31）：51-53.

[责任编辑 王晓燕]endprint

三、评价对象选取、数据的选取及整理

本文以姑婆山国家森林公园的经济效益为评价对象，以经营效率值为评价目标，为客观地分析姑婆山国家森林公园经营效率情况，根据数据收集的可能性及有效性，以数据包络分析为评价模型，以DEAP-2.1为技术支持，采取以时间2007—2013年为决策单元，决策单元数量为7，旅游从业人数为投入指标，以旅游营业收入、游客接待量为产出指标。其中，旅游从业人数以单位统计人数为准，包括正式员工和合同员工，其中兼职人员不做统计；旅游营业收入和游客接待量以每年的营业统计数据为准，姑婆山旅游用地效率评价投入产出表（如表1所示）。

四、评价过程

根据DEAP2.1的应用，设置参数如下：首先，数据处理，将EXCEL数据文件转化为DEAP2.1软件可识别的文本文件形式，在数据处理中，产出数据在前、投入数据在后，不保留变量名称及决策单元年份，保存于目标文件夹；其次，运行引导文件-ins.txt，定义参数主要包括：输入数据名称及输出数据名称，评价单元数量（7个），产出数量（2个），数量（1个）；第三，确定模型，本文在评价的过程中选择基于投入不变的情况下，如何实现产出最大化的BCC模型；最后，运行DEAP软件，导入引导文件，得出评价结果。综合评价结果包含firm、crste、vrste、scale和mean五个内容，其中firm为决策单元，crste为技术效率，也称综合效率，vrste为纯技术效率，scale为规模效率（drs：规模报酬递减；-：规模报酬不变；irs：规模报酬递增），mean为平均值，其中crste=

vrste×scale。

五、评价结果分析

根据上述评价过程，通过DEAP2.1得到的评价结果（如下页表2所示）。

（一）综合效率分析

2007—2013年的七年间，姑婆山国家森林公园经营综合效率平均值为0.831，有效决策单位1个，为2013年；非有效决策单元中，综合效率最高值为2009年的0.937，最低值为2012年的0.544，并且从2010—2012年出现下滑趋势。

（二）纯技术效率及规模效率分析

2007—2013年七年间，姑婆山国家森林公园经营纯技术效率平均值为0.864，有效决策单元2个，为2009年、2013年；非有效决策单位纯技术效率最高值为2010年的0.950，最低值为2012年的0.546，从2010—2012年出现下滑趋势。

2007—2013年七年间，姑婆山国家森林公园规模效率平均值为0.964，在三个效率中总体偏高，有效决策单元1个，为2013年；非有效决策单元中，最高值为2012年0.996，趋近于有效性，规模报酬递增，即产出增长量大于投入增长量，2007—2013年呈现总体上升趋势。

（三）结论

1.综合效率及纯技术效率总体出现下滑趋势

通过评价结果可以发展，除2013年外，姑婆山国家森林公园经营效率总体呈现下滑趋势，从2010—2012年表现明显，其中2012年的综合效率和纯技术效率均达到了历年最低点，而且与2010年相比下降接近一半的比率。其主要原因是这期间是贺州（八步）至姑婆山旅游大道（贺姑路）的修建期间，交通方式不便及没有直达的交通工具，对姑婆山国家森林公园及周边的景区都产生了明显的影响，游客接待量和旅游营业收入都有明显的降低，但是这一情况也将随着2012年姑婆山旅游大道的通车而得到良好的改善。

2.规模报酬逐年递增，发展形势良好

不同于综合效率及纯技术效率的波动及总体下滑趋势，2007—2012年姑婆山国家森林公园规模报酬率逐年递进，且均在0.9以上，规模报酬递增。规模报酬递增即产出增长量大于投入增长量，因而，从总体发展形势来看，经营效率及投入产出发展良好。

3.决策单元2013为DEA有效，发展趋势逆转

DEA有效是指在决策单元，投入产出实现了最有效的配置，不存在资源浪费，是企业经营和管理最求的目标。从2007—2013年，除2009年纯技术效率为DEA有效外，仅2013年姑婆山的经营效率实现了综合效率、纯技术效率和规模效率同时有效，在通过2010—2012年间的下滑，转变为良好的发展趋势，说明姑婆山国家森林公园在姑婆山旅游大道修通之后，其经营效率和经营效果都将取得更好的成绩。

六、建议及对策

姑婆山国家森林公园是广西贺州旅游名片，是生态森林景区，在贺州市旅游业发展中有着重要的地位和作用。通过本文的写作过程中存在的问题及评价结果，为促进姑婆山国家森林公园的发展，提出以下建议。

（一）加强基础数据的统计工作

在论文写作的过程中，关于数据的收集出现较大的困难。从成熟的旅游目的地角度来分析，旅游营业收入、旅游接待人数、旅游从业人数及旅游景区开发建设等指标应该有详细的指标。本数据的收集工作经过相关行政部门及景区的共同合作而获得，这也从侧面反馈了景区在数据统计方面存在的漏洞，对景区经营管理造成障碍。

（二）完善景区大小交通等旅游基础设施

景区经营效率的波动及无效性，其中最主要的原因就是进入景区大交通建设造成的影响，直至2012年道路正式开通运行才得以缓解，并且在接待人数、旅游营业收入及投入产出的有效性方面产生了重大的变化。因而，旅游基础设施，尤其是交通问题应该是景区着重要解决的问题。

（三）发挥景区工作人员的最大作用

对于姑婆山国家森林公园旅游用地效率的评价，由于数据收集过程中存在的问题和障碍，仅仅将旅游从业人数纳入投入指标，反映的是景区所带来的社会效益。从评价结果来分析，在2010—2012年间，景区存在人力资源冗余的问题，即人力成本的投入没有实现效益的最大化，因为在景区经营管理过程中，应该加强对人员的培训及工作能力的培养，发挥工作人员的最大作用，为景区的发展做出贡献。

参考文献：

[1] 陈国先.土地利用效益评估及在南部的实践[J].四川工业学院学报，1998，（4）：63-65.

[2] 周国强，严新平.经济系统综合经济效益评价方法比较[J].武汉理工大学学报，2002，（2）：187-190.

[3] 王迪海.森林社会效益观测与评价方法[J].河北林业科技，1998，（3）：22-25.

[4] 李美娟，陈国宏.数据包络分析法（DEA）的研究与应用[J].中国工程科学，2003，（5）：88-92.

[5] 王宗超.基于DEA的浙江省地级市旅游业效率时空差异及变化研究[J].北京第二外国语学院学报，2013，（11）：28-30.

[6] 肖明.基于DEA方法的旅游经济效率分析——以海南为例[J].热带农业科学，2011，（31）：51-53.

[责任编辑 王晓燕]endprint