心理控制源对毕业生职业决策困难的影响研究

李云霞 鲍秀松

（烟台职业学院船舶工程系，山东 烟台 2646705）

一 引言

高等职业教育规模日益扩大，处于职业探索期的毕业生面临日趋严峻的就业形势。他们选择目标或职业时，应该选择使用一种使个人获得最高报酬，而将损失降至最低的职业决策方案。职业决策是一个复杂的认知过程，在这个过程中，需要依据决策者本身特性，参照外在环境的现状与发展趋势，加以合乎逻辑的分析，确定未来适当的教育或职业领域[1]。职业决策困难是指择业者在早期职业未定向时面对的困难，主要指大学毕业生在职业选择过程中所遇到的各种困难[2]。职业决策困难研究是职业决策个体差异研究的一个分支，也是研究者们展开指导性研究的前奏。开展毕业生职业决策困难研究不仅可以了解毕业生职业心理发展特点，还可以提高职业生涯辅导的针对性和有效性。

心理控制源作为影响人的心理和行为的一个重要变量，是近年来国内外研究较多的一种心理因素。它描述个体对行为结果究竟是由自己所控制还是由外部力量所控制的一种泛化预期，且这种预期与个体的行为模式直接相关[3]。心理控制源研究的是个体对自己所做的事情和对其行为结果所负责任的定向。心理控制源不是稳定的人格特质，大学生的心理控制源倾向能够通过心理健康教育得以改变，心理控制源的改变会促进其行为方式的改变[4]。本文旨在探索毕业生职业决策困难的特点并对其与心理控制源的关系做进一步分析。

二 研究方法

（一）研究对象

本研究采用整群取样的方法，抽取300名大学毕业生，发放问卷300份，回收288份，回收率为96%，其中有效问卷280份，有效率97%。

（二）研究工具

依据以色列希伯莱大学Gati和Krau教授和美国俄亥俄州立大学Osipow教授合作编制的《职业决策困难问卷》（Career Decision——making Difficulty Questionnaire）[5]，编订《毕业生职业决策困难问卷》，该问卷以做职业决策的过程为划分依据，将职业决策困难分为3大类10小类。3大类分别为：缺乏准备、缺乏信息、不一致的信息，其中“缺乏准备”包括：缺乏动机、犹豫不决、不合理的信念；“缺乏信息”包括：缺乏决策过程的知识、缺乏自我的信息、缺乏职业的信息、缺乏获得信息方式的信息；“不一致的信息”包括：不可靠的信息、内部冲突、外部冲突。问卷共36个题项，采用Likert 9点计分（从1=“没有描述我”到9=“完全描述我”），量表得分越高表明职业决策越困难。《毕业生职业决策困难问卷》具有较好的结构效度，内部一致性信度是0.899，重测信度是0.903。

采用 《内控性、有势力的他人及机遇量表》（IPC）测量毕业生心理控制源状况，该量表由Levenson[6]编制，该量表反映了心理控制源构成中三个不同的组成部分：内控性（8题）、有势力的他人（8题）、机遇（8题）。其中内控性是指个体把事情结果的成败归于自身原因，如能力、努力等；有势力的他人是指个体相信自己是否能成功取决于有势力他人是否给予帮助；机遇是指个体认为事情结果的成败取决于机遇、运气和一些偶然性因素。对项目的评定采用Likert自评式量表五级计分进行，按照“很不同意”、“不同意”、“不太同意”、“基本同意”、“同意”、“很同意”6个等级进行评定。共24个项目，以6分制评定。被试分量表得分的高低，代表了其心理控制源的倾向。内部一致性信度I为0.645，P为0.799，C 为 0.777。

（三）统计分析

使用SPSS17.0对所得有效数据进行统计分析，其中包括描述性统计分析、相关分析和回归分析。

三 结果分析

（一）毕业生职业决策困难的描述性分析

由表1可知，职业决策困难的均值为4.87，这表明毕业生职业决策困难的总体水平较高。毕业生职业决策困难在各个维度上的平均分高低依次排序为：缺乏信息、不一致的信息、缺乏准备。缺乏信息高于职业决策困难的平均值，不一致的信息和缺乏准备低于职业决策困难的平均值。可见毕业生的职业决策困难程度主要受缺乏决策过程的知识、缺乏自我的信息、缺乏职业的信息、缺乏获得信息方式的信息的影响。

（二）毕业生心理控制源的描述性分析

表1 毕业生职业决策困难的描述性统计

由表2可知，毕业生的心理控制源在各个量表上的平均分高低依次排序为：内控性、有势力的他人、机遇。内控性高于心理控制源的均值，表明内控性是毕业生重要的心理控制源类型。毕业生把事情结果的成败主要归于自身原因，如能力大小、努力程度等。

表2 毕业生心理控制源的描述性统计

（三）毕业生心理控制源与职业决策困难的相关分析

分析结果如表3所示，内控性与职业决策困难呈极其显著的负相关。有势力的他人和机遇与职业决策困难呈极其显著的正相关，但是外势之助与缺乏信息和不一致的信息没有显著相关关系；机遇与不一致的信息也没用显著相关关系。这表明，倾向内控性的毕业生职业决策困难程度较低，倾向凭借有势力的他人和机遇者职业决策困难程度较高。

表3 毕业生心理控制源与职业决策困难的相关分析

（四）毕业生心理控制源与职业决策困难的回归分析

为了进一步分析毕业生心理控制源与职业决策困难的关系，以心理控制源的各个因子（内控性、外势之助、机遇）为自变量，以毕业生职业决策困难为因变量，进行线性回归分析，其结果如表4所示，以毕业生心理控制源三因子为预测变量，毕业生职业决策困难为因变量的线性回归方程达到显著水平，其中有势力的他人和机遇两个维度能正向地预测毕业生的职业决策困难程度。

研究结果如表4所示，心理控制源的内控性维度对职业决策困难有显著的负向预测作用，机遇维度对职业决策困难有显著的正向预测作用。心理控制源的三个维度联合解释变异量为8%，即毕业生心理控制源对职业决策困难的联合预测力为8%。

表4 毕业生心理控制源对职业决策困难的回归分析

四 讨论

（一）毕业生职业决策困难的总体状况

研究表明，毕业生职业决策困难的总体水平较高，他们的职业决策有较大的困难，目前就业形势的严峻使得毕业生的职业决策变得更加困难。值得关注的是，职业决策困难的“缺乏信息”方面比较显著，这与 Gati等（1996，2001）[5][7]、宋卫芳等[8]的研究结果相一致，说明毕业生在面对职业决策时，缺乏决策过程的知识、职业信息、缺乏获得信息方式等，错过做出职业决策的最佳时机。毕业生进入大学前鲜有职业生涯和规划的教育，进入大学后，才开始思考自己的职业规划。当他们开始意识到就业形势的严峻性时，却不确定自己的职业能力、职业兴趣；不知道如何获得关于现有职业或是培训项目等方面及时、准确的信息。现今，知识、信息、技术等更新越来越快，这导致他们在职业信息探索上表现出困难。学校和家庭都应加强对毕业生职业生涯规划的教育和引导，帮助他们早日形成正确的职业决策。

（二）毕业生心理控制源的总体状况

根据Levenson[6]在10多项研究结果的基础上提出的量表常模：内控性量表均值为35分，有势力的他人量表均值为20，机遇量表均值为18。依此为参照标准，本研究中，毕业生内控性量表得分偏低（30.08），有势力的他人（23.06）和机遇量表（23.01）得分则稍高于常模，有势力的他人和机遇在影响事件结果或发展方向的因素中比重增加。但总体来说，毕业生对于内控性的认同度高于有势力的他人以及机遇，在职业决策过程中，更应该注重内部可控因素的调节，帮助毕业生进行成功决策。

（三）毕业生心理控制源与职业决策困难的关系

研究表明，内控性与职业决策困难呈极其显著的负相关，这个结论与国外很多研究完全一致或部分一致。国外大量研究表明（Levenson，1981；Super，1980）[6][9]，高内控者相信自己能够对事情的结果负责，即认为个人的行为、能力是事情发展的决定因素，常能采取行动以达到目标，容易把事情的成败归于自身原因，如能力、努力，会积极参与自我职业决策过程，具有更高的自我推动性，他们的职业决策困难程度较低；有势力的他人和机遇与职业决策困难呈极其显著的正相关，这表明倾向凭借有势力的他人和机遇者把自己的成功维系于有势力他人的帮助或者机遇、运气和一些偶然性因素，他们在职业决策时，会碰到更多的困难。心理控制源的内控性维度对职业决策困难有显著的负向预测作用，机遇维度对职业决策困难有显著的正向预测作用，这表明职业决策困难受到心理控制源的影响。此外，有势力的他人维度对职业决策困难没有显著的预测作用。可见，心理控制源对职业决策困难具有一定的预测力，但三个维度并不具有同等效力。高职院校职业指导者可利用两者的关系，重视学生内控性人格的培养，帮助大学生克服职业决策所面临的困难。

［1］Jepsen D.A.,The development perspective on vocational behavior： A review of theory and research[A].Brown S.D.， Lent R.W.Handbook of Counseling Psychology［C］.New York:Johns Willey&Sons，1984：194——195.

［2］Osipow S.H.,Gati I.Construct and concurrent validity of the career decision-making difficulties questionnaire ［J］.Journal of Career Assessmet，1998，6（3）：347—364

［3］Rotter J.B.Generalized Expectancies for Internal Versus External Control of Reinforcement［J］.Psychological Monographs，1966，（80）：1—28.

［4］朱海林.大学生心理控制源及其影响的实验研究［J］.中国成人教育，2008，（6）：106—107.

［5］Gati I.， Krausz M.,Osipow S.H..A taxonomy of difficulties in career decision making ［J］.Journal of Counseling Psychology，1996，43（4）：510—526.

［6］Levenson H.Differentiating among internality， powerful others and chance.In Lefcourt H.M.Research with the locus of control construct,Volume 1： Assessment methods.New York:Academic Press，1981，15-63.

［7］Gati I.， Sake N.High School Student’s Career-related Decision Difficulties ［J］.Journal of Counseling and Development.2001， 79：31—340.

［8］宋卫芳，王鹏飞.大学生职业决策困难结构及其应对方式 ［J］.社会心理科学，2010，25：1412—1418.

［9］Super D.E.A life Span,life-approach to career development.Journal of Vocational Behavior，1980，16：282—298.