知识转型及其对基础教育改革的启示

【摘要】随着知识类型的转变，人们的知识观也受其影响，不断经历着深刻变革，随着而来的是在知识转型冲击下对教学观念革新的诉求。回顾历史，本文通过梳理分析在知识转型视野下，教育领域中所发生的重大变革，以及提出建立与知识转型中——后现代知识性质相符的教育目标、教学过程、教学内容、教学方法、教学评价等一系列教学改革具体建议，以求为我国新一轮基础教育的改革提供一个新的认识视角。

【关键词】知识；知识转型；基础教育改革

时下，越来越多的人已经认识到任何时候教育都无法脱离社会经济与政治对其的产生的重大影响，无法不用宏观角度去思考教育的问题，然而，区别与以往，人们也开始试图通过一种新的视域为切入点来思考教育问题，即一种微观的角度来思考教育的问题，譬如教育与知识的关系。事实上，知识与教育之间自古就存在着密切的关系：一方面，教育既是知识筛选、分配、积累、传播和发展的重要途径；另一方面，知识则是教育的重要内容与载体。因此，任何一个历史时期知识的形态必然会影响到那个时期的教育形态，每个时期的知识转型也必然会推动者那个时期的教育改革。通过对各个时期知识类型的转变梳理，进而探讨当下知识性质的转变对教育改革的影响与启示，切实促进新课改理念在我国中小学的顺利实施。

一、知识型与知识转型

探讨知识转型对于基础教育改革的影响，首先必须明确“知识型”、“知识转型”的概念， 甚至是“知识”的概念。关于用什么标准去界定“知识”概念的问题上，人们看法不一。有的人将具有逻辑与系统性的重要特征看成是“知识”的标准，有的人将是否具有实用性看成是“知识”的标准，还有的人将是否具有可检验性看作是“知识”的标准等等。历史上任何一次课程改革，都离不开“知识”这一重要要素，任何一次课程改革也都反映了人们对“知识”的理解。“知识”究竟是什么？的确是一个不能一言以蔽之的问题。结合对“知识”的理解，笔者认为“知识型”就是由于各人所持有的知识标准不同，所以各人对知识的范畴、方法、应用或传播的标准不同而形成的对知识认识的整体看法。而“‘知识转型就是指知识形态、知识范式或知识政体的转变，意味着原有的知识型由于种种原因出现了根本危机，新的知识型逐渐出现并取代原有知识型的过程。”“知识转型”与社会变革有着密切的联系，对社会的生活生产，尤其是教育有着重大的影响。

二、人类社会历史上主要的知识转型

“纵观人类社会的认识史，知识的形态就曾发生过数次重大的变化。就大的方面来说，人类社会的知识型就先后经历了从原始社会的‘神话知识型到古代社会的‘形而上学知识型再到现代社会的‘科学知识型的连续转变过程。”知识的转型在很大程度上反映了人们知识观的变化，并对一个时代的课程实践产生深刻的影响。

原始社会的“神话知识型”将“神秘性”作为知识的主要标准，在原始社会中的教育主要是“以巫为师”，以神秘知识的传授和学习作为主要途径的教育活动，没有真正意义上的课程。在原始社会中，学习对知识的学习是诉诸于盲目的信仰，又由于知识的“神秘与神圣性”，学生在学习过程中往往是被动、机械、盲目崇拜式的接受。随着历史的发展，古代的“形而上学”者认为神秘知识是不可靠的，真正可靠的知识是有关事物本体的知识，即认识事物背后的本质，认识者必须经过积极的探索与思考才能正确把握，将“形而上学型”知识代替了“神秘知识型”。知识性质的改变，也带来教学方式与学生学习的重大改变。从学生学习方式来看，学生学习形而上学知识需要运用自己的理智去发现、理解形而上学知识，相比原始社会，这无疑是一种进步。

17世纪以来，随着人类社会科学的进步与发展，科学的、经过实证的知识被认为是可靠的、真正的，从而取代了形而上学知识的地位。“客观性”、“中立性”“普遍性”被称为现代知识型的三大主要特征，其中“客观性”所表现出的符合性、可检验性、可证实性、一致性、以及普遍性的特点，深深的统治者人们的思想，被视为现代知识型的根本属性。“人们对这种知识的客观性产生了一种内在的、逃脱理性批判的信仰。”体现在获得知识的过程中摒弃了所有个人的主张、意见、偏见、经验、情感、常识等等，从而确保获得客观的、证实的、精确的或确定的知识。”人们对“知识”本身产生了一种顶礼膜拜的态度，认为所有的知识都是客观的，而客观的知识是得到证明或证实的，因而是正确的。作为课程内容的知识凝聚了人类认识的精华，是不会什么错误的，因此教师、学生对书本产生了盲目的崇拜，缺乏对书本知识任何质疑与批判认识。

19世纪末，特别是20世纪初以来，一种新的知识型初露端倪。我们将这种知识型称为“后现代知识型”。这种知识型主要针对“现代知识型”的“客观性”、“中立性”、“普遍性”、对之进行解构，进而建立了具有“价值性”、“文化性”、“境域性”特征的后现代课程的认识论基础，正逐渐对课程领域产生重要影响。后现代知识型中的“文化性”就直接建立在对现代知识的“客观性”批判基础上的。后现代知识的文化性是指：“知识的性质不可避免地收到其所在的文化传统和文化模式的制约，与一定文化体系中的价值观念、生活方式、语言符号乃至人生信仰都不可分割。因而究其本性而言是‘文化的而非‘客观的。”人们逐渐意识到“现代科学型知识”在教学过程中的控制性以及存在一种“西方文化沙文主义”即知识霸权的倾向。因此，以往人们过多的对书本知识的盲目崇拜，正是“知识客观主义”对人们思想戕害的反映。反观当下，强调对书本知识的学习就能引起个人知识的增长，殊不知，这样毫无批判、怀疑意识的学习态度，难以使学生真正获得知识的生成与生长，难以使学生养成积极主动的创造精神，又如何能够真正促进社会的进步？美国社会学家阿普尔认为，“导致知识进步的因素是从事知识或社会人与人之间价值的复杂性及分析方法的不断竞争。科学进步就是这些对立、冲突、争论的循环往复所带来的结果。”

三、知识转型视野下的基础教育改革

从总体上说，传统的基础教育是与现代的科学知识型相一致的，其根本目的就是要传递被认为“客观的”、“普遍的”、“价值中立”的知识，其主要内容就是那些按照学生的心理发展特征和学科逻辑要求从各门学科中选择和编排的教材知识，其主要的教学组织形式就是班级授课制，其主要的教学方法就是讲授法，其主要的评价指标就是对这种知识的掌握的牢固程度、精确程度和系统程度。长期以来，在“现代科学知识型”传统经典知识论的理念支配下，我们一直奉行“知识本位”的价值理念，因此课程改革一直局限于教材改革。新一轮的课程改革秉着“以学生为本”的核心理念，区别于以往的课程改革，无疑是一种全新的突破。

事实上，随着时代的发展，人们对知识观念认识的不断深化，在“后现代知识型”知识观理念影响下，从关注学生所掌握的知识走向关注掌握知识的学生已经是大势所趋。新基础教育改革指导纲要中明确提出：“改变课程过于注重知识传授的倾向，强调形成积极主动的学习态度，使获得基础知识与基本技能的过程同时成为学会学习和形成正确价值观的过程。”正是这一趋势的有力证明。建立起与后现代知识型相符的基础教育体系，更好的推进新课改的顺利实施还需进一步加强几方面工作，具体而言：

（1）教学目标：从注重知识结果转向注重知识掌握的过程以及学生个人身心的全面发展。仅仅将知识掌握程度作为学习的目标，极易造成对学习对象——学生情感、态度等身心发展的忽视。后现代知识观十分关注知识的多维价值，认为知识本身不应仅被视为学生学习的对象与掌握的内容，更是学生加工、改造、建构的材料与工具，是学生发展、成长的重要资源。教学目标就是挖掘知识多方面的教育价值，通过各种方式、途径，让学生在获取知识的同时实现自身智慧、能力、情感、态度、审美的多重发展，实现学生掌握知识的同时，也获得精神的丰富，养成完美的个性，形成健全的人格。

（2）教学过程：从注重对知识传授走向关注知识建构。以往教学中，教师在教学过程中将知识传递给学生，要求学生虚心接受，将教学过程视为单向的知识传授过程。如此，本来丰富多彩的教学活动被日益转化为机械的知识授受过程，无论是教师还是学生屈从于真理性知识之下，不能对课程知识质疑问难，更不能批判、创新，无法感受到教学的自由与学习的乐趣。学生变成知识的接受的“容器”，只是被动的、消极的等待教师的“填充”，毫无学习的主动性与积极性，学习过程的鲜活的生命力与创造力被抹杀。教育工作者要充分认识到后现代知识观强调知识的动态性、开放性、内在性，知识不再是永恒不变、放之四海而皆准的真理，而是相对的、有待完善的东西，是需要批判、建构的对象。师生双方唯有在知识的建构、批判、创造的过程中才能更好的实现共同成长、共同发展。

（3）教学内容：打破静态、封闭的知识观。后现代知识论特别关注知识的不确定性、境域性，知识并非放之四海而皆准。教材不是“圣经”，而是有待展开的教育文本，即便是确定的内容，也常常以不确定的形式加以呈现。这就要求教师要加强对不确定性知识的关注，打开思路，拓宽教学内容。

（4）教学方法：从灌输走向创生。传统教学中教师习惯将既有的知识储存在学生的大脑中。这种“储蓄”式的教学方法观视学生为知识的接受器，将教学等同于知识的输入，忽视了知识学习过程的内化、改组、创造与生成活动。教学不仅仅是信息的传递、知识的理解，更是智慧的启发、情感的陶冶和心灵的交流，教师要改变以往机械、呆板的教学方法，关注学生的生活经验，调整教学方法，以适应学生的学习需要与实际学习情境。

（5）教学评价：从单一评价走向多元评价。传统教学评价侧重于考察学生对知识的掌握状况，更多地关注确定的知识领域，追求唯一、正确的答案。后现代知识观凸显知识的开放性、动态性、生成性与复杂性，因此，新的评价模式要从单一标准评价走向多元标准评价，更加关注知识的不确定性，关注问题的复杂性。对于复杂知识和不确定性问题，教学评价不再执著唯一正确的答案与固定不变的标准，而是保持一种开放的心态和适度宽容的标准，以反映评价对象的现实，从而丰富了教学评价的蕴涵， 拓展了教学评价的空间。

四、小结

无论什么时候，我们都不能否认或轻视知识的重要作用，但教育的最终目的是促进人的发展，这个发展决不仅仅是知识的发展。传统教育的一个重要误区就是把知识的学习当作唯一或最终目的，而忽视人的态度、情感等身心的发展。在后现代知识观理念的影响下，这次基础教育课程改革较之之前的课改无疑是一个重大突破。同时，教育工作者要对传统现代科学知识型“客观性”、“普遍性”、“中立性”进行结构，重新建立起与后现代知识型“文化性”、“境域性”、“价值”相符的基础教育体系，使学生认识到现代科学知识型的局限性，树立正确的知识观念，理解知识的多样性与复杂性，能够以尊重、欣赏、批判的态度去对待课本教材上的知识，参与到课堂中去、参与到学习中去、实现自身人格与态度情感的良好发展。

参考文献：

[1]石中英.知识转型与基础教育改革[N].中国教育学报，2001.10.6(4)

[2]石中英著.教育哲学导论[M].北京:北京师范大学出版社，2002:150，157

[3]吴永军著.课程社会学[M].南京:南京师范大学出版社，2001:170-171

作者简介：

李松（1989.4.19～），女，山东师范大学，基础教育课程研究中心，课程与教学论专业，硕士研究生。