CAFTA对中国-东盟中间产品和最终产品贸易的影响

丘兆逸+李树娟

文章编号：1001-148X（2014）04-0086-05

摘要：基于中国-东盟自由贸易区（CAFTA）处于东亚生产网络的事实，本文利用引力模型，比较CAFTA对中国-东盟中间产品和最终产品贸易影响的异同，结果显示CAFTA促进了中间产品和最终产品贸易的发展，但对前者的影响程度更大，主要原因是贸易壁垒的削减对中间产品贸易具有放大效应。为促进中间产品贸易的进一步发展、打造CAFTA升级版，CAFTA应从“浅层一体化”向“深层一体化”迈进，重点推进海陆的互联互通，以合作方式推进中国-东盟在东亚生产网络内的整体升级。

关键词：CAFTA；中国；东盟；中间产品

中图分类号：F75 文献标识码：A

收稿日期：2013-12-24

作者简介：丘兆逸（1973-），男，广西玉林人，广西师范学院经济管理学院副教授，中央财经大学中国改革和发展研究院博士后，北部湾环境演变与资源利用教育部重点实验室研究人员，研究方向：贸易与环境；李树娟（1980-），女，河南商丘人，广西师范学院外国语学院教师，研究方向：商务英语。

基金项目：教育部人文社会科学研究西部和边疆地区项目，项目编号： 11XJC790008；北部湾环境演变与资源利用教育部重点实验室开放课题及广西师范学院科研启动项目资助。在2013年第23届东盟峰会上，中方提出打造CAFTA升级版，争取到2020年双边贸易达到1万亿美元。CAFTA处在东亚生产网络内，发展中间产品贸易是打造CAFTA升级版的重要途径。由于CAFTA相关协议都是基于最终产品贸易制订的，在理论研究方面缺乏CAFTA针对中间产品贸易影响分析。本文采用比较分析的思路，研究CAFTA对中间产品和最终产品贸易影响的异同，旨在为促进中间产品发展、打造CAFTA升级版提供有益的建议。为奠定研究基础，本文以CAFTA的贸易效应和东亚生产网络为主线，对现有文献进行梳理，从贸易壁垒削减对中间产品贸易的放大效应，及其产品异质性等方面对上述影响差异进行解释。

一、中国-东盟中间产品和最终产品贸易状况根据联合国统计司大类经济类别分类（Classification by Broad Economic Categories，BEC）方法，中间产品主要选取42（除运输设备外的资本货物零配件）、53（运输设备零配件）；最终产品为112（初级的食品和饮料）、122（加工的食品和饮料）、522（运输设备）、61（未另归类的耐用消费品）、62（未另归类的半耐用消费品）、63（未另归类的非耐用消费品）。东盟成员选取新加坡、菲律宾、马来西亚、印度尼西亚、泰国、越南，因为中国与它们之间的贸易占中国-东盟贸易的90%以上。中国与东盟的中间产品和最终产品贸易数据来源于联合国贸易数据库（COMTRADE）。中国-东盟中间产品和最终产品贸易具有如下显著的特点：一是2002年以来，双边中间产品和最终产品贸易均大幅上升。中国-东盟的中间产品和最终产品贸易，分别从2002年的16400亿美元（按1998年价格计算，下同）、4785亿美元，激增至2012年68428亿美元、368亿美元。其中，马来西亚是中国-东盟中间产品贸易最大的伙伴，2012年占中国-东盟中间产品贸易的4087%，并且在2008年之后中国-马来西亚中间产品贸易仍然继续攀升，从2009年的17456亿美元增至2012年的27973亿美元。二是中国-东盟中间产品贸易超过最终产品贸易。两者的差距从1998年的2300亿美元扩大至2012年的31668亿美元。中国-东盟双边贸易的结构与全球贸易结构变化相一致。自20世纪90年代中期以来，全球中间产品贸易就超过最终产品贸易。全球中间产品和最终产品出口分别从1995年的11 015亿美元、29 257亿美元，增长到2010年的2 896亿美元、85 227亿美元。因此，积极发展中间产品贸易是打造CAFTA升级版的重要内容。三是在中国-东盟双边贸易中，中国在中间产品贸易中处于逆差，而在最终产品贸易中处于顺差。中国对东盟中间产品和最终产品贸易余额在1998年分别为-1355亿美元、1960亿美元，至2012年则分别为-21849亿美元、18283亿美元。在此期间，中国对东盟的中间产品逆差增幅大于最终产品贸易顺差。中国-东盟中间产品贸易逆差是导致整体贸易逆差的主要因素，故中间产品贸易是东盟在对华贸易的主要获利来源。四是中国-东盟处于东亚生产网络的低端位置，主要以生产劳动密集、附加值低的中间产品和装配为主。在东亚生产网络中，Athukorala and Yamashita（2006）发现日本主要从事技术密集的设计、研发环节，亚洲“四小龙”从事资本密集型和少量技术密集型的零部件生产，东亚其他发展中国家主要从事劳动密集型零部件生产及组装环节。总第444期丘兆逸：CAFTA对中国-东盟中间产品和最终产品贸易的影响••••商 业 研 究2014/04二、实证分析（一）模型设定本文受Czarny et al(2012)研究国际金融危机对中间产品和最终产品贸易影响的启发，采用引力模型(Gravity Model)来比较CAFTA，建立对中国-东盟中间产品和最终产品贸易影响的异同。引力模型源于物理学中的引力法则，即两物体间的引力与其质量成正比，与其距离成反比。Tinbergen(1962)最早将引力模型扩展到国际贸易领域，其研究表明两国双边贸易流量与经济总量成正比，因为出口国的经济总量反映了潜在的出口供给能力，进口国的经济总量反映了潜在的进口需求能力；而双边贸易流量与距离成反比，因为距离是双边贸易的阻力。本文在引力模型的基础上，引入CAFTA作为虚拟变量，构建如下的回归模型：LnXMc,i,t=α+β1CAFTAc,i,t+β2 (lnGDPc,t*lnGDPi,t）+β3lnDISc,i+β4｜ln(AGDPc,t/AGDPi,t)｜+εc,i其中下标c、i、t分别代表中国、贸易伙伴、年份，α为常数项，ε为随机误差项，Ln表示对变量取自然对数，｜｜则表示取绝对值。1．XM表示中国与贸易伙伴之间的贸易额。为比较CAFTA对中间产品（intermediate goods）和最终产品（Final Goods）贸易影响的异同，XM分别取中间产品的进出口贸易额（用INT表示）和最终产品进出口贸易额（用FIN表示）。2．CAFTA为虚拟变量，当贸易伙伴为CAFTA成员、且在其生效之后（即2002年中国与东盟10国共同签署《中国-东盟全面经济合作框架协议》）时，CAFTA取1，其他情况（即贸易伙伴虽为CAFTA成员，但在其生效之前，或者贸易伙伴为非CAFTA成员）时，CAFTA取0。3．GDPc、GDPi分别为中国与贸易伙伴的国内生产总值。根据引力模型，双方的GDP为贸易提供潜在的供求空间，回归时用它们之积来表示。4．DISc,i为中国与贸易伙伴之间的距离。引力模型表明两国之间的距离对双边贸易有反向作用，因为其导致贸易的交易成本增加。5．AGDPc、AGDPi分别为中国与贸易伙伴的人均GDP，对它们比值的自然对数取绝对值，主要用于衡量双边的工资水平差异。该比值越大说明中国与贸易伙伴的工资水平差距越大，反之则反。比较优势是国际分工基石，因而工资水平差距（即劳动力差异）对贸易均有重要影响。（二）数据说明中间产品和最终产品贸易的数据情况如前述。非东盟的贸易伙伴选取美国、日本、韩国、德国、澳大利亚，GDP和人均GDP（AGDP）数据来源于世界银行数据库。中国与贸易伙伴之间的距离（DIS）采用两国首都之间的距离来表示，具体数据来源于世界城市经纬度查询系统。涉及价格的指标采用世界银行公布的美国平均消费者价格指数，统一调整为按1998年价格计算。研究样本期间为1998-2012年，涉及CAFTA建立前后时期。可见，研究样本的对象涉及CAFTA成员与非成员，期间涉及CAFTA建立前后，更有利于比较CAFTA建立对中国-东盟中间产品和最终产品贸易影响的异同。数据分析采用Eviews60。（三）相关检验为避免伪回归，本文采用相同根单位根检验的LLC（Levin, Lin & Chut）方法，对LnINT、LnFIN、LnGDPc、LnGDPi、｜Ln(AGDPc/AGDPi)｜进行面板单位根检验（结果见表1）①。结果显示它们的原值均在5%的水平内同阶单整，故不需再进行协整检验。在豪斯曼检验（Hausman test）失效的情况下，为消除不可观测变量导致内生性问题，本文采用时间固定效应模型，因为其允许不可观测变量与协方差相关的做法比随机效应模型更可取。

表1面板单位根检验结果变量序列[]检验形式[]t统计量[]P值[]结论lnINTc,i,t[](C,0,2)[]-6.28719[]0．0000[]平稳lnFINc,i,t[]（C，T，2）[]-3.69454[]0.0001[]平稳lnGDPc,t[](C,T,0)[]-5.92579[]0.0000[]平稳lnGDPi,t[](C,T,2)[]-3.61637[]0.0001[]平稳｜ln(AGDPc,t/

AGDPi,t)｜[](C,T,2)[]-2.13472[]0.0164[]平稳注：检验形式中为（常数项，趋势项，滞后阶数）。

（四）实证结果回归结果见表2，从表2可知两个模型的系数均在5%的水平内显著。两个模型的回归系数一致，说明引力模型在检验贸易问题方面具有较强的生命力。不同的是它们的系数不一样，说明CAFTA等因素对中间产品和最终产品贸易的影响程度存在差异，下面进行具体分析。首先，中间产品和最终产品贸易的CAFTA系数分别为104959、0356876，表明CAFTA建立导致中国-东盟的中间产品和最终产品贸易分别增加104959%、356876%。回归结果显示CAFTA建立，对中国-东盟的中间产品和最终产品贸易均具有显著的正向影响，其中的原因可能包括以下两方面：一是关税削减，根据CAFTA相关协议，仅在2010年，中国对东盟六个初始成员国（新加坡、菲律宾、文莱、印度尼西亚、马来西亚、泰国）平均出口关税从128%下降至06%，而东盟对华出口平均关税从98%下降至01%;另一方面是交通便利化，中国与东盟国家之间的主要口岸公路连接基本实现高等级化，广西与越南之间实现客货运输车辆直达运输；《中国-东盟海运协定》的签署为构筑中国-东盟海上互联互通网络提供了有力的制度保障；航空方面率先实现互通，中国已经与泰国、缅甸成功实现双边航空运输市场准入，并于2007年签署《中国与东盟航空合作框架》。二是CAFTA建立对中国-东盟中间产品贸易的影响程度更大，比对最终产品贸易的影响高出6927个百分点。其中原因是关税壁垒及非关税壁垒的削减对中间产品贸易具有放大效应(Magnification Effects;Yi,2003），即关税壁垒及非关税壁垒的削减，一方面有利于促进自由贸易区成员之间的中间产品贸易；另一方面其通过带动最终产品贸易导致中间产品贸易的更大发展。此外，中间产品贸易自身具有带动效应，即在国际生产网络背景下，其中某一项中间产品贸易的增加，会导致其他中间产品贸易增加。所以，CAFTA建立导致最终产品贸易的线性增长，而中间产品贸易的指数增长。

表2回归结果[]Lnint[]Lnfinα[]9.280739***[]5.282441***CAFTA[]1.04959***[]0.356876***lnGDPc,t*lnGDPi,t[]0.026193***[]0.023599***lnDISc,i[]-0.9146***[]-0.240302***｜ln(AGDPc,t/AGDPi,t)｜[]0.189031**[]0.369013***R-squared[]0.712486[]0.950927注：***、**分别代表在1%、5%水平内显著。

其次，中间产品和最终产品贸易的(lnGDPc,t*lnGDPi,t)系数分别为0026193、0023599。需要指出的是，中间产品贸易对GDP之积的弹性略大于最终产品贸易。根据引力模型，贸易双方的GDP为贸易提供潜在的供求空间，这对中间产品贸易同样成立。Grossman et al(2004)从企业异质性假说出发，发现市场厚度（thickness of the market）影响企业生产工序外包的决策，经济规模大的国家或地区有利于最终产品生产商搜寻相匹配的中间产品生产商。所以，对于中间产品贸易而言，双边的经济规模不仅为贸易提供供求，并且影响搜寻成本。因此，双边GDP之积对中间产品贸易的影响略大于最终产品贸易。再次，中间产品和最终产品贸易的lnDISc，i系数分别为-091446、-0240302，即中国与贸易伙伴的中间产品和最终产品贸易对距离的弹性分别为-091446、-0240302。这表明中国与贸易伙伴的距离每提高1%，双边的中间产品和最终产品贸易将分别下降091446%、0240302%。中间产品贸易对距离的弹性比最终产品高出06743%，表明中间产品贸易对距离更为敏感，其中的原因包括：一是中间产品贸易的运输成本比重高于最终产品贸易。在国际生产网络中，各个生产环节跨国分布，导致中间产品多次跨国界交换，由此派生出额外的运输成本。二是国际生产网络的及时生产系统（just-in-time system）对中间产品贸易的时效性要求比最终产品贸易高。中间产品贸易的时效性，是保障国际生产网络运作的重要条件。2001年的“911事件”导致美加边境暂时关闭，致使双边的汽车零部件（中间产品）贸易无法进行，北美地区的汽车生产网络陷入瘫痪状态。为保证中间产品贸易的时效性，需增加运输成本，导致其对距离更敏感。最后，中间产品和最终产品贸易的｜ln(AGDPc,t/AGDPi,t)｜系数分别为0189031、0369013，即中国与贸易伙伴的中间产品和最终产品贸易对工资差距的弹性分别为0189031、0369013。这表明中国与贸易伙伴的工资差距每提高1%，双边的中间产品和最终产品贸易将分别增加0189031%、0369013%。这说明比较优势是国际分工理论的基石。Jones et al（2004）认为基于H-O理论的要素禀赋差异是中间产品(零部件)贸易产生的主要原因，但是中间产品贸易对工资差距的弹性比最终产品贸易小017998%。这表明对于中间产品贸易而言，要素禀赋的重要性相对于最终产品而言有所下降，其中的原因在于中间产品具有不同于最终产品的显著特征-异质性。即从中间产品供给而言，通常是为了满足特定购买者的需要，而难以满足其他购买方的需要。从其需求方而言，要寻找到满意的中间产品，需要投入大量的搜寻成本。因此，Antràs（2012）指出相对于作为同质性的最终产品贸易，异质性的中间产品贸易存在显著的锁定效应，尽管双边的要素禀赋差异发生变化，但是在锁定效应作用下，中间产品贸易仍将继续发展。因此，相对于同质的最终产品贸易而言，异质的中间产品贸易条件更多是由交易双方协商、而非完全由市场出清而定，故其对要素禀赋的敏感性弱一些。

三、主要结论和建议通过采用引力模型，本文比较了CAFTA对中国-东盟中间产品和最终产品贸易影响的异同，得出如下主要结论：一是CAFTA建立促进中国-东盟中间产品和最终产品贸易的增长，表明其在削减贸易壁垒、促进便利化方面取得了巨大的成效。二是 CAFTA建立对中国-东盟中间产品贸易的影响程度大于最终产品贸易，其中的主要原因是CAFTA建立导致的关税降低及交通便利化等对双边中间产品贸易发展具有放大效应。东盟在与中国的中间产品贸易中处于顺差地位，因而打造CAFTA升级版，发展中间产品贸易，有利于东盟经济、就业的增长，从而打消其认为CAFTA会强化该区域的竞争、导致就业下降的疑虑；同时，中国可从东盟国家获取质优价廉的中间产品，进一步提升在东亚生产网络中的竞争优势。三是距离对中间产品贸易的影响程度大于最终产品贸易，因为中间产品贸易的运输成本比重高，且时效性强。四是要素禀赋对中间产品贸易的影响程度小于最终产品贸易，因为中间产品作为异质产品，锁定效应显著。为促进中间产品贸易发展、打造CAFTA升级版，实现2020年中国-东盟双边贸易额达到一万亿美元的宏伟目标，本文建议：一是CAFTA应从“浅层一体化（Shallow Integration）”向“深层一体化(Deep Integration)”迈进。现有CAFTA的许多协议均是以一般产品贸易为对象，没有针对中间产品贸易，故其效率存在很多的提升空间。因此，建议CAFTA一体化的中心应从关税减让的市场准入转向提高贸易效率，相关协议应从宽泛化转向反映中间产品贸易需求的精细化。二是加快推进中国-东盟互联互通建设，构建高效的CAFTA水陆空一体化的交通网络。互联互通有利于相对缩减双边的时空距离，能有效降低交易成本，对中间产品贸易发展具有放大效应。目前，CAFTA的航空互联互通进展良好，应重点推进海陆方面的互联互通。三是中国-东盟应在东亚生产网络中加强合作，实现整体升级。中国-东盟要从东亚生产网络的低端位置向高端位置迈进，必需加强合作，方可突破中间产品贸易的锁定效应。

注释：

① 虚拟变量CAFTA和距离变量（LnDIS）不进行单位根检验。

参考文献：

［1］ 史智宇.中国东盟自由贸易区贸易效应的实证研究［D］．上海:复旦大学,2004.

［2］ 徐婧.CAFTA对中国和东盟贸易扩大效应的实证研究［J］．世界经济研究,2008（10）.

［3］ 查志强，李卉.基于“单国模式”引力模型的区域贸易协定效应分析——以中国-东盟自由贸易区对广西的贸易效应为例［J］．企业经济,2012（5）.

［4］ ASEAN-China Expert Group on Economic Cooperation (ACEGEC)(2001), Forging Closer ASEAN-China Economic Relations in the Twenty-First Century, Annex 2:Feasibility of a Free Trade Area between ASEAN and China［EB/OL］． http: //www. aseansec. org/asean_ch.i pdf.

［5］ Athukorala，Prema-chandra and Nobuaki Yamashita.Production Fragmentation and Trade Integration: East Asia in a Global Context［J］．The North American Journal of Economics and Finance.2006(17):233-256.

［6］ Baier, S.L., Bergstrand, J.H.Do Free Trade Agreements Actually Increase Members′ international Trade? ［J］． Journal of International Economics,2007(1).

［7］ Elzbieta Czarny,PaweFolfas, Katarzyna Sledziewska. International Trade with Intermediate and Final Goods under Economic Crisis ［EB/OL］． http://www.etsg.org/ETSG2012/Programme/Papers/375.pdf.

［8］ Grossman Gene M.and Elhanan Helpman.Managerial Incentives and International Organization of Production ［J］．Journal of International Econimics,2004(2).

［9］ Jones, R.W., and H. Kierzkowski. The Role of Services in Production and International Trade: A Theoretical Framework［M］． In The Political Economy of International Trade: Essays in Honour of Robert E. Baldwin, edited by R.W. Jones and A. O. Krueger. Oxford: Basil Blackwell,2000.

［10］Mitsuyo Ando, Fukunari Kimura. The Formation of International Production and Distribution Networks in East Asia［EB/OL］．http://www.nber.org/chapters/c0194.pdf.

［11］Pol Antràs and Robert W. Staiger. Offshoring and the Role of Trade Agreements ［J］． American Economic Review,2012(7).

［12］Yi, Kei-Mu.Can Vertical Specialization Explain the Growth of World trade? ［J］．Journal of Political Economy,2003(1).

The Impacts of CAFTA on International Trade with Intermediate and Final Goods

between ASEAN and China

QIU Zhao-yi1，LI Shu-juan2

(1.China Institute of Development and Reform, Central University of Finance and Economics, Beijing

100088，China;2.School of Foreign Languages, Guangxi Teachers University, Nanning 530001,China)

Abstract： As China-ASEAN Free Trade Area(CAFTA) embeds in the East Asian production networks, this paper examines the different impacts of CAFTA on international trade with intermediate and final goods between ASEAN and China with gravity model. The results show that the impacts are also positive and are more significant for the former because there is magnification effect when trade barriers are reduced. To upgrade CAFTA, there should be a transition from “shallow integration” to“deep one”, a communication in land and sea and a promotion by cooperation in East Asian production networks.

Key words：CAFTA; China; ASEAN; intermediate goods

（责任编辑：关立新）

注释：

① 虚拟变量CAFTA和距离变量（LnDIS）不进行单位根检验。

参考文献：

［1］ 史智宇.中国东盟自由贸易区贸易效应的实证研究［D］．上海:复旦大学,2004.

［2］ 徐婧.CAFTA对中国和东盟贸易扩大效应的实证研究［J］．世界经济研究,2008（10）.

［3］ 查志强，李卉.基于“单国模式”引力模型的区域贸易协定效应分析——以中国-东盟自由贸易区对广西的贸易效应为例［J］．企业经济,2012（5）.

［4］ ASEAN-China Expert Group on Economic Cooperation (ACEGEC)(2001), Forging Closer ASEAN-China Economic Relations in the Twenty-First Century, Annex 2:Feasibility of a Free Trade Area between ASEAN and China［EB/OL］． http: //www. aseansec. org/asean_ch.i pdf.

［5］ Athukorala，Prema-chandra and Nobuaki Yamashita.Production Fragmentation and Trade Integration: East Asia in a Global Context［J］．The North American Journal of Economics and Finance.2006(17):233-256.

［6］ Baier, S.L., Bergstrand, J.H.Do Free Trade Agreements Actually Increase Members′ international Trade? ［J］． Journal of International Economics,2007(1).

［7］ Elzbieta Czarny,PaweFolfas, Katarzyna Sledziewska. International Trade with Intermediate and Final Goods under Economic Crisis ［EB/OL］． http://www.etsg.org/ETSG2012/Programme/Papers/375.pdf.

［8］ Grossman Gene M.and Elhanan Helpman.Managerial Incentives and International Organization of Production ［J］．Journal of International Econimics,2004(2).

［9］ Jones, R.W., and H. Kierzkowski. The Role of Services in Production and International Trade: A Theoretical Framework［M］． In The Political Economy of International Trade: Essays in Honour of Robert E. Baldwin, edited by R.W. Jones and A. O. Krueger. Oxford: Basil Blackwell,2000.

［10］Mitsuyo Ando, Fukunari Kimura. The Formation of International Production and Distribution Networks in East Asia［EB/OL］．http://www.nber.org/chapters/c0194.pdf.

［11］Pol Antràs and Robert W. Staiger. Offshoring and the Role of Trade Agreements ［J］． American Economic Review,2012(7).

［12］Yi, Kei-Mu.Can Vertical Specialization Explain the Growth of World trade? ［J］．Journal of Political Economy,2003(1).

The Impacts of CAFTA on International Trade with Intermediate and Final Goods

between ASEAN and China

QIU Zhao-yi1，LI Shu-juan2

(1.China Institute of Development and Reform, Central University of Finance and Economics, Beijing

100088，China;2.School of Foreign Languages, Guangxi Teachers University, Nanning 530001,China)

Abstract： As China-ASEAN Free Trade Area(CAFTA) embeds in the East Asian production networks, this paper examines the different impacts of CAFTA on international trade with intermediate and final goods between ASEAN and China with gravity model. The results show that the impacts are also positive and are more significant for the former because there is magnification effect when trade barriers are reduced. To upgrade CAFTA, there should be a transition from “shallow integration” to“deep one”, a communication in land and sea and a promotion by cooperation in East Asian production networks.

Key words：CAFTA; China; ASEAN; intermediate goods

（责任编辑：关立新）

注释：

① 虚拟变量CAFTA和距离变量（LnDIS）不进行单位根检验。

参考文献：

［1］ 史智宇.中国东盟自由贸易区贸易效应的实证研究［D］．上海:复旦大学,2004.

［2］ 徐婧.CAFTA对中国和东盟贸易扩大效应的实证研究［J］．世界经济研究,2008（10）.

［3］ 查志强，李卉.基于“单国模式”引力模型的区域贸易协定效应分析——以中国-东盟自由贸易区对广西的贸易效应为例［J］．企业经济,2012（5）.

［4］ ASEAN-China Expert Group on Economic Cooperation (ACEGEC)(2001), Forging Closer ASEAN-China Economic Relations in the Twenty-First Century, Annex 2:Feasibility of a Free Trade Area between ASEAN and China［EB/OL］． http: //www. aseansec. org/asean_ch.i pdf.

［5］ Athukorala，Prema-chandra and Nobuaki Yamashita.Production Fragmentation and Trade Integration: East Asia in a Global Context［J］．The North American Journal of Economics and Finance.2006(17):233-256.

［6］ Baier, S.L., Bergstrand, J.H.Do Free Trade Agreements Actually Increase Members′ international Trade? ［J］． Journal of International Economics,2007(1).

［7］ Elzbieta Czarny,PaweFolfas, Katarzyna Sledziewska. International Trade with Intermediate and Final Goods under Economic Crisis ［EB/OL］． http://www.etsg.org/ETSG2012/Programme/Papers/375.pdf.

［8］ Grossman Gene M.and Elhanan Helpman.Managerial Incentives and International Organization of Production ［J］．Journal of International Econimics,2004(2).

［9］ Jones, R.W., and H. Kierzkowski. The Role of Services in Production and International Trade: A Theoretical Framework［M］． In The Political Economy of International Trade: Essays in Honour of Robert E. Baldwin, edited by R.W. Jones and A. O. Krueger. Oxford: Basil Blackwell,2000.

［10］Mitsuyo Ando, Fukunari Kimura. The Formation of International Production and Distribution Networks in East Asia［EB/OL］．http://www.nber.org/chapters/c0194.pdf.

［11］Pol Antràs and Robert W. Staiger. Offshoring and the Role of Trade Agreements ［J］． American Economic Review,2012(7).

［12］Yi, Kei-Mu.Can Vertical Specialization Explain the Growth of World trade? ［J］．Journal of Political Economy,2003(1).

The Impacts of CAFTA on International Trade with Intermediate and Final Goods

between ASEAN and China

QIU Zhao-yi1，LI Shu-juan2

(1.China Institute of Development and Reform, Central University of Finance and Economics, Beijing

100088，China;2.School of Foreign Languages, Guangxi Teachers University, Nanning 530001,China)

Abstract： As China-ASEAN Free Trade Area(CAFTA) embeds in the East Asian production networks, this paper examines the different impacts of CAFTA on international trade with intermediate and final goods between ASEAN and China with gravity model. The results show that the impacts are also positive and are more significant for the former because there is magnification effect when trade barriers are reduced. To upgrade CAFTA, there should be a transition from “shallow integration” to“deep one”, a communication in land and sea and a promotion by cooperation in East Asian production networks.

Key words：CAFTA; China; ASEAN; intermediate goods

（责任编辑：关立新）