农村企业民间契约融资的风险与防范

高彦彬

(河南理工大学 经济管理学院，河南 焦作 454000)

农村企业民间契约融资的风险与防范

高彦彬

(河南理工大学 经济管理学院，河南 焦作 454000)

由于盈利的不确定性、信息非对称性、信用缺失性等因素造成了农村企业民间契约融资面临诸多风险。根据民间债务融资和民间股权融资模型分析，为了防范和降低民间契约融资的风险，农村企业应主要利用规范化的民间借贷进行融资。同时，政府应该积极创办契约性民间银行、改善融资环境并完善担保体系。

农村企业；民间契约融资；融资风险；风险防范

农村企业从创办到进入成长期，资金需求不断上升，仅靠自身的内源性融资很难满足其发展需求，他们必然会采取多种方式进行外源性融资。其中，民间契约融资是农村企业缓解“资金饥渴症”最直接和最普遍的选择。由于未来的不确定性、人的有限理性、契约的成本性及不可证实性，造成了融资契约的不完全性。这就意味着一旦融资契约生效之后发生了没有预料到的情况，就会出现不能正常履行契约的违约风险，所以合理防范农村企业民间契约融资的各类风险，对筹资和投资双方都具有积极意义。

一、农村企业民间契约融资方式

美国经济学家大卫· 杜兰特将融资结构见解划分为三种类型，即净收入理论、营业净收入理论和传统理论[1]。各种类型的理论对企业融资结构观点迥异：净收入理论提倡企业更多地运用财务杠杆，主要采取债务融资手段；营业净收入理论的观点认为财务杠杆和融资结构并不会影响企业的资本成本，倾向于股权融资手段；传统理论则是一种两者折中的理论，主张债务融资和股权融资并举。据此，农村企业民间契约融资有两种不同的基本方式——民间债务融资和民间股权融资。

(一)民间债务融资

企业债务融资可分为公司债券融资、银行贷款融资和民间债务融资。由于农村企业很少达到发行公司债券的标准，其发行企业债券融资的几率很小；国有商业银行股份制改革后，纷纷大规模收缩农村的经营网点，弱化了农村金融服务[2]。所以，农村企业要生存和发展主要依靠民间债务融资。农村企业民间债务融资模型如下：

假设农村企业获得预期最大收益的概率为p(也是商业银行和民间借贷放贷者收回全额本息的概率)，农村企业从商业银行和民间借贷放贷者手中取得贷款的难易程度分别为k1和k2，取得贷款的利息分别为i1和i2，商业银行和民间借贷放贷者对风险的监管成本分别为C1和C2。为了简化分析，把贷款金额单位化为1，商业银行和民间借贷放贷者的期望收益分别为C1和C2，于是有

E1=p(k1,C1)(1+i1)-[1-p(k1,C1)]×1-C1=p(k1,C1)(2+i1)-1-C1

E2=p(k2,C2)(1+i2)-[1-p(k2,C2)]×1-C2=p(k2,C2)(2+i2)-1-C2

E1-E2=[p(k2,C2)(2+i2)-p(k1,C1)(2+i1)]-(E2-E1)

=[p(k2,C2)-p(k1,C1)](2+i2)+p(k1,C1)(i2-i1)-(C2-C1)

(1)

根据拉格朗日中值定理得：

下面对(3)式进行详细分析。

第一，民间借贷放贷者在人缘、地缘和血缘等方面和农村企业的广泛联系，使得其与农村企业之间进行债务融资的过程中，可以及时发现问题，调整契约内容甚至收回贷款。更为重要的是，债务融资“关联契约”的存在增加了农村企业违约的成本，强化了对农村企业合理使用贷款以及履行还款义务的激励[4]。

第二，民间借贷放贷者比商业银行更了解农村企业的信用状况、经营状况以及还款能力，更能保证贷款的安全性，因此，民间借贷放贷者对风险的监管成本远远低于商业银行的同类成本，也就是C2

第四，商业银行对农村地区资金供给不断弱化，导致农村企业资金供求矛盾加剧。特别是民间债务融资无法享受法律保护的“国民待遇”[5]，使民间借贷面临较高的风险；作为补偿，民间借贷放贷者在放贷时必然提高利率。这样，民间借贷的利率普遍高于银行利率，(3)式中i2>i1，p(k1,C1)(i2-i1)>0。

综上分析可知：

也就是E2-E1>0，E2>E1。这就意味着民间借贷放贷者对农村企业贷款的期望收益大于商业银行，他们通常与农村企业会基于农村社会网络中的人缘、地缘和血缘建立起稳定的信任关系，并满足农村企业经常性的资金需求。

(二)民间股权融资

股权融资是企业采取权益性证券形式从外部投资者手中筹集投资项目所需资金的直接融资行为。在农村企业的融资过程中，民间股权融资并不是其主要的资金来源，因为只有其中的一部分优质企业具备发行企业股票的条件[6]，对绝大部分农村企业来说只能望而却步。因此，在农村企业的生命周期内，可以采用不同的融资方式，并不存在一个最优的股权比例，民间股权融资在农村特定的环境中也是一种最优的融资证券。农村企业民间股权契约融资模型如下：

其次，如果民间股东在投入资金I后要求清算并获得收益为V1，股东在第一期结束时获得的收益为V2，由于折旧基金账户的一般非空性，可以给定ξI>V1>V2，即农村企业如果想长期使用民间股东的资金，则需要农村企业管理者能够在提取足额折旧基金的基础上分配给民间股东足够的红利以弥补股东股权的风险贴水，亦即

如果农村企业管理者自身管理水平低下，致使企业不能为自己带来丰厚的回报，则其就会有挪用企业现金流的动机。如果农村企业的管理者有较高的管理水平，能够为企业带来充足的现金流入，一般会达到一种均衡状态，在这种情况下，他们是不会侵犯民间股东的利益的，这就要求

上述(4)、(5)式就是农村企业股权融资一般的均衡条件，只要满足这两个条件，股权融资就能在民间股东和农村企业之间达到一种均衡[7]，这样既会降低农村企业的道德风险，也会加大企业的信息披露，同样也会降低融资契约的履约成本。

二、农村企业民间契约融资的主要风险

(一)经营风险

经营风险是指农村企业在无负债的情况下，企业固有的预期经营收益的不确定性[8]。一般说来，企业利润波动越大，其经营风险就越大，经营风险的变化与行业特征和时间特征直接相关。目前，受自然环境和经济环境的双重影响，加上农村企业经营灵活和监督困难，在其生命成长周期的各个阶段，民间契约融资结构相差很大，所面临的经营风险也不断增加。总的来讲，农村企业的经营风险远远高于其他企业，这主要是由于其盈利的不确定性造成的。由于生产经营的不确定性及资金来源的有限性，很容易导致农村企业利润的亏空甚至破产。据银行管理人员估计，我国将有30%左右的农村企业在2年内消失，将近60%的农村企业在4年到5年内消失[9]，经营风险是农村企业面临的最严重的风险。

(二)信息不对称风险

信息不对称在农村企业融资过程中表现的最为明显，由于其财务管理和信息披露的不规范，内部的经营者具有更强的信息优势，这会加大农村企业融资过程中的契约成本。信息不对称问题将引起农村企业融资过程中的两种风险：

(1)逆向选择风险。在民间借贷市场上，农村企业是资金的使用者，对借入资金投资项目的收益和风险有充分的信息，对投资项目的回报及资金的偿还概率都很了解。而民间借贷放贷者是资金的提供者，它并不参与资金的运用，对于以上信息只能通过企业或其他间接渠道获得，因此，民间借贷和农村企业之间在信息的掌握上差距很大。民间借贷放贷者为了化解自身的不良贷款，在放款过程中关注的只是贷款发生时利率的高低和风险的大小，这样逆向选择就出现了。民间借贷放贷者为了防止信息不对称，常常会提高贷款利率，利率的提高把“好的”借款者挤走，而留下“坏的”借款者，或者出现较高的贷款利率会引导农村企业去选择风险更大的投资项目，民间借贷放贷者面临更大的偿还贷款违约率。

(2)道德风险。农村企业的经营权和所有权是统一的，且只有极小比例的农村企业能有资格通过股票进行融资；因此，民间股东参与条件下，与企业家之间的道德风险也不多见。民间债务融资作为一种融资工具在农村企业的资金来源中占绝大部分，一般要求农村企业提供相应的抵押品来避免道德风险的发生。但是，由于农村企业规模小，可提供的抵押品很少，所以道德风险在农村企业融资中发生的最为普遍。道德风险即指愿意支付高贷款利率的借款者倾向于选择高风险、高收益的投资项目。当借贷完成后，收益会在借贷双方分割。如果民间借贷放贷者提高贷款利率，这在一定程度上会降低农村企业的项目收益。这会促使借款企业选择高风险、高收益的项目而放弃可备选择的低风险、低收益项目。高收益的项目一般成功率相对比较低，这势必会加大民间借贷放款者的风险。

(三)信用风险

农村企业的治理结构不完善，信息披露机制差，且我国目前还没有建立完善的农村企业信用评价体系，这样外部相关利益人很难对其进行监督检查，企业的各种信用危机很容易发生，在失信行为得不到追究和惩罚的前提下，会进一步导致农村企业的信用恶化循环。信用制度不完善所形成的融资契约不完全所导致的信用风险是农村企业所具有的典型特征。农村企业起步时，由于在技术、市场和管理等方面知识匮乏，且受到成本、成长规律和管理经验方面的制约，因此并不具备与合作各方签订完备契约的条件，这样农村企业的信用风险会比其他企业高很多[10]。农村企业的信用风险主要有两个方面：倒闭和违约的比率高；信用状况的搜集困难。

三、防范农村中小企业民间契约融资风险的措施

(一)利用规范化的民间借贷融资

农村企业具有规模小、风险高、融资频率高及金额小等特点，以银行贷款和发行公司债券的形式融通资金面临很大困难，而民间借贷机制灵活，借贷双方信息对称性强，且契约成本低、方便、快捷和效率高，具有很强的可行性。在民间借贷的契约关系中，契约主体多元化，民间借贷方式以信用贷款为主，需要担保的仅为9%左右，对农村企业来说是雪中送炭。在农村特定的金融活动中，有组织的金融市场可能会出现市场失效或者规模不经济的问题，而民间资金供给充裕且存款利率较低，资本市场发育不健全，所以在趋利的动机下，巨大的民间资金供给可以为农村企业资金需求提供充足的来源。

(二)积极创办契约性民间银行

契约性民间银行制是在日本发展起来的一种金融制度，在该模式下，民间银行可以派专人进入农村企业的董事会，亲自参与企业的经营运作，深入了解企业的管理水平和发展前景，从而可以客观评鉴企业的信用水平，减少信息不对称性带来的风险。同时，民间银行可以对农村企业进行监督检查，避免所放资金被任意投放，合理控制现金流量，有效防范道德风险发生。由于民间借贷占我国农村企业外源融资的很大比例，所以推行契约性民间银行能够通过建立农村企业与民间银行之间的长期借贷关系，进行彼此高效的资金融通。

(三)逐步改善融资环境

根据不完全契约理论的观点，一定的规制环境是行为约束的重要构成。如果一个国家的法律制度比较健全，投资者的利益能够被有效保证，则在此国家内的直接融资成本就会很低，其证券市场也会更加完善，采取分散投资更能降低投资风险，逐渐形成以资本市场为主的金融体系。相反的情况下，则会出现以间接融资、关系型融资和商业银行债务融资为主的金融体系。因此，农村企业作为资金的需求者不应刻意去追求特定的资本结构和融资模式，相应地政府部门(尤其是金融监管部门)应从建设融资的法律体系入手，切实降低农村企业的融资成本和风险。

(四)进一步完善信用担保体系

农村企业在进行民间契约性融资时，由于信息的非对称性和契约的不完全性使借贷双方的风险不断增大。为了缓解民间借贷放贷者的放贷风险，建立和完善有效的信用担保体系就显得尤为重要。信用担保机构一般组织呈现扁平化、决策机制灵活、内部组织成本低、专业化程度强及信息调查成本低，且担保机构属于风险偏好型的组织，它们追求的是高风险、高收益项目。如果其为农村企业的贷款提供担保，这样就为民间借贷放贷者转移了一部分放款风险，形成了一种合理的风险分摊机制，就能够在一定程度上降低农村企业民间契约融资履行契约的风险。

此外，农村企业应建立内部风险管理机制，配备专门人员(甚至是机构)进行风险研究、分析与监控。这种专门风险管理机构应独立于农业企业的整体控制，不直接干涉企业的生产经营活动。他们通过对经营政策、运营程序及以往事故的研究分析，确定企业所面临的各种风险因素，制定相应的预防制度和化解预案，从而可以把风险降到最低。

[1] 张昌彩.中国融资方式研究[M].北京：中国财政经济出版社，1999.

[2] 何子冕.我国城乡居民储蓄率的影响因素[J].河南理工大学学报：社会科学版，2009(10)：609-613.

[3] 张杰.中国农村金融制度调整的绩效[M].北京：中国人民大学出版社，2007.

[4] 黄彬红.关系型借贷与农村中小企业融资[J].农村经济，2009(3)：79-81.

[5] 姚文韵，刘冬杰.我国农业上市公司融资来源与投资规模的关系研究[J].农业经济问题，2011(8)：70-74.

[6] 邓秋云.股权融资契约的期限设计[J].集团经济研究，2005(3)：100-101.

[7] 张玉明.信息、风险、契约与中小企业融资[J].复旦学报，2006(2):54-55.

[8] 杨思群.中小企业融资[M].北京：民主与建设出版社，2002.

[9] 李海玉.新农村建设视域下的河南现代农业发展问题研究[J].河南理工大学学报：社会科学版，2011(2)：166-169.

[责任编辑 杨玉东]

The Risk of Rural Enterprise's Private Contractual Financing and Its Prevention

GAO Yan-bin

(SchoolofEconomicsandManagement,HenanPolytechnicUniversity,Jiaozuo454000,Henan,China)

The rural enterprise’s private contractual financing faces many risks due to its uncertainty of profit, information asymmetry, lack of credit and so forth. Based on the analysis of private debt financing and private equity financing model, rural enterprises should raise money mainly via standard private lending to prevent or reduce the potential risks. At the same time, the government should establish more private contractual banks and perfect the financing guarantee system.

rural enterprises; private contractual financing; financing risk; risk prevention

2014-03-21

河南省社会科学规划决策咨询项目(2013D014)；河南省哲学社会科学规划项目(2012BJJ066)。

高彦彬(1965—)，男，河南平顶山人，教授，博士，从事金融理论与农村金融政策研究。 E-mail：gaoyanbin.88@163.com

F832.35

A

1673-9779(2014)03-0279-05