利培酮口服液治疗老年器质性精神障碍效果观察

童爱群

浙江省永康市第三人民医院精神科，浙江永康 321300

脑结构损害所致的精神障碍又称为脑器质性精神障碍，习惯上包括癫痫性精神障碍，而不包括精神发育迟滞。器质性精神障碍临床表现复杂，且涉及广泛的社会、经济、医疗保健等问题[1]。随着医学水平的提高，因传染病、中毒等引致者已很少见，但随着寿命的延长，老年器质性精神障碍发病率上升[2]。利培酮在临床上较多地应用在精神科，较少发生锥体外系副作用（EPS），安全性较强，对于老年患者更适用[3-4]。目前关于利培酮对老年期精神障碍的应用已有较多研究，但针对老年器质性精神障碍患者的治疗较少有报道。鉴于此，本研究通过对老年器质性精神障碍患者应用利培酮进行治疗，并行对照分析，探讨其疗效及不良反应，为利培酮的进一步利用及老年器质性精神障碍的新治疗提供参考依据。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2012年4月～2013年4月浙江省永康市第三人民医院老年器质性精神障碍住院患者100例，所有患者均符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版中关于器质性精神障碍的诊断标准。排除有药物过敏史者，血常规、肝肾功能、心电图均无异常出现。其中阿尔兹海默病25例，帕金森病10例，精神障碍57例（脑血管病所致24例，躯体疾病所致7例，癫痫性10例，颅内肿瘤所致5例，脑白质变性所致10例），其他8例。将患者按随机数字表分成研究组和对照组，其中研究组50例，男24例，女26例，年龄65～78岁，平均（70.3±8.6）岁；对照组 50 例，男 27 例，女23 例，年龄 62～79 岁，平均（70.9±6.4）岁。 两组年龄、性别等一般资料比较，差异无统计学意义（均P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组给予奥氮平（江苏豪森药业，批号2013-03-11），每次 2.5～5.0 mg，每日 2 次，连续 2 周；研究组给予利培酮（常州四药制药有限公司，批号20130505），0.5～1.0 mL/次，每日 2 次。

1.3 观察指标及评价标准

所有患者治疗前后行血常规、心电图、脑电图、肝功能检查，并经过专业培训的医师根据简明精神病评定量表（brief psychialricraling scale，BPRS）对患者的治疗效果进行评估，时间为治疗前、治疗后2、4、8周。其中BPRS量表是在精神科广泛应用的专业评定量表之一，一共有18项。按5类因子进行记分，分值越高表明病情越严重。按BPRS减分率评定疗效，减分率≥80%为痊愈，50%～＜80%为显著好转，25%～＜50%为好转，＜25%为无效[5]。有效率=痊愈率+显著好转率+好转率。观察记录并评估治疗中患者的各种不适主诉及不良反应表现，并行不良反应量表（TESS）评定，TESS分成0～6分7个等级，共计36项，每项1分，所计分值越低，不良反应越轻。

1.4 统计学方法

采用统计软件SPSS 16.0对实验数据进行分析，计量资料数据以均数±标准差（±s）表示，重复测量资料采用方差分析，行t检验。计数资料以率表示，采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组BPRS评分比较

两组治疗前BPRS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。经治疗4、6周后，研究组BPRS评分明显低于对照组（P＜0.05）。组内比较，研究组BPRS评分降低显著（P＜0.05）。见表1。

表1 两组BPRS评分比较（分，±s）

表1 两组BPRS评分比较（分，±s）

研究组对照组t值P值50 50 111.3±10.3 108.6±10.2 0.655 0.415 90.3±8.5 92.5±7.4 0.836 0.394 75.2±9.2 78.6±9.8 9.256 0.021 33.0±2.5 41.6±2.6 14.778 0.005 30.27 8.96＜0.05＜0.05组别 例数 治疗前 治疗后2周治疗后4周治疗后6周 F值 P值

2.2 两组疗效比较

研究组有效率（90.0%）明显高于对照组（68.0%），差异有统计学意义（χ2=12.91，P＜0.05）。 见表2。

表2 两组疗效比较（例）

2.3 两组不良反应统计及TESS得分比较

对照组出现体重增加、嗜睡、便秘3例，锥体外系反应1例，血象异常1例，ECG异常1例。研究组出现皮肤过敏3例。两组不良反应发生率分别为12.0%、6.0%，差异有高度统计学意义（χ2=17.506，P ＜ 0.01）。治疗4、6周，研究组与对照组TESS评分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组TESS得分结果比较（分，±s）

表3 两组TESS得分结果比较（分，±s）

研究组对照组t值 P值50 50 5.89±1.37 6.01±2.08 0.862 0.681 4.05±0.23 4.11±0.30 0.832 0.520 3.87±1.02 3.89±1.04 9.665 0.033 1.20±0.30 3.40±0.41 11.326 0.012 9.002 2.314＜0.05＜0.05组别 例数 治疗前 治疗后2周治疗后4周治疗后6周 F值 P值

3 讨论

老年器质性精神障碍临床表现较复杂，除痴呆表现外，精神病性症状可表现为阳性、阴性症状，抑郁也是常见症状之一[6-9]。利培酮作为一种5-羟色胺-多巴胺平衡拮抗剂，不仅对5-羟色胺能的5-HT2受体及多巴胺D2受体具有强的亲和力，而且还可表现出与α2-肾上腺素受体的低亲和力，与传统抗精神病药相比，它不仅可作为多巴胺D2的受体拮抗剂，同时还是5-HT2A的强大受体拮抗剂，其对精神障碍阳性和阴性症状均效果显著，且有较低的不良反应发生率[10]。该药已广泛用于精神分裂症，对器质性患者的精神病性症状也有肯定疗效。此外，国外有学者从理论上提出了利培酮的抗抑郁作用，并进行了临床论证[11-13]。而奥氮平属非典型抗精神病药物，对5-HT、多巴胺D、α-肾上腺素及组胺H多种受体具有亲和作用，可选择性减少中脑边缘系统多巴胺能神经元放电，而对纹状体运动功能通路不产生明显影响，具有改善精神分裂症阳性、阴性及情感症状[14]。本研究结果显示，经治疗4、6周后两组BPRS评分比较差异显著，研究组明显低于对照组（P＜0.05）。组内比较，研究组BPRS评分降低显著（P＜0.05）。研究组有效率（90.0%）明显高于对照组（68.0%），差异显著（P＜0.05）。证明在治疗脑器质性精神障碍上两种药物疗效存在明显区别。这与以往的报道有所不同[15-17]。有文献报道，两种药物对于病因不同的精神障碍在疗效上无差异[18]，但考虑到文献研究中差异程度的评价指标并不具有可比性，且不同病因研究对象构成未排除个体差异，因此并不足以作为两药治疗不同病因精神障碍疗效无差异的有利证据。

在安全性评价上两药表现出差异性。对照组出现体重增加、嗜睡、便秘3例，锥体外系反应1例，血象异常1例，ECG异常1例，研究组出现皮肤过敏1例，两组不良反应发生率分别为12.0%、6.0%，差异有高度统计学意义（χ2=17.506，P ＜ 0.01）。治疗 4、6 周，研究组与对照组TESS评分，差异显著。提示在不良反应表现上，利培酮所发生的症状往往比奥氮平较轻，安全性也较奥氮平更为可靠。

老年患者由于机体免疫及自身素质的降低，往往对药物的耐受有所降低，在用药量上应给予老年患者较青壮年低的剂量。临床的治疗中，往往使用低于3 mg剂量的利培酮对老年患者进行治疗。目前鉴于选择对象的年龄，且对药物耐受及不良反应敏感性较为明显等因素，本研究采用利培酮口服液进行治疗较为可靠，另外对于肥胖及睡眠较多的患者利培酮明显更好。

综上所述，利培酮与奥氮平在治疗脑器质性精神障碍上疗效差别明显，在不良反应上亦存在差异。利培酮对老年器质性精神障碍患者疗效肯定，安全性较高，可作为首选用药，以提高治疗效果，尽可能减少不良反应对患者治疗的影响。

[1]周福春，王传跃，项玉涛，等.急性期精神分裂症缓解后的认知功能及相关因素[J].中国心理卫生杂志，2013，27（8）：613-618.

[2]毕崇波，夏文娟，纪军军，等.奥氮平和利培酮治疗老年期精神障碍患者疗效对比[J].中国老年学杂志，2013，33（10）：2435-2436.

[3]朱建凯，宋松山.精神分裂症患者利培酮及奥氮平治疗前后甲状腺激素水平的变化[J].检验医学，2012，27（12）：1082-1083.

[4]杜志广，谭新国，刘存强，等.奥氮平联合利培酮对精神分裂症患者血清同型半胱氨酸水平的影响[J].中国基层医药，2013，20（17）：2574-2576.

[5]马闯胜，闫翌君.奎硫平与利培酮治疗脑器质性精神病的疗效比较[J].中国社区医师：医学专业，2011，13（1）：21-22.

[6]王君毅，邢秀娟.阿立哌唑与利培酮治疗精神分裂症临床对照研究[J].临床精神医学杂志，2009，19（4）：280.

[7]冯婉霞，陈婉珉，莫翠英，等.利培酮口服液与奥氮平治疗脑器质性精神障碍临床疗效及安全性研究[J].当代医学，2013，（25）：133-134.

[8]展西友.奥氮平与利培酮治疗脑器质性精神障碍的对照分析[J].中国医药指南，2013，（24）：50-51.

[9]王永学，翟二磊，马衡，等.奥氮平与利培酮治疗老年器质性精神障碍对照研究[J].中国实用医药，2011，6（4）：181-182.

[10]傅鹃.利培酮治疗老年期器质性精神障碍21例[J].医药导报，2003，22（10）：684-685.

[11]吴喜强.利培酮口服液联合奥氮平治疗脑器质性精神障碍的临床疗效以及安全性[J].医学信息，2013，（27）：182.

[12]钟智勇，张明，王继辉，等.利培酮口服液与奥氮平治疗脑器质性精神障碍疗效与安全性分析[J].中国临床药理学与治疗学，2012，17（9）：1047-1051.

[13]杨永新.认知行为疗法在治疗器质性精神障碍中的应用[J].实用医技杂志，2007，14（21）：2850-2851.

[14]闻红斌，毛春，周宏斌，等.利培酮治疗脑器质性精神障碍 60 例疗效分析[J].临床精神医学杂志，2010，20（6）：421.

[15]王德刚，宋英丽，徐静，等.利培酮治疗精神分裂症症状与脑血流的研究[J].中国医药导报，2013，10（26）：92-95.

[16]陈艳波，张丽娜.帕利哌酮与利培酮对精神分裂症的临床疗效比较及对社会功能的影响[J].中国医药导报，2013，10（23）：41-42，45.

[17]王永柏.阿立哌唑与利培酮治疗儿童精神分裂症的对照研究[J].中国医学创新，2012，9（12）：40-41.

[18]瞿艳荣.老年精神障碍临床特点与治疗探析[J].中国医学创新，2013，10（13）：12-13.