教学满意度测评方法及实证研究——以淮阴工学院为例

郝存生，刘化喜，蒋红玲

(淮阴工学院 教学评估中心，江苏 淮安 223003)

0 引言

高校教学满意度即学生对高校教学及管理工作给其需求带来的满足程度，是教学工作对其带来的愉悦或正情绪状态的一种认知。对教学满意度的研究有利于发现教学工作中的薄弱环节，为决策层提供参考、有针对性的完善规章制度，进一步提高高校的办学质量。当今重视并科学有效地监测教学满意度，已成为高等教育管理工作的重要内容和方法。

鉴于教学满意度的重要测评意义，当前已有不少国内外学者采用不同方法，从不同方面对教学满意度进行了理论和实证研究：朱新玲在Bayes统计的基本思想下，讨论了无信息情况和Jeffreys先验分布情况下的估计结果趋于一致性，提供了可选择的两种测评方法，但实际应用中计算较复杂。[1]许谦根据ACSI模型，巧妙地设定了隶属度函数形式，较好地应用了模糊综合评价和推理，但需要抽样对象不同时期的期望数据和感知数据，同时也对隶属度函数的设定提出了要求。[2]唐果采用因子分析方法，从单一课程着手探讨了学生教学满意度的提升研究，但没有考虑高校整体性的教学满意度。[3]

模糊综合评判是汪培庄教授在20世纪80年代提出的，如今已广泛应用在决策分析中，其模型中关键的步骤是指标权重的确定，[4]目前求解权重最常用的方法是1～9标度法和德菲尔法。[5-7]本研究对模糊综合评价方法做适当性改进，相比前人诸多的研究测评方法，能弱化高等数学的复杂计算，使其实用性和可操作性更强。

考虑到确定权重时主观性较强，可能会对大样本数据的处理产生主观性偏差，本研究结合教学型高校的实际情况，从合理性、综合性、层次性、可操作性等方面简化权重指标的确定，采用同层次平均百分比方法，对子因素和相应因素权重进行确定，简化了过程，并运用二级模糊综合评价方法，构建教学满意度的测评方法。

1 研究方法

1.1 指标体系的确定

由于高校教学满意度受多种因素的影响，大学生本身对教学满意度的认知也千差万别，因而具有模糊性。本研究在查阅大量相关文献和著作的基础上，汲取与教学满意度相关的主要因素，结合学校正在使用的状况调查问卷，确定为3方面因素，分设10个主要具体指标。

高校教学满意度指标体系：(1)教学环境的满意度。包括高校教学的硬件实施和软环境建设，分设：教学实施、关心重视2项指标。(2)专业学习满意度。从学校能够提供的专业、课程设置情况和学生对此的兴趣两个方面考虑，分设：专业设置、专业感觉、教学实践和公选课程4项指标。(3)教师教学满意度。从高校教师教学水平和教学要求方面考虑，分设：教风教态、教学效果、教学内容和辅导答疑4项指标。

1.2 测评方法及其改进

确定教学满意度的各项具体指标后，运用模糊综合评判[8]模型进行综合评判，其中对各项指标权重的确定，使用了新方法，进行了简化处理。

(3)设评判集V={V1,V2,…,Vm}。取m=4，则V={V1,V2,V3,V4}={非常满意，比较满意，不太满意，很不满意}；对Ui进行单因素模糊评判，确定Ui到U的模糊关系矩阵Ri=(rijkmn),j=1,2…n;k=j=1,2,…m;i=1,2…p。rijk表示指标Uij被评判为Vk的隶属度。第一级的综合评判为bi=AiRi={bI1,bi2,…bim},i=1,2,…,p。

(4)将每一个作为一个元素，用作为它的单因素评判，再构成评判矩阵:

(5)对评判集V={V1,V2,…,Vm}进行赋值，结合二级综合评判，加权求和，即得到所求综合得分。

2 实证分析

依托淮阴工学院教学评估中心的教学状况网上问卷调查系统，采用以上模糊综合评估模型对其教学满意度进行了调查研究。

2.1 调查对象及数据来源

考虑到学生的代表性和对学校教学状态的了解与认知程度，选择合适的调查对象，既能使调查结果更加客观地反映学校的教学工作，又不至于调查面过于庞大。本次调查对象选择为二、四年级学生(2010年、2012级本科生)，每个行政班级随机抽取不少于10人进行网上问卷调查。本次施行网上调查的方法，设定回收问卷不少于2400份，实收2406份，其中2125份有效，有效率88.54%，各项指标数据详见表1。

表1 教学满意度的综合评估指标体系

2.2 指标权重确定

指标权重采用同层次平均百分比方法确定各子因素和相应因素指标权重，如46%=(602+956)/3412 *100%；33%=(3412/2)/(3412/2+6526/4+7429/4)*100%。计算并汇总后获得指标权重，见表1所示。

2.3 调查结果

由表1得到模糊评判矩阵：

第一级模糊综合评判：

b1=A1*R1=(0.35,0.45,0.18,0.01)；

b2=A2*R2=(0.43,0.46,0.10,0.02)；

b3=A3*R3=(0.41,0.46,0.12,0.01)

第二级模糊评判：

B=A*R

=(0.33,0.31,0.36)

=(0.40,0.46,0.13,0.01)

设定4个评语的分值分别为：V={V1,Vm2,V3,V4}={非常满意，比较满意，不太满意，很不满意}={4,3,2,1}，则教学满意度综合得分为：

为检验模糊综合评价方法的有效性，调查问卷中设置了总体教学状况满意度的调查，结果显示“比较满意”以上水平的比例达到了94.16%(百分制)，与以上按3.25(4分制)的测评结果基本一致，验证了模糊综合评判模型的有效性。

3 结论分析

教学型高校学生的类别层次不一，教学工作在学校总工作量中占有很大的比重，如果能进一步提高学生的满意度，则将有助于提升高校的办学质量和核心竞争力，将有利于高校生源的稳定和长远发展。

3.1 注重专业布局，紧密切合社会需求

从测评的结果上看，淮阴工学院的教学满意度位于“比较满意”偏上的水平，反映了学校的教学状况给学生带来了一定的满足度。但学生对专业学习满意度的指标权重为31%，略低其它因素权重，该项指标主要反映学生对所学专业有无兴趣或专业知识能否切合社会需求，为此决策层要引起足够的关注。合理科学的设置专业，缩小社会需求较少的专业招生规模，增加社会紧缺专业的招生数量，加大社会实践的力度，增强专业的吸引力和竞争力。

3.2 注重师资培训，提升教师综合素养

本研究显示，学生对教师教学满意度总体较认可，同时也对教师教学提出了更多更高要求。为此，学校要意识到教学质量的高低对在校学生及后续生源的心理评价影响，多渠道提升教师教学的效果和质量，积极引导教师参与网络课程学习、精品课程学习、示范课学习及进修深造，建立成一套完善的师资培训体系，让教师意识到教学效果是对高校和本人的一种回报。

3.3 密切关注学生，体现人文关怀

从此次调查上看，学生对教学环境关心重视的认可程度胜过教学实施，这说明好的教学设施固然能给学生带来很大程度的满足，但不能忽视软环境的建设，尤其是对学生的关心与重视度。根据美国心理学家赫兹伯格(F.Herzberg)的双因素需求模式理论，有些因素是学生是在高校内学习生活必须的，拥有这些因素未必给学生带来很大的激励，但是缺少这些因素，就可能引发学生的不满和抱怨教师的不负责任。所以，在学校和系院层面，领导、班主任、辅导员、导师有必要通过多种形式去关怀学生的学习与生活，细化柔化管理工作，体现人文关怀。

3.4 将教学满意度评估制度化、常态化

调查评估能及时发现教学及管理工作的薄弱环节，剖析教学工作中表现出的各种心态与行为的根源，以便于采取有效的针对方案，进一步提升教学满意度，促进高校教学质量的进一步提升。为此，可通过每学期进行一次教学状况问卷调查，每学年进行一次教育教学工作毕业生满意度问卷调查，及时向相关部门和人员反馈调查结果，加强教师教学的服务意识和学生的主人翁意识，强化教师教学综合素养的自我提升，共同促进高校教学质量的进一步提升。

参考文献：

[1] 朱新玲,黎鹏.教学满意度的Bayes 估计[J].统计与决策, 2005(12):149-150.

[2] 许谦.教学满意度测评的模型研究[J].重庆工商大学学报,2006(6):596-599.

[3] 唐果.基于因子分析的学生教学满意度提升研究—以独立学院微观经济学课程为例[J].中国矿业大学学报：社会科学版,2012(1):75-79.

[4][8] 方志耕，刘思峰.决策理论与方法[M].北京：科学出版社，2009.

[5] 王文慧.企业员工满意度的评估模型与对策研究[J].科技进步与对策，2002(11):131.

[6] 李成文.企业员工满意度测评方法及实证研究[J].四川大学学报，2005(5):34-37.

[7] 李凌鹏.构造AHP判断矩阵的差标度法[J].空军工程大学学报，2004，5(1)：92-94.