激活思维,深入说理

王同猛

【教学思路】

笔者以为，激活思维是议论文教学的核心，会思考才会判断、分析，才能深入事物的本质，揭示事物内在的逻辑关系。而思维是需要激活的，它不会自动生成。所谓激活，就是要通过点拨、引导或示范等形式让学生学会思考。在议论文中思维主要是通过深入的分析说理来展现的，因此，激活思维、深入说理是议论文教学的关键点，也是议论文升格教学的重要提升点。

议论文升格教学的最好方式是修改作文，因为修改前后的作文容易对比，若其变化明显，进步明显，则是对学生写作最好的鼓励。修改的形式可以是多样的，关键是适合教学的要求。

据此，我设计了如下教学步骤：首先，依据这次作文的主要问题确立了“激活思维，深入说理”的教学目标，并设计好四个补写片段；其次，课堂展示交流补写的四个片段，引导学生体悟思维与说理的方法；再次，当堂训练，体悟其中的说理方法；最后，总结提升，交流经验，给学生一些常用的方法指导。具体如下。

一、课前预设

在这次材料作文写作中，学生多是从如何打破心灵枷锁（或无形的牢笼）的角度分析的，角度单一且说理深入不下去。针对这种情况我设计了四个补写片段。这四个片段是我从不同的作文中抽取出来的，存在分析得不对或不清等问题，我将其不足之处删去，将有价值的修改处设计成明确的补写形式，省去了学生寻找不足处的过程，以引导学生从不同的角度深入思考，并让学生在补写中体悟深入说理的方法，在课堂的展示与对话中修正与掌握。

二、教学过程

（一）思悟：由表及里

片段1：著名电影《肖申克的救赎》中老瑞德曾言：“一开始你讨厌它，后来你习惯它，足够时间后你离不开它，这就是体制化。”看来画眉鸟也被“体制化”了。

从表面上看，体制化的罪魁祸首莫过于“笼子”，它圈禁住了人。然而这部电影中还有一句话：“有一种鸟儿，注定不能生活在牢笼中，因为他们的羽毛太美丽。”这美丽的鸟儿就是电影的主人公安迪，被囚多年，却始终不放弃对自由的追求，最终成功飞出了“笼子”。因此从深层上看，

教学设想：笼中的画眉被“体制化”了，其表面的原因很容易看到，但其深层的原因是什么呢？这种分析问题的顺序是怎样的？让学生对比自己的写作分析，引导其体悟这种“由表及里”的写作过程，它既展现思维的逻辑性，也展现了深入说理的分析过程。

（二）思悟：由点到面

片段2：一旦戴上，再想打碎自己心灵的枷锁就绝非易事了。南非斗士曼德拉被囚禁在罗本小岛上27年。出狱后，他在1991年总统就职典礼上，却邀请了曾看守和欺侮自己的3名狱警并向他们致敬。他说：“当我走出囚室、迈过通往自由的监狱大门时，我已经清楚，自己若不能把悲痛与怨恨留在身后，那么我其实仍在狱中。”①伟人能做到尚且艰难，更何况②

教学设想：

1.引导学生如何准确分析事例。

因为这次作文中很多学生用到了曼德拉的例子，且看到曼德拉的心灵枷锁，却忽视了自己文章的分论点，使得对事例分析出现了方向性的错误，不能准确地论证论点。

2.引导学生体悟由点到面的深入说理方法。

补完第一个空只能说有分析说理，补完第二个空才能说深入说理。结合两处的补写让学生认识到：比较论证能将问题分析清楚，由点到面可以将道理说开去。让学生体悟思维在这种说理中的展现。

（三）思悟：厘清认识

片段3:有人说，我们一直生活在无形的牢笼中，我们的生活里有法律、道德与其他各种思想文化，这些都是无形的束缚。但是，我认为

教学设想：辨析清楚容易混淆的问题就能使说理深入。要引导学生去厘清认识，还要引导学生认识到，将易混淆的问题或概念说清楚的关键在于思考各自的实质或作用等。

（四）训练：追根溯源

片段4：无形的牢笼往往比有形的牢笼更能束缚住我们。有形的牢笼剥夺肉体之自由，无形的牢笼剥夺精神之自由。孰轻孰重，不言而喻。那么这种无形的牢笼究竟从何而来呢？

教学设想：挖掘问题的根源是深入说理的重要角度，也属于“由表及里”的说理形式。虽然有难度，但若引导学生不断尝试，其思维就会深入事物的本质，分析说理自然就可以深入。同时还要指导学生如何思考并分析问题的根源，例如从外在的、内在的，或是社会的、人性的，或是历史的、文化的角度思考等等。

（五）总结提升

让学生谈谈如何才能做到分析说理深入。

教学设想：交流经验，给学生一点常用的方法，并引导学生在读书写作中不断思考、总结、应用，这样才能让说理深入下去，议论文写作才能获得进一步的提升。

附作文题：

有一天，主人问笼子里的画眉鸟：“你想回到大森林去吗？”画眉说：“为什么呢？我住在笼子里，吃喝不愁，每天还可以唱唱歌，晒晒太阳。”主人说：“可是森林里有美丽的花草、清新的空气，还有广阔的天地。”于是主人打开了笼子，把画眉放回了森林。一年以后，主人在森林里遇见了画眉鸟。主人问：“森林里的生活怎么样？”画眉说：“好是挺好，就是这笼子太大了，怎么也飞不到边儿。”

要求：①选好角度，确定立意，自拟标题；

②不要脱离材料内容及含意的范围作文；

③不要套作，不得抄袭；

④除诗歌外，文体不限。不少于800字。

【教学过程】

师：这节议论文升格课我们一起来研究我们这次的作文。对这篇主题为“心灵的枷锁”的议论文，同学们多是从如何打破心灵枷锁（或无形的牢笼）的角度分析的，角度单一且说理不深入。我设计了四个补写片段来研究怎样激活我们的思维并深入说理。课前我们已经补写了三个片段，下面我们来展示、交流。

（一）思悟：由表及里

师：哪位同学来读读对片段1的补写？并说说你为什么这样补写。

生：体制化使人失去了对自由的向往与追求，内心已被套上了枷锁，不管外面的笼子是不是存在，鸟儿都觉得自己在笼子里……

我之所以这样补写，因为第二节开头说体制化表面上的原因是笼子，就是要引出深层原因的。

师：哪位同学来点评下？

生：他将深层原因补写出来了，也体现了他的想法。

师：再请一位同学来展示下补写的内容。

生：真正的自由在心里。如果内心过于狭隘，即使物质上足够丰富，那也没有真正的自由。如果内心足够强大，充满了对自由的强烈渴望，才能真正冲破心灵的枷锁。

这么补写是因为笼子表面上囚住的是身体，深层上是囚住了内心。

师：这两位同学的补写都挖掘出了深层原因，都很好。片段1的分析说理给你怎样的启示？

生：说理可以由表层开始，再到深层……

师：对，由表及里，这样对问题的分析说理就能体现出条理性，就容易深入下去。（板书“由表及里”）

（二）思悟：由点到面

师：哪位同学来读读对片段2第一处的补写？

生：曼德拉作为一位伟人深刻认识到心灵枷锁带给自身的危害，因此他明智地打破自己心灵的枷锁，从而获得真正的自由。

我这样写是因为曼德拉在小岛上被囚禁27年，但是他的心中却向往着自由……

生：他的补写能抓住本质。

师：“本质”是什么？

生：本质就是枷锁。我感觉他写得挺好，只有敢于面对曾经的自己才能认识自己、反思自己。

师：你能不能读读这段的第一句，说说第一句的作用？

生（读完）：第一句是这段的论点。

师：再看他的补写是不是可以？有什么问题？

生：他的补写没能论证这段的论点……

师：看来他的补写没有抓住真正的“本质”，对不对？

生：是的。

师：哪个同学再来读读对片段2第一处的补写？

生：曼德拉经过27年的囚禁生活才领悟到，如果不能将自己心灵上的枷锁打碎，那么他将仍在狱中。

我这样补写，因为看到第一句的论点，还看到后面的“伟人能做到尚且艰难”这句话。

生：她的补写能抓住心灵的枷锁，也能关注到前后两个关键的地方，虽然也点到论点中的“绝非易事”了，但不够突出。

师：点评很准确。那我们一起看看，这段补写文字可不可以？有没有论证论点？（展示参考）

生：将曼德拉打碎自己心灵枷锁的艰难凸显出来了，很好地论证了论点。

师：我之所以让同学们来补写这部分，是因为很多同学用到了曼德拉的例子，看到了曼德拉心灵的枷锁，却忽视了自己文章的分论点，对这类事例分析出现了方向性的错误，不能准确地证明论点。

师：我们虽然补写完了第一处，但是还不能说说理深入，若要深入说理还要补全第二处。哪个同学来读读对片段2第二处的补写？

生：伟人能做到尚且艰难，更何况我们这些普通人，我们要打开心灵的枷锁并不容易，但我们只要有信心、有目标，并努力朝着自己的方向前进，就能够打开自己心灵的枷锁。

生：我认为他的补写不好，因为这段的论点是“打碎自己心灵的枷锁绝非易事”，后面又说“伟人能做到尚且艰难，更何况”，所以补写的内容应该是普通人比伟人更难做到的。

师：点评分析很到位，大家明白了吗？那我们一起看看这段补写文字如何？（展示参考）

生：这段补写运用了比较论证的方法，并且能够由一个人写到一类人，既论证了论点，说理又很深入（师板书“由点到面”）。

（三）思悟：厘清认识

师：哪位同学来读读自己对片段3的补写？并说说你为什么这样补写。

生：但是，我认为一个人如果摆脱了所有的束缚无拘无束，拥有的只是盲目的自由，打碎了社会良好的秩序，所以人要自由也要自律。如果只为自由而不受道德与法律的约束，那我们的社会就会充满了无序和混乱，因此它们是必要的。

我认为我写得还不太好，我只说了法律道德是必要的。

师：那你觉得还要再写些什么呢？

生：我现在觉得还要再写出法律道德只是约束我们的行为，但不会束缚我们的思想，它们都不是无形的枷锁。

师：你的认识越来越深刻了。

师：哪位同学再来读读自己对片段3的补写？

生：但是，我认为合理的法律与道德会让我们的生活井井有条，会铲除“危险的自由”而非限制精神的自由；优秀的思想文化，会让我们的生活丰富多彩而有内涵。这些都不是囚禁我们心灵的牢笼，破除心灵的牢笼并不意味着要抛弃一切，否定一切。

生：我觉得他补写得很好，能辩证地分析问题，而且文笔漂亮，字写得好。

师：我很赞同你的点评。

师：片段3的分析说理给大家怎样的启发？

生：我们在议论文写作中要把一些名词、概念等辨析清楚，就像鲁迅先生在《拿来主义》中将“抛来的”“送来的”“拿来的”讲得很清楚，这样说理就比较深刻。（板书“厘清认识”）

（四）训练：追根溯源

师：写好了吗？哪位同学来读读自己对片段4的补写？并说说你为什么这样补写。

生（展示）：那么这种无形的牢笼究竟从何而来的呢？一是来自不合理的思想制度，二是来自心灵……

师：“无形的牢笼来自心灵”这样说合理吗？

生：无形的牢笼是在心灵产生的，但不能说成“来自心灵”。我觉得可以改成“来自心灵的阴影”。

师：这样改很好。

……

师：补写这段文字主要是挖掘无形的牢笼的根源，让我们的说理深入下去，这种深入说理的方法我们称之为“追根溯源”。（板书“追根溯源”）

（五）拓展提升

师：如何才能做到分析说理深入呢？

生：学会追问。如王志的《面对面》节目，深刻的秘诀就是不停地问为什么……

生：学会换位思考，多角度思考。就个人而言，打碎心灵的枷锁；就社会而言呢，打碎思想文化或某种不合理制度的禁锢。……

师：还要多读书。要博览，更要精读。多读些时评、杂文等，看看有思想深度的书，如鲁迅、周国平、王开岭等的作品，多看看白岩松的《新闻1+1》等优秀的评论节目视频。“操千曲而后晓声，观千剑而后识器”。

这节课我们虽然只是针对这一次作文进行修改补写，但是我想，只要对每一篇作文都有一个深入的思考，就会让我们的说理走向深入。从中体悟到一些方法，会让我们的深入说理做得更踏实。

【教后反思】

1.教学定位要准。

这主要体现在两个方面。

一是教学目标要准确，要凸显议论文教学的关键。

议论文升格的教学点有很多，到底该选择什么？就平常的教学看，学生议论文写作较普遍的问题是缺少论据，论据与论点对接不准，不会加工素材，不会深入分析，思路不清楚等，而且造成这些问题的原因也不同，或思维力不足，或阅读面窄，或驾驭结构的能力差等，所以，于纷乱芜杂中抓住教学的关键点尤其重要。我认为，议论文教学重在四点：阅读是基础，“观千剑而后识器”；思维是核心，会思考才会分析；章法是气质，会打造才有魅力；语言是外衣，会修饰才会动人。于是我选择从思维与说理的角度进行升格教学，能激活思维提升说理能力就可以提升整个议论文的写作层次。

二是所选的思维与说理的方法要适合学生学习。

我们经常对学生说“要深入思考，深入分析”，那怎样才能深入思考、深入分析呢？思维的方法有很多，逆向思维、发散思维，透过现象看本质等，但哪些是常用的、适合学生且能用于深入说理的呢？说理怎样才算深入？能不能在学习这节课后就有所体悟呢？这些都是我在设计四个片段时尽心思考的，也是我选择“由表及里”“由点到面”“厘清认识”“追根溯源”作为指导方法的原因。

2.活动设计要围绕教学中心。

作文课通常会有两种情况，要么教师讲得多学生思考少训练少，要么学生思考多训练多教师讲得少。这两种情况都会使作文的问题不能得到及时的展现和解决，其根本原因或是缺少活动，或是活动设计不明确、重点不突出。在这节作文课上，我设计的活动就是要让学生展示、相互点评，暴露问题、碰撞思想，再由教师引导深入，达到提高认识、体悟方法的目的。在实际的教学过程中，我看到学生展示补写的片段后，其优点得到了肯定，问题也相应地暴露出来。通过相互点评，学生对补写的优劣深入对话，碰撞出了思维的火花，也为同伴提出了有益的建议。我在学生共同困惑处的引导也使得学生对思维与说理方法的体悟更深刻了。

3.语言活动要有张力。

黄厚江老师说过，阅读教学中语言活动的设计既要利于深入理解文本，又要要求明确，还要有张力。其实我认为这个观点用在作文教学中也是很合理的。我在设计这四个补写片段时，也有这三个方面的考虑：首先考虑的是学生能不能从这四个片段获得对这则作文的深度理解；其次要让学生补写时能够读出补写的方向，若是方向不明，乱写一气，既起不到激活思维的作用，也无法彰显深入说理的方法；再则就是要给学生留足思维驰骋的空间，表达得合理就好，毕竟是作文训练。

当然这节课也有不足之处，如果能在导入后增加一些思维的热身训练，那么课堂会显得丰富些。

（作者单位：江苏省天一中学）