从教学评价谈中职学校市场营销课教学改革

姜晓

摘要：随着中职市场营销教学改革的深入进行，教改内容逐渐细分，本文从教学评价角度谈市场营销课程教学改革，共分为三部分，分别从教学评价理论，中职学校市场营销课现状和问题以及对教学改革提出的策略方面阐述。

关键词：教学评价；中职学校；市场营销课程；教学改革

中图分类号：G712 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）32-0063-02

一、关于教学评价

教学评价即依据教学目标，按照科学的标准，对教学过程及结果进行价值判断并为教学决策服务的活动。教学评价有两个核心环节：对教师教学工作的评价——教师教学评估（课堂、课外），对学生学习效果的评价——即考试与测验。而本文研究问题的侧重点是从学生学习效果的教学评价着手探讨中职学校市场营销课教学改革。教学评价对教学效果有很重要的影响。首先，教学评价具有诊断的作用，全面客观的教学评价能够估计学生的成绩在多大程度上实现了教学目标，并能根据评价结果分析成绩不良的主要原因，如同诊断一样，可以对教学进行严谨的检查。其次，教学评价具有激励和调节作用，通过教学评价可以反映出教师的教学效果以及学生的学习成绩，经研究表明，在一定的时间内，这对教师教学以及学生学习起到很大的激发和调节作用，推动课堂教学与学习。第三，教学评价具有一定的教学作用，评价过程本身是学生增长技能德智发展。根据不同的划分标准教学评价类型可以分为三类。

1.根据评价功能不同将教学评价分为准备性评价、形成性评价和总结性评价。他们的主要特点见下表。

2.根据评价基准不同可以将教学评价分为绝对评价法、相对评价法、个体内差异评价法。绝对评价法是在被评价对象的集合以外确定一个客观标准，将评价对象与这一客观标准相比较，以判断其达到程度的评价方法。相对评价法是从评价对象集合中选取一个或若干个对象作为基准，将余者与基准做比较，排出名次、比较优劣的评价法。个体内差异评价是以评价对象自身状况为基准，对评价对象进行价值判断的评价方法。该评价方法常与绝对评价、相对评价结合使用。

3.根据评价表达不同将教学评价分为定性评价与定量评价。

二、中职学校市场营销课程教学评价现状及问题分析

（一）根据调查问卷谈营销教学评价现状及问题

针对中职学校市场营销课教学评价现状做了问卷调查。问卷调查对象是某中职学校市场营销专业学生，一、二年级共106人。问卷有13题，12题为多选题，另一题为问答题。问卷设计问题多以学生关注的营销课现有评价方式以及对提高学习效果的评价方式等为主。根据问卷调查结果总结出如下结论。

1.对于营销课现有评价方式，70%的学生认可以技能考试与平时成绩结合的方式结课，90%的学生认可成绩比例为6∶4，并且教师能在成绩结论中撰写评语。10%的学生认可笔试的方式。

2.对于学校提供的社会实践，专业知识问答等结课，80%的学生认为很有用，可以培养能力。

3.对于营销课的评价主体，学生认为重要程度从高到低依次为：企业专家、任课教师、班主任、同学、本人。

4.对于营销课评价的主要能力，80%学生认为营销课应注重强化思维设计能力和沟通能力。

5.关于对营销课评价的建议几乎无人能够提出自己的看法。

通过该调查问卷的结果分析，中职学生认可的营销课课程评价结果更偏向于对能力的衡量，并且希望自己的能力可以与企业需求人才相匹配。但就现有中职学生的思维表达能力还有待于提高。

（二）根据中职学校情况谈营销课教学评价现状及问题

1.营销课评价体系比较落后。大部分中职院校的市场营销课程一直沿用了传统的考核方式，即以笔试为主，考试内容多为理论，有唯一的标准答案，百分制标准。这种考核方式比较死板，无法全面的考察学生的学习效果，学生评价失真，忽视了对中职学生职业能力的培养，影响了学生的学习积极性。

2.中职院校营销专业学生一般学习基础薄弱，性格比较外向。一般情况下，选择营销专业的学生思维比较发散，愿意通过繁多的语言表达自己。但大多数学生思路无条理性，杂乱无章，混乱；语言表达的中心无主次；行为动作较多，不容易管理；学习能力较差，基本不具备自我钻研能力。根据学生特点单一形式的教学评价很难能吸引他们更好地培养能力。

3.营销专业教师素质参差不齐。目前，营销专业的教师普遍缺乏实践能力，很多中职院校没有专业的营销教师，都是由其他专业教师兼任的，因此在营销方面根本没有实践能力，而且还有很多年轻教师从学校刚毕业就任教，更没有实践经验。从企业来的专家又往往对教学评价没有体系观念，教学效果评价也不能很好地反映。两者兼顾的教师数量不多。

4.营销专业教学评价使用教学资源有限。现在的中职学校因为教学资源的原因教学评价的地点都在教室少数在实训室，缺乏真实演练，教学评价主体大多是任课教师，没有企业人员参加，无法做到与企业的真正对接。

三、探讨中职学校市场营销课程教学改革策略之教学评价

根据中职学校现有情况结合教学评价的理论研究对市场营销课程改革提出下列看法。

1.教学评价采用多种类型结合的方式进行。基于中职学校学生学习基础薄弱，学习没有积极主动性这一特点，结合营销课程特点，不应该采用传统的考试方式，需要制定出多种评价类型并用的方式结课，当然这可以根据具体课程进行一定的调整，这里给出一个例子。可以把最后的评价分为三个部分，第一部分为平时成绩，也就是任课教师对学生平时课堂参与度进行评分，这个平时成绩可以是形成性评价，是对一整个学期学生表现的结论。第二部分是小组成绩，就是把学生分为4～5个人的小组，每个人在平时的营销任务中都有相应的工作，完成任务后，小组成员间的评分。第三部分是技能成绩，请企业资深人员以及任课教师共同对学生完成营销任务的情况打分。三部分加在一起就是营销课的最终成绩。

2.教学评价中加强学生自评的力度。中职院校营销专业学生往往对营销理解不到位，认为自己就是做销售的，而且销售很简单，只要能“讲”就能销售，这种错位的观念使得学生无法认识的营销的本质，而且高估自己的能力，这及容易导致经过学校的学习毫无收获，因此在教学评价中应加入学生自评，并且贯穿课程始终。

3.教师素质影响教学评价的设计。俗话说：外行人看热闹，内行人看门道。只有理论和实践兼备的教师，才能明白真正的营销思路是什么，怎样设计教学评价，才能引导学生更好的培养营销能力。因此，懂行能教学的专业教师很重要，直接影响学生的学习效果。

4.教学评价需要合理利用教学资源。把营销课程教学评价所能用到的资源，不再局限于中职学校，社会同样是一种教育资源。加强与企业的合作，把教学评价的内容场所直接与企业工作接轨，为企业提供能用得上的普通劳动者；或者让学生在街区完成营销任务，方式方法自拟，真正地接触社会百态，增加学生实战能力，和沟通能力。这也是营销专业学生所关注的重点。

参考文献：

[1]刘永.对高职院校市场营销课程教学改革的思考[J].辽宁教育行政学院学报，2007，24（10）.

[2]苏镟.新时期中职院校市场营销专业实践课程教学探究[J].企业导报，2013，（14）：170.

[3]陈明三.中职学校市场营销课程教学改革探讨[J].金融，经，2013，（14）：173-174.

[4]陈忱.中职市场营销专业教学现状与思考[J].科技信息，2013，（22）：319-320.endprint

摘要：随着中职市场营销教学改革的深入进行，教改内容逐渐细分，本文从教学评价角度谈市场营销课程教学改革，共分为三部分，分别从教学评价理论，中职学校市场营销课现状和问题以及对教学改革提出的策略方面阐述。

关键词：教学评价；中职学校；市场营销课程；教学改革

中图分类号：G712 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）32-0063-02

一、关于教学评价

教学评价即依据教学目标，按照科学的标准，对教学过程及结果进行价值判断并为教学决策服务的活动。教学评价有两个核心环节：对教师教学工作的评价——教师教学评估（课堂、课外），对学生学习效果的评价——即考试与测验。而本文研究问题的侧重点是从学生学习效果的教学评价着手探讨中职学校市场营销课教学改革。教学评价对教学效果有很重要的影响。首先，教学评价具有诊断的作用，全面客观的教学评价能够估计学生的成绩在多大程度上实现了教学目标，并能根据评价结果分析成绩不良的主要原因，如同诊断一样，可以对教学进行严谨的检查。其次，教学评价具有激励和调节作用，通过教学评价可以反映出教师的教学效果以及学生的学习成绩，经研究表明，在一定的时间内，这对教师教学以及学生学习起到很大的激发和调节作用，推动课堂教学与学习。第三，教学评价具有一定的教学作用，评价过程本身是学生增长技能德智发展。根据不同的划分标准教学评价类型可以分为三类。

1.根据评价功能不同将教学评价分为准备性评价、形成性评价和总结性评价。他们的主要特点见下表。

2.根据评价基准不同可以将教学评价分为绝对评价法、相对评价法、个体内差异评价法。绝对评价法是在被评价对象的集合以外确定一个客观标准，将评价对象与这一客观标准相比较，以判断其达到程度的评价方法。相对评价法是从评价对象集合中选取一个或若干个对象作为基准，将余者与基准做比较，排出名次、比较优劣的评价法。个体内差异评价是以评价对象自身状况为基准，对评价对象进行价值判断的评价方法。该评价方法常与绝对评价、相对评价结合使用。

3.根据评价表达不同将教学评价分为定性评价与定量评价。

二、中职学校市场营销课程教学评价现状及问题分析

（一）根据调查问卷谈营销教学评价现状及问题

针对中职学校市场营销课教学评价现状做了问卷调查。问卷调查对象是某中职学校市场营销专业学生，一、二年级共106人。问卷有13题，12题为多选题，另一题为问答题。问卷设计问题多以学生关注的营销课现有评价方式以及对提高学习效果的评价方式等为主。根据问卷调查结果总结出如下结论。

1.对于营销课现有评价方式，70%的学生认可以技能考试与平时成绩结合的方式结课，90%的学生认可成绩比例为6∶4，并且教师能在成绩结论中撰写评语。10%的学生认可笔试的方式。

2.对于学校提供的社会实践，专业知识问答等结课，80%的学生认为很有用，可以培养能力。

3.对于营销课的评价主体，学生认为重要程度从高到低依次为：企业专家、任课教师、班主任、同学、本人。

4.对于营销课评价的主要能力，80%学生认为营销课应注重强化思维设计能力和沟通能力。

5.关于对营销课评价的建议几乎无人能够提出自己的看法。

通过该调查问卷的结果分析，中职学生认可的营销课课程评价结果更偏向于对能力的衡量，并且希望自己的能力可以与企业需求人才相匹配。但就现有中职学生的思维表达能力还有待于提高。

（二）根据中职学校情况谈营销课教学评价现状及问题

1.营销课评价体系比较落后。大部分中职院校的市场营销课程一直沿用了传统的考核方式，即以笔试为主，考试内容多为理论，有唯一的标准答案，百分制标准。这种考核方式比较死板，无法全面的考察学生的学习效果，学生评价失真，忽视了对中职学生职业能力的培养，影响了学生的学习积极性。

2.中职院校营销专业学生一般学习基础薄弱，性格比较外向。一般情况下，选择营销专业的学生思维比较发散，愿意通过繁多的语言表达自己。但大多数学生思路无条理性，杂乱无章，混乱；语言表达的中心无主次；行为动作较多，不容易管理；学习能力较差，基本不具备自我钻研能力。根据学生特点单一形式的教学评价很难能吸引他们更好地培养能力。

3.营销专业教师素质参差不齐。目前，营销专业的教师普遍缺乏实践能力，很多中职院校没有专业的营销教师，都是由其他专业教师兼任的，因此在营销方面根本没有实践能力，而且还有很多年轻教师从学校刚毕业就任教，更没有实践经验。从企业来的专家又往往对教学评价没有体系观念，教学效果评价也不能很好地反映。两者兼顾的教师数量不多。

4.营销专业教学评价使用教学资源有限。现在的中职学校因为教学资源的原因教学评价的地点都在教室少数在实训室，缺乏真实演练，教学评价主体大多是任课教师，没有企业人员参加，无法做到与企业的真正对接。

三、探讨中职学校市场营销课程教学改革策略之教学评价

根据中职学校现有情况结合教学评价的理论研究对市场营销课程改革提出下列看法。

1.教学评价采用多种类型结合的方式进行。基于中职学校学生学习基础薄弱，学习没有积极主动性这一特点，结合营销课程特点，不应该采用传统的考试方式，需要制定出多种评价类型并用的方式结课，当然这可以根据具体课程进行一定的调整，这里给出一个例子。可以把最后的评价分为三个部分，第一部分为平时成绩，也就是任课教师对学生平时课堂参与度进行评分，这个平时成绩可以是形成性评价，是对一整个学期学生表现的结论。第二部分是小组成绩，就是把学生分为4～5个人的小组，每个人在平时的营销任务中都有相应的工作，完成任务后，小组成员间的评分。第三部分是技能成绩，请企业资深人员以及任课教师共同对学生完成营销任务的情况打分。三部分加在一起就是营销课的最终成绩。

2.教学评价中加强学生自评的力度。中职院校营销专业学生往往对营销理解不到位，认为自己就是做销售的，而且销售很简单，只要能“讲”就能销售，这种错位的观念使得学生无法认识的营销的本质，而且高估自己的能力，这及容易导致经过学校的学习毫无收获，因此在教学评价中应加入学生自评，并且贯穿课程始终。

3.教师素质影响教学评价的设计。俗话说：外行人看热闹，内行人看门道。只有理论和实践兼备的教师，才能明白真正的营销思路是什么，怎样设计教学评价，才能引导学生更好的培养营销能力。因此，懂行能教学的专业教师很重要，直接影响学生的学习效果。

4.教学评价需要合理利用教学资源。把营销课程教学评价所能用到的资源，不再局限于中职学校，社会同样是一种教育资源。加强与企业的合作，把教学评价的内容场所直接与企业工作接轨，为企业提供能用得上的普通劳动者；或者让学生在街区完成营销任务，方式方法自拟，真正地接触社会百态，增加学生实战能力，和沟通能力。这也是营销专业学生所关注的重点。

参考文献：

[1]刘永.对高职院校市场营销课程教学改革的思考[J].辽宁教育行政学院学报，2007，24（10）.

[2]苏镟.新时期中职院校市场营销专业实践课程教学探究[J].企业导报，2013，（14）：170.

[3]陈明三.中职学校市场营销课程教学改革探讨[J].金融，经，2013，（14）：173-174.

[4]陈忱.中职市场营销专业教学现状与思考[J].科技信息，2013，（22）：319-320.endprint

摘要：随着中职市场营销教学改革的深入进行，教改内容逐渐细分，本文从教学评价角度谈市场营销课程教学改革，共分为三部分，分别从教学评价理论，中职学校市场营销课现状和问题以及对教学改革提出的策略方面阐述。

关键词：教学评价；中职学校；市场营销课程；教学改革

中图分类号：G712 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）32-0063-02

一、关于教学评价

教学评价即依据教学目标，按照科学的标准，对教学过程及结果进行价值判断并为教学决策服务的活动。教学评价有两个核心环节：对教师教学工作的评价——教师教学评估（课堂、课外），对学生学习效果的评价——即考试与测验。而本文研究问题的侧重点是从学生学习效果的教学评价着手探讨中职学校市场营销课教学改革。教学评价对教学效果有很重要的影响。首先，教学评价具有诊断的作用，全面客观的教学评价能够估计学生的成绩在多大程度上实现了教学目标，并能根据评价结果分析成绩不良的主要原因，如同诊断一样，可以对教学进行严谨的检查。其次，教学评价具有激励和调节作用，通过教学评价可以反映出教师的教学效果以及学生的学习成绩，经研究表明，在一定的时间内，这对教师教学以及学生学习起到很大的激发和调节作用，推动课堂教学与学习。第三，教学评价具有一定的教学作用，评价过程本身是学生增长技能德智发展。根据不同的划分标准教学评价类型可以分为三类。

1.根据评价功能不同将教学评价分为准备性评价、形成性评价和总结性评价。他们的主要特点见下表。

2.根据评价基准不同可以将教学评价分为绝对评价法、相对评价法、个体内差异评价法。绝对评价法是在被评价对象的集合以外确定一个客观标准，将评价对象与这一客观标准相比较，以判断其达到程度的评价方法。相对评价法是从评价对象集合中选取一个或若干个对象作为基准，将余者与基准做比较，排出名次、比较优劣的评价法。个体内差异评价是以评价对象自身状况为基准，对评价对象进行价值判断的评价方法。该评价方法常与绝对评价、相对评价结合使用。

3.根据评价表达不同将教学评价分为定性评价与定量评价。

二、中职学校市场营销课程教学评价现状及问题分析

（一）根据调查问卷谈营销教学评价现状及问题

针对中职学校市场营销课教学评价现状做了问卷调查。问卷调查对象是某中职学校市场营销专业学生，一、二年级共106人。问卷有13题，12题为多选题，另一题为问答题。问卷设计问题多以学生关注的营销课现有评价方式以及对提高学习效果的评价方式等为主。根据问卷调查结果总结出如下结论。

1.对于营销课现有评价方式，70%的学生认可以技能考试与平时成绩结合的方式结课，90%的学生认可成绩比例为6∶4，并且教师能在成绩结论中撰写评语。10%的学生认可笔试的方式。

2.对于学校提供的社会实践，专业知识问答等结课，80%的学生认为很有用，可以培养能力。

3.对于营销课的评价主体，学生认为重要程度从高到低依次为：企业专家、任课教师、班主任、同学、本人。

4.对于营销课评价的主要能力，80%学生认为营销课应注重强化思维设计能力和沟通能力。

5.关于对营销课评价的建议几乎无人能够提出自己的看法。

通过该调查问卷的结果分析，中职学生认可的营销课课程评价结果更偏向于对能力的衡量，并且希望自己的能力可以与企业需求人才相匹配。但就现有中职学生的思维表达能力还有待于提高。

（二）根据中职学校情况谈营销课教学评价现状及问题

1.营销课评价体系比较落后。大部分中职院校的市场营销课程一直沿用了传统的考核方式，即以笔试为主，考试内容多为理论，有唯一的标准答案，百分制标准。这种考核方式比较死板，无法全面的考察学生的学习效果，学生评价失真，忽视了对中职学生职业能力的培养，影响了学生的学习积极性。

2.中职院校营销专业学生一般学习基础薄弱，性格比较外向。一般情况下，选择营销专业的学生思维比较发散，愿意通过繁多的语言表达自己。但大多数学生思路无条理性，杂乱无章，混乱；语言表达的中心无主次；行为动作较多，不容易管理；学习能力较差，基本不具备自我钻研能力。根据学生特点单一形式的教学评价很难能吸引他们更好地培养能力。

3.营销专业教师素质参差不齐。目前，营销专业的教师普遍缺乏实践能力，很多中职院校没有专业的营销教师，都是由其他专业教师兼任的，因此在营销方面根本没有实践能力，而且还有很多年轻教师从学校刚毕业就任教，更没有实践经验。从企业来的专家又往往对教学评价没有体系观念，教学效果评价也不能很好地反映。两者兼顾的教师数量不多。

4.营销专业教学评价使用教学资源有限。现在的中职学校因为教学资源的原因教学评价的地点都在教室少数在实训室，缺乏真实演练，教学评价主体大多是任课教师，没有企业人员参加，无法做到与企业的真正对接。

三、探讨中职学校市场营销课程教学改革策略之教学评价

根据中职学校现有情况结合教学评价的理论研究对市场营销课程改革提出下列看法。

1.教学评价采用多种类型结合的方式进行。基于中职学校学生学习基础薄弱，学习没有积极主动性这一特点，结合营销课程特点，不应该采用传统的考试方式，需要制定出多种评价类型并用的方式结课，当然这可以根据具体课程进行一定的调整，这里给出一个例子。可以把最后的评价分为三个部分，第一部分为平时成绩，也就是任课教师对学生平时课堂参与度进行评分，这个平时成绩可以是形成性评价，是对一整个学期学生表现的结论。第二部分是小组成绩，就是把学生分为4～5个人的小组，每个人在平时的营销任务中都有相应的工作，完成任务后，小组成员间的评分。第三部分是技能成绩，请企业资深人员以及任课教师共同对学生完成营销任务的情况打分。三部分加在一起就是营销课的最终成绩。

2.教学评价中加强学生自评的力度。中职院校营销专业学生往往对营销理解不到位，认为自己就是做销售的，而且销售很简单，只要能“讲”就能销售，这种错位的观念使得学生无法认识的营销的本质，而且高估自己的能力，这及容易导致经过学校的学习毫无收获，因此在教学评价中应加入学生自评，并且贯穿课程始终。

3.教师素质影响教学评价的设计。俗话说：外行人看热闹，内行人看门道。只有理论和实践兼备的教师，才能明白真正的营销思路是什么，怎样设计教学评价，才能引导学生更好的培养营销能力。因此，懂行能教学的专业教师很重要，直接影响学生的学习效果。

4.教学评价需要合理利用教学资源。把营销课程教学评价所能用到的资源，不再局限于中职学校，社会同样是一种教育资源。加强与企业的合作，把教学评价的内容场所直接与企业工作接轨，为企业提供能用得上的普通劳动者；或者让学生在街区完成营销任务，方式方法自拟，真正地接触社会百态，增加学生实战能力，和沟通能力。这也是营销专业学生所关注的重点。

参考文献：

[1]刘永.对高职院校市场营销课程教学改革的思考[J].辽宁教育行政学院学报，2007，24（10）.

[2]苏镟.新时期中职院校市场营销专业实践课程教学探究[J].企业导报，2013，（14）：170.

[3]陈明三.中职学校市场营销课程教学改革探讨[J].金融，经，2013，（14）：173-174.

[4]陈忱.中职市场营销专业教学现状与思考[J].科技信息，2013，（22）：319-320.endprint