路径依赖与西方式民主的矛盾

王振华

摘 要：自由、平等、博爱，公民对政府的有效控制，负责任的政府、完善的政治参与机制，以及各种各样的公民美德是普遍的政治价值追求。在政治民主化进程中，最重要的不是制度形式的优越性，而是国家机器在运转制度中的有效性决定了国家的民主化程度和繁荣稳定。民主化浪潮是在一个特定的时期发生的有非民主政权向民主政权的转型，泰国是近代民主化的最早的一波浪潮，同时又是最不稳定的，通过研究泰国的政治文化特征，分析路径依赖下的发展中国家民主化的出路。

关键词：政治文化；民主化；制度；路径依赖

中图分类号：D51 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）21-0030-02

经济的发展、城市化、中产阶级的出现，基督教会的改革，这些都在全球民主化浪潮中起到了作用。洛克和卢梭等启蒙思想家也推动了社会民主化潮流的发展。时至20世纪后期，被亨廷顿称作第三波民主化浪潮在一些天主教国家和威权主义国家、殖民地国家迅猛出现，这些国家虽然在这之前实行一党体制、军人独裁、种族寡头制，但都通过妥协或革命过渡到了所谓的民主国家。虽然英国和美国建立了比较健全的民主制度，有力地促进了社会经济的发展，但是世界上绝大多数国家在学习欧美的过程中不仅没有走向民主进程，反而带来了社会动荡的加剧和经济的倒退。但是其中经历了许多反复，在一些威权主义深重的国家，虽表面上实现了民主化，但几经动荡，有些国家仍保留着威权主义，尤其是一些东南亚国家，经济的迅猛发展给威权政治带来了巨大的合法性，使得这些国家的威权政治经久不衰，同时，也是由于经济因素，在经历了民主化的国家出现了“中等收入陷阱”后，国家出现了经济衰退和政治动荡的现状。

一、泰国政治民主化发展现状

1929—1932年世界经济危机爆发，泰国深受其害，生产萎缩，国库日空，国王不得不对军队实行裁员减薪，从而导致阶级矛盾和不同政治集团矛盾的尖锐化，泰国人民党领导了这次政治运动。这次政变结束了素可泰王朝以来相沿600多年的君主制统治，建立了有查里库王朝作为虚位元首的君主立宪政体，因此也称1932年立宪革命。虽然泰国是东南亚国家中唯一没有沦为殖民地的国家，但是泰国由于长期实行君主独裁政治和受中华文化圈的影响，以及佛教的“清心寡欲”思想导致泰国的民主政治发展存在着阻碍。并且威权政治有其生长的空间，军官与文官伴随着政变的始终。目前泰国主要通过政党选举上台执政，政党主要包括泰爱泰党、民主党、泰国党、大众党、为泰党等。

2006年9月，泰国皇家军队发动军事政变。解散看守政府首相他信领导的内阁，由一个名为“泰国国家管理改革委员会”的军事组织全权接管国家政权、临时组成政府及一切内部或外部事务。2007年8月，泰国在经过全民公决后颁行了自1932年民主革命以来的第18部宪法。新《宪法》规定泰国实行以国王为元首的民主政治制度；国王为国家元首和王家武装部队最高统帅，在现代的泰国国王在政治生活中仍具有影响力。现在国王是查里库王朝的普密蓬·阿杜德国王，他也是迄今为止泰国在位最长的国王。2006年政变之后，泰国政坛一直处于分裂状态，“红衫军”、“黄衫军等各种力量之间一直对峙着，导致数名总理下台。2013年再度因“特赦法案”导致政局动荡并引发了英拉的下台，泰国再次出现政治动荡。

二、对泰国民主化动荡的原因分析

1.政治制度和文化中的路径依赖问题

20世纪90年代初，美国著名政治学家塞缪尔·亨廷顿提出过一种可以被称为“民主适应性文明价值决定论”的理论观点。他的这种观点认定，所有未被西方文明彻底征服或改造过的非西方国家，其固有的文明价值体系都对民主主义的制度原则产生排斥，从而难以实现真正的民主化。亨廷顿的这种论点现在不仅在西方理论界颇受青睐，在非西方国家也受到了许多人的推崇。这种观点与阿尔蒙德的“政治文化”观点不谋而合，阿尔蒙德认为政治文化的作用在于赋政治系统以价值取向，规范个人政治行为，使政治系统保持一致。作为长期处于君主制和受佛教“修来世”思想影响的国家，泰国基本上处于蒙昧型和服从型政治文化，导致泰国长期依附上层政治团体的斗争，没有形成一种西方的公民社会，政治文化和社会心理对西方式民主价值之间的差异性和排异性会导致民主制度“水土不服”。因此没有实现一种理性的在国家机器控制范围内的政治参与。

2.威权主义依旧在政治生活中拥有巨大的影响力

泰国君主享有超越宪法之上的权力，人们对君主权威的尊崇和敬畏使得民主宪政难以正常运转。一些学者甚至不无夸张地认为国王的权力在泰国的宪政体制下的行使和发挥无时不在。与英国和日本等君主立宪制国家相比，“泰国的‘虚位元首与‘责任内阁制并未落实，泰王成为政治纷争的最终裁决者”，因此，泰国不完善的君主立宪制以及国王在事态恶化时对军事政变的认可，都被认为是使得民主制度难以在泰国正常运转的重要原因。另外，军事干预历来被认为民主政治的阻碍，泰国在历史上形成的军人干政传统会对民主制度的良好运行形成阻碍。在1932年推动民主制度建立的革命中，泰国军人发挥重要作用，但却留下了军事干政的惯例。

3.泰国进入“中等收入国家陷阱”导致了政治动荡

一个国家的人均收入达到中等水平后，由于不能顺利实现经济发展方式的转变，导致经济增长动力不足，最终出现经济停滞的一种状态。近期东南亚经济出现了诸多问题，这些问题是长期累积的结果。主要表现为：国家财政力量薄弱、基础设施薄弱，缺乏人力资本的积累，教育和科学技术滞后。同时带来了官员的腐败，以及引进西方民主的不适应，贫富两极分化、畸形城市化、人口老龄化，以及腐败蔓延、社会动荡加剧等问题都对政治稳定和民主化产生很大的影响。

三、对泰国民主西方化跌宕起伏的反思

1.多数人的民主并不一定是符合国家整体利益

泰国每次的军事政变都是由于政府被披露出贪污腐败行为引发的大规模游行示威引起的，游行示威是自由民主國家的基本权利，反而在努力追求自己权利的时候导致了国家的混乱，亨廷顿在《士兵与国家》一书中提到即使自由民主国家在军队方面也要实行保守的政策才能维护政治秩序的稳定，否则民主就不能在国家机器中运转，因此泰国在某种程度上不是威权政治大行其道，反而是给民众太多的利益聚合和利益表达的空间才导致了政治局面的动荡，国家不是代表统治阶级利益的压迫机器，更多的应该代表全体人民的利益，在全体人民的利益差别中寻找契合点，而不仅仅是多数人的民主。亚里士多德就曾经针对雅典民主实践提出了对“多数人的暴政”的担忧。

2.国家机器不能有效控制阶级对抗

以近20年来最严重的军事政变为例，他信积极调整国家财富的分配，采取了许多有利于泰国底层民众的“草根政策”，如提供无息贷款和建立基本的医疗保障制度，他信的这些举措，为他赢得泰国北部和东北部民众的广泛支持打下了坚实的基础，这里也一直是支持他信和亲他信政党的力量源泉。但他信的另一些强势政策，则加剧了他与泰国精英阶层的摩擦。导致了军队联合权势阶层推翻了他的统治。根据米歇尔斯的权利寡头铁律，我们可以知道在不受权力约束的军队，军队的精英势力必然与社会中的精英势力结盟推翻反精英的他信政权就不足为奇了。因此，在泰国一系列的军事政变中，一直以来被民主主义理论家们视为最能彰显公民自由的集会和示威权利，不是被用来作为维护自由权利的手段，反而是被派上了加深人民与人民之间阶级对立情绪的用场。

3.公民社会的不成熟阻碍着民主化的进程

同时，通过对泰国民主发展过程的考察分析，人民政治素养较低导致选举被少数人控制。泰国人民文化程度很低容易造成对议员的盲从，而民选议员一旦进入国会，他们就会归顺或臣服于有权威的一派，从中获利而忘记本职所在，这样就形成了东南亚国家的“民主困境”。因此民主的精髓不仅仅是选举，选举仅仅是民主的一个形式，人民的力量强大才是民主的保障。泰国缺乏一个有效的理性的公民社会。公民仅仅作为选举和游行示威的工具，无法参与到政治决策中去，精英主导的政治斗争起到决定作用。公民社会的过度动员导致分裂性或者破坏性的结果，每一次的推翻政府总理和内阁都是精英主导的游行示威的结果，而不是议会或者最高法院的弹劾，这一点违背了民主的程序和原则，这种公民社会带来的威权主义政权更替无疑会对民主秩序和原则带来破坏。

四、结论

在人类政治的长河中，没有放之四海而皆准的政治制度，每一个国家只有根据国家的传统建立适合国情的政治制度，才能实现国家机器的稳定和社会的发展，民主政治是时代发展不可阻挡的趋势，尽管在第三波民主化潮流之后出现了一定的威权政治的回潮，我们认为这都是维护国家稳定的措施，历史的发展必然是一个曲折的前进过程，对于泰国这种民主热情很高但又有着深重的君主专制传统的国家，盲目地学习西方的政治制度反而会导致社会的长期混乱，在泰国经济日益下滑的今天，最重要的是通过保障民生和完善法制建设促进民主政治的发展。不可否认的是，美国是全世界民主制度的典范，作为东南亚地区的国家，要清醒地认识到地缘和传统对政治的影响，切不可盲从制度，民主制度是一种形式，在政治民主化过程中，最重要的不是自由，而是根据国家的不同政治文化建立一个稳定的公共秩序。只有国家和政府的有效性和合法性得到法律的保障，坚持在宪法和国家机器的范围内参与政治，政治民主化才能有序进行。

参考文献：

[1]塞缪尔·亨廷顿.第三波——20世纪后期的民主化浪潮[M].欧阳景根，译.北京：中国人民大学出版社，2013.

[2]塞缪尔·亨廷顿.变化社会中的政治秩序[M].王冠华，等，译.上海：上海人民出版社，2008.

[3]俞可平.民主与陀螺[M].北京：北京大学出版社，2006.

[4]龚泽宣.泰国民主亂局与政治学理论界的集体失语症[J].东南亚研究，2011（3）.

[5]刘常喜，王家榜.东南亚民主发展问题新论[J].人民论坛，2012（32）.

[6]卢少志，田宗会.全球化与发展中国家民主化浪潮[J].内蒙古民族大学学报，2006（6）.