肿瘤标志物TSGF与CA19-9联合检测在良、恶性腹水鉴别诊断中的临床意义

常文龙，赵 静，张炳信，张 浩

(保定市第一中心医院 内分泌实验室,河北 保定071000)

在临床上，腹水作为一类常见病症，主要是由肝硬化、结核型腹膜炎以及恶性肿瘤等因素引发。以往治疗及判断患者预后，通常需鉴别患者腹水的良、恶性，而细胞学诊断方法最为常用，然而，此种方案灵敏度据统计低于50%[1]。随着医疗科技发展，已逐渐转向对腹水的肿瘤标志物实施检测，从而针对良、恶性腹水作出鉴别。有报道表明[2]，肿瘤标志物肿瘤特异生长因子(Tumor Supplied Group of Factors,TSGF)、CA19-9均可作为此类指标进行检测，从而判定腹水的性质。本文通过腹水患者TSGF、CA19-9联合检测，研究联合检测对于临床腹水鉴别的诊断意义，现报道如下。

1 资料和方法

1.1 临床资料

选择2010年3月—2013年3月我院收治的112例腹水患者，男54例，女58例，年龄25～74岁间，平均年龄(56.2±3.8)岁。其中恶性腹水患者63例，男34例，女29例，平均年龄(54.9±2.4)岁，在63例恶性腹水患者中，肝细胞癌16例，胆囊癌10例，胰腺癌5例，胃癌15例，结肠癌7例，十二指肠癌4例，卵巢癌6例，均经细胞学检查或腹膜活检及手术病理证实；良性腹水患者49例，男30例，女19例，平均年龄(57.3±2.5)岁，在49例良性腹水患者中，肝硬化腹水33例，结核型腹水14例，嗜酸性粒细胞增多症2例。所有患者均于入院次日取晨间空腹血、同日抽取腹水(距离采血时间4 h)送检。

1.2 方法

空腹采取静脉血、腹水各5 ml，采用免疫法及化学发光法进行测定。TSGF采用化学法测定：分别取患者血清及腹水标本各40 μl，放入含1.0 ml试剂药物的反应管内，并置于100℃沸水锅内约15 min，之后迅速将其取出，放置于室温水内冷却5 min，经蒸馏水调零后，于470 nm波长处依据比色结果读取并记录各管的吸光度值，查看标准曲线得到TSGF含量。TSGF血清参考值≤64 U/ml，腹水参考值≤158 U/ml，TSGF试剂盒由福建新大陆公司生产提供。CA19-9采用化学发光法测定：取患者晨间的空腹静脉血约3 ml，离心后吸取血清，并置于-20℃的冰箱内保存待测，按说明书操作，试剂盒由罗氏公司生产提供，CA19-9参考值≤35 U/ml。

1.3 统计学方法

所有数据使用SPSS13.0软件进行统计分析，计数资料比较采用χ2检验，计量资料比较采用t检验。腹水/血清值采用Mann-Whitney U检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 血清、腹水TSGF及CA19-9水平比较

恶性腹水组血清和腹水TSGF水平为(120.2±6.4)U/ml、(450.2±48.1)U/ml，腹水/血清比值为3.75，均显著高于良性腹水组的(28.7±5.4)U/ml、(23.5±5.5)U/ml和0.82；恶性腹水组血清和腹水CA19-9水平为(98.4±15.6)U/ml、(550.5±18.7)U/ml，腹水/血清比值为5.59，均显著高于良性腹水组的(10.3±2.3)U/ml、(12.4±2.1)U/ml和1.20，差异均有统计学意义(均P<0.05)。提示恶性肿瘤病患腹水中TSGF及CA19-9水平明显升高，见表1。

表1 血清、腹水TSGF及CA19-9水平比较

注：与良性腹水组比较，*P<0.05。

2.2 血清、腹水TSGF及CA19-9诊断的敏感性和特异性

联合检测方案的敏感性及准确性最佳，其中血清敏感度为74.6%，准确度为81.2%；腹水敏感度为88.9%，准确度为90.2%。此外，在联合检测中，对腹水测定的敏感性和准确性亦高于血清测定水平，见表2。

表2 血清、腹水TSGF及CA19-9诊断的敏感性和特异性 (例，%)

3 讨论

随着科技发展，我国胃癌、肝癌和直肠癌等癌症发病率、病死率不断上升。近年来，在临床上用于测定肿瘤的标志物较多，但检测结果却并不令人满意。早期的结、直肠癌无显著的症状表现，肠镜检测虽然可以进行诊断，但患者经常忽略。而影像学检查因为腹水的影响，较难确诊。王一平等[3]报道，选择标志物时，单项标志物的测定所得结果普遍存在灵敏度不高等问题。

TSGF作为国际公认的与恶性肿瘤细胞生长有关的糖类物质及相应代谢物(包含脂蛋白和酶以及氨基酸等)的统称，可广泛存在于机体细胞内外及各类体液中[4]。但在细胞产生癌变时，代谢紊乱导致体液内TSGF水平上升，因此被公认为肿瘤标志物[5]。CA19-9是一类糖蛋白型肿瘤抗原，其在血清内的主要存在形式是唾液黏蛋白，通常分布在胎儿胰腺、胆囊以及肝脏处，在正常人体内则主要存于胰胆管上皮处[6]。唐能源等[7]认为CA19-9是存于血循环中的胃肠癌抗原，其在胰腺癌、胆囊癌及胆管癌等癌症中阳性率相对较高，对于腹水的性质鉴别及诊断作用较为明显。

本文通过联合检测TSGF、CA19-9，研究联合检测对临床腹水鉴别诊断的价值，结果发现，恶性腹水组患者血清、腹水TSGF水平和腹水/血清比值均显著高于良性腹水组；恶性腹水组患者血清、腹水CA19-9水平和腹水/血清比值亦均显著高于良性腹水组。其中恶性腹水组患者CA19-9水平的腹水/血清比值是良性组水平的5倍，而TSGF水平的腹水/血清比值亦为良性组水平的4倍以上，与Chaklader M等[8]报道结果相符。究其原因，可能与患者出现腹水时如为肿瘤病患者，则往往已发展到中晚期有关[9]。此外，国外有研究表明[10]，腹水、血清肿瘤标志物联合检测能够提升对于恶性腹水的诊断敏感性。本文联合检测方案的敏感性和准确性亦最佳，其中腹水敏感度为88.9%，准确度为90.2%，血清敏感度为74.6%，准确度为81.2%。与Sisik A等[11]报道一致。可能是因为肿瘤标志物虽然具有一定的指示作用，但目前没有一种单纯的标志物能够既特异性又准确性地诊断恶性腹水，而且部分良性腹水患者血清、腹水中肿瘤标志物水平甚至明显上升，对诊断结果产生了干扰[12]。若仅采用单一标志物进行检测，则极易造成误诊或漏诊[13]。而联合检测可以综合考虑不同指标的变化情况，而后加以判断，从而增加诊断结果的正确率[14]。Choi AR等[15]报道证实，TSGF、CA19-9联合检测可以增加敏感度30%左右，增加准确度10%左右。

综上所述，TSGF、CA19-9联合检测对鉴别良、恶性腹水具有重要价值，值得临床推荐应用。

作者简介：常文龙(1981-)，男，硕士，主治医师，从事内分泌方面的研究。

参考文献：

[1]黄厚章,胡加海.以腹水为首发表现的胃癌22例临床分析[J].中华全科医学,2011,9(9):1403.

[2]Zhang D,Yu M,Xu T,et al.Predictive Value of Serum CEA,CA19-9 and CA125 in Diagnosis of Colorectal Liver Metastasis in Chinese population[J].Hepatogastroenterology,2013,60(126):1301.

[3]王一平,曾欣,施斌,等.肿瘤标志物和血清腹水白蛋白梯度在恶性腹水诊断中的价值[J].中华消化杂志,2009,29(7):442.

[4]Singhal A,Lander E,Karachristos A,et al.Elevation of CA 125 and CA 19-9 in patients with end-stage liver disease[J].Int J Biol Markers,2012,27(2):147.

[5]刘怡伶,赵应斌,丁燕玲，等.大肠癌患者6项肿瘤标志物检查结果分析[J].广西医学,2011,33(11):1443.

[6]Zhang M,Jiang X,Zhang M,et al.The Role of 18F-FDG PET/CT in the evaluation of Ascites of Undetermined Origin[J].J Nucl Med,2009,50(4):506.

[7]唐能源,陈伟庆.血清及腹水脂多糖结合蛋白检测在肝硬化自发性细菌性腹膜炎诊断中的意义[J].中华肝脏病杂志,2012,20(7):492.

[8]Chaklader M,Das P,Pereira JA,et al.17-AAG mediated targeting of Hsp90 limits tert activity in peritoneal sarcoma related malignant ascites by downregulating cyclin D1 during cell cycle entry[J].Exp Oncol,2012,34(2):90.

[9]谭 韡,罗和生.腹水和血清中肿瘤标志物水平及其相关性分析在良恶性腹水鉴别诊断中的价值[J].中华全科医师杂志,2010,9(9):607.

[10]Pissaia A Jr,Bernard D,Scatton O,et al.Significance of serum tumor markers carcinoembryonic antigen,CA 19-9,CA 125,and CA 15-3 in pre-orthotopic liver transplantation evaluation[J].Transplant Proc,2009,41(2):682.

[11]Sisik A,Kaya M,Bas G,et al.CEA and CA 19-9 are still valuable markers for the prognosis of colorectal and gastric cancer patients[J].Asian Pac J Cancer Prev,2013,14(7):4289.

[12]何祖蕙,杨 辉,潘 键,等.以大量腹水为首发表现的嗜酸细胞性胃肠炎6例[J].中华实用儿科临床杂志,2013,28(7):528.

[13]卜 爱,阮继刚.肿瘤标志物CA125对女性腹水的鉴别价值[J].宁夏医科大学学报,2010,32(7):818.

[14]Yu H,Yu TN,Cai XJ.Tumor biomarkers:help or mislead in the diagnosis of xanthogranulomatous cholecystitis?-analysis of serum CA 19-9,carcinoembryonic antigen,and CA 12-5[J].Chin Med J (Engl),2013,126(16):3044.

[15]Choi AR,Park JC,Kim JH,et al.High level of preoperative carbohydrate antigen 19-9 is a poor survival predictor in gastric cancer[J].World J Gastroenterol,2013,19(32):5302.