高校学生审计批判性思维模式探析

张方

摘要：审计思维是提高审计人员业务素质、提升职业能力的关键，也是高校培养相关专业学生职业胜任能力的核心，因此对审计思维的研究具有重要意义。通过对批判性思维特点与审计本质特征之间内在联系的研究，提出在高校审计教学中开展批判性思维模式训练，并着重对其培养策略进行了论述。

关键词：审计；职业能力；批判性思维；模式

思维是人类认识客观事物、解决实际问题，指导人类实践活动的根本和基础，在当今审计实践活动从以物本为基础向以人本为基础转变的过程中，应确立起以人的行为及行为人为中心的审计观，思维模式也必须进行改变，籍此批判性思维理应成为审计主流的思维方式。

一、批判性思维的内涵、特点

批判性思维是一个思维认知过程，是指通过行为个体主动的思考，依据其所学知识的真实性、精确性，对事物过程、背景，以及理论、方法、论据和评价等活动做出个人判断，进而对应该相信什么及未来应做什么做出合理决策。其内涵主要包含两个方面的内容：一是批判性精神；二是批判性思维技能。前者是一种有意识地进行批判的心理状态和意向，它通过激活个体的批判思维意识来促使个体进行思考；后者则是批判性思维的核心，是进行该类型思维活动所应具备的各项技能和策略。

批判性思维能够促使个体进行全面细致的探索，从而深入到事物的本质去思考，并根据客观情况的变化而变化，它是创造性思维的基础，因此具有重要的意义。

二、审计学课程教学采用批判性思维模式的重要性

审计是一种特殊的经济控制活动，职业怀疑态度始终贯穿于审计人员的履职过程，这与批判性思维中秉承的怀疑一切的信条具有天然联系，是一脉相通的。①批判性思维所具有的有目的的、自我校准的判断能力，有助于审计人员在面对各种资料、数据和大量审计证据时，始终保持审计的态度和质疑的方式，在依据法律法规及相关准则的基础上，解释分析经济现象，并通过揭示现象背后隐藏的经济活动实质，形成恰当准确的审计意见，从而切实保证受托经济责任的有效履行。

在高校审计学课程教学中引入批判性思维模式，强调了学生审计职业能力的培养，契合了当前对审计人员职业水平不断提高的要求，同时可改变传统课堂教学模式，切实提高教学效果，为审计课程改革及创新提供新契机，对审计课程教学具有重要意义。

三、如何培养审计批判性思维模式

在教学中对批判性思维模式的培养可以采取多种形式：

（一）案例讨论及仿真实训

在学校的课程教学中，案例教学在向学生展示一个真实事件的同时，可以为学生理解知识提供多角度深入分析的范例，因此被普遍认为是一种培养批判性思维的有效策略，因为它契合了审计批判性思维中的核心理念，即透过表面现象观察事物本质，跳出思维定式和自我经验的束缚，掌握充足的事实证据，依靠合理的推理分析，以相关标准为准绳，发现问题的实质，证实抑或消除质疑，以形成最终的恰当的审计判断。仿真实训也是培养学生批判性思维能力的有效策略，教师通过接近真实情况下的实训项目，针对某一会计事项不同角度的判断和处理方法所引起的纠纷，设计仿真情节，由学生扮演各种角色参与其中，分析案例并互相讨论，得出各自的解决办法，自然而然地引发学生的批判性思维。

比如在讲到审计职业道德相关内容时，引入安然公司审计案例，分析一个审计界巨人如何竟然在一夜之间轰然倒塌，并引起极大震动的原因及影响。教师可积极鼓励学生思考，事先并不给予明确的方向或标准答案，引导学生专注研究问题的本质，并组织学生分组讨论，发表不同的看法，最后再辅以适当的讲解。通过各自不同观点的对话和对实际案例的感性认知，学生能较牢固地掌握所学的知识，同时也对审计职业道德有了更深入地理解，这对他们今后从事相关工作具有重要的意义。在这里，实际上教师是作为一名疑难问题解析的指导者，来推进和鼓励学生积极去思考。

（二）逆向思维训练

会计与审计是密切相关的两项工作。从本质上看，会计工作是一个信息建构的过程，它以企业财务信息为基础，综合反映企业财务状况、经营成果和现金流量，从而建立起有关企业整体状况的框架。与之相对应，审计工作则是对包括企业财务信息在内的全面信息的解构过程，是寻找导致某种结果或状况的根本原因。因此，审计实际上包含着一种逆向思维，即从问题的最后结论反方向进行思考。作为审计工作的一种基本方法，逆向思维训练可以加强学生行为的目标和推理思维的技能，是培养批判性思维的有效而可行的方法。

例如某企业财务报表显示，本期企业财务费用较上期有大幅提升，审计人员就需要采用逆向分析，来获得本期财务费用大幅增加的合理解释。审计人员通过分析发现，是由于本期借款较上期有了较大幅度提升，实际上我们要探究的是，为什么会大幅增加？最后发现，其根本原因在于，企业当期销售不畅，库存积压严重，经营活动产生的现金流严重不足，最终导致企业资金周转困难，不得不向银行大量借款。那么，借款以及财务费用增加实质上反映的是企业经营状况不佳、资金周转困难这一根本事实。教师在课堂上可以使学生聚焦于对问题的批判性思考，并对学生的陈述过程加以评判检验。目的不在于是否正确地回答了问题，而着重在于考察学生分析问题的整个过程，是否提出明确方向、有效方案以及最终解决了问题。

（三）逻辑分析训练

实际上，审计中所强调的批判性思维与辩证逻辑思维是一致的，任何主要依靠证据的学科都是以逻辑学为基础的（Mautz K，Sharaf A.），因此逻辑学是审计工作的基础，它强调怎样确立事实，以及推论及结论是否有效，从而为审计活动提供了论证的观点和理论基础。批判性思维虽然并不能简单地与哲学和逻辑学等同，但的确为批判性思维的发挥提供了一定的方法论基础和逻辑学基础。这种逻辑分析主要指在确定审计目标、设计审计程序、收集审计证据、得出审计结论的过程中，所采用的诸如演绎、归纳以及分解、发散、联系等逻辑分析方法，对这些方法的综合使用及熟练掌握将有助于对审计对象信息的理性评判，增强审计论证的严谨性，从而解决批判技能的问题。

比如，在课堂教学中可以将演绎与联系方法相结合，以发现异常问题，找到审计的突破口。在审计某企业本期营业收入时发现，收入较上期增长30%以上，审计人员工作中绝不能孤立地去简单验证某项会计记录或某个数据的正确与否，这样可能很难发现被审计单位隐瞒的经济事项或虚假记录，应该在查验销售交易的合同协议、发货记录、销售回款，以及对客户应收账款余额发函询证等的基础上，采用联系的分析方法，将与营收有关的生产能力、采购量、库存、水电气的总消耗量，以及销售费用等相关数据联系起来进行思考，着重分析其增长的合理性。同时，还应采用演绎分析方法，通过企业本期采购量以及期初期末存货余额的变化来发现问题，如果本期投入与上期相比并未有大的增长，而该企业本期销量增长却很大，这就可能存在问题。此外，如果再结合考虑企业所处经济环境，受国际国内经济衰退、需求减少等各类影响，审计人员合理推断企业通常会出现销售下滑，以及库存和短期負债增加等情况，这就与企业销售大幅增长出现了矛盾，因此应该进一步追查相关疑点，企业则必须给出合理的解释。（作者单位：长江师范学院经济与工商管理学院）

参考文献

[1]蔡春，朱荣，谢柳芳.批判性思维与审计专业判断[J].审计与经济研究，2011（6）：10-19.