校长该轮岗吗

刘静波

广东省深圳市龙岗区教师进修学校校长，高质量学习创始人

成长于教学一线、服务于教学一线的实战型教师培训师

目前，各地教育行政部门正在推行校长轮岗制度，试图通过这项改革破解当前教育公平的难题。但是，这一新举措，却引发了校长、专家甚至社会各界人士的争论，大家对其褒贬不一。在此，我也想对校长轮岗制发表一些自己的看法。当然，这些看法都是思辨的结果，尚未经过实证的检验。

我分析，这个政策的制定，可能基于以下四个方面的假设。第一个假设是，一个好校长就是一所好学校，因此，当一个学校办不好时，就派一个好校长去。第二个假设是，一个区域内校长办学水平参差不齐，优秀校长资源有限，所以“好校长”要轮岗去提升“差学校”的办学水平。第三个假设是，校长就像行政官员，通过轮岗能防止腐败，换句话说，即套用行政办法来管理教育。第四个假设是，轮岗很简单，只需行政部门一纸命令，与其它相关利益群体无关系。

这四个假设真的成立吗？

第一个假设，稍加分析后是会发现问题：一是“好校长”去了“差学校”，其原来管理的“好学校”怎么办？还能继续“好”下去吗？二是“好校长”去了“差学校”，就一定能办好吗？要知道，一所学校办学水平欠佳，往往是由历史原因、资源问题、人际关系问题、师资紧缺问题等多种复杂因素影响而成的，不是凭“好校长”一人之力就可以轻松改变的。另外，“好校长”的管理风格还有可能与学校原有条件不匹配，导致“水土不服”的恶果。由此可见，校长轮岗是有风险的。

从另一个角度来看，“好校长”经常轮岗，是不科学、不理性的。一所好学校就是一个好校长的作品，这个作品要成为“精品”，是需要潜心的经营、雕琢和时间检验的。苏霍姆林斯基自1948 年至1970 年一直担任帕夫雷什中学校长，积累了丰富的学校管理工作经验，把帕夫雷什中学打造成世界级名校的同时，自己也成为了世界著名教育家。唐盛昌从1989 年至2013 年，24 年间一直担任上海中学校长。如果每隔五六年就把唐校长“挪窝”，是否还有现在的上海中学？“好学校”文化的延续，是需要一脉相承的教育理念来支撑的，因此，“好校长”是不宜随便轮岗的，“好学校”也是不宜轻易换帅的。

那么，到底谁该轮岗？——“差校长”！当一位新校长在几年内没有把一所学校办好，应该考虑是否让其轮岗，换一所学校试试。如果还是不能办好，此时应该考虑的，就不是简单的轮岗，而是下岗了。

第二个假设成立吗？一个区域内优秀校长资源不足，确实是客观事实。但这与轮岗有关系吗？从苏霍姆林斯基、唐盛昌的经历来看，真的很难说优秀校长与轮岗这件事有什么关系。一个校长，不是待过的学校越多，办学水平就越高。因此，解决优秀校长资源不足的问题，最有效的对策不是轮岗，而是培养。

第三个假设的隐喻是，校长在一个岗位待久了，容易“变坏”，比如把学校变成“一言堂”，滋生腐败等。然而，把行政官员的管理办法简单移植到教育系统中来，真的合适吗？其实，校长根本就不具备行政官员那么大的权力，腐败与否也不是与任职时间的长短有关，而是与制度设计相关。如果每隔五年就要被轮岗，校长们倒更有可能做出许多急功近利的短期行为来。更可怕的是，轮岗本身可能变成一种权力寻租行为，变成一个“分猪肉”的过程。目前不少地方教育行政部门热衷于搞轮岗，也许就是出于某种利益的考量。

第四个假设——轮岗由教育行政主管部门说了就行，真的这么简单吗？要知道，一所学校，牵涉着众多的利益相关者。当学校与房价挂钩时，一位校长的变动不仅关乎学生的学习，还关乎到区域的经济问题。因此，校长是走还是留，要让学生、家长、教师参与到决策中来，发扬民主，减少负面效应。行政主管一纸命令的方式，既不符合民主的理念，也与现代学校管理制度形成了冲突。

“十年树木，百年树人”，对教育，我们为什么不能多一点耐心？用行政手段来解决教育问题，是对教育规律的理性尊重吗？