市场经济条件下公平与效率关系的思考

摘要：从改革开放开始，我们国家对公平与效率关系的探讨就从未停止，一直在如何处理两者的关系和比例的问题上徘徊。随着经济社会的快速发展，之前的理论和处理方式已经不能适应中国现在的发展要求，社会的和谐较经济的发展更加受到重视，对于新时期公平与效率关系的探讨，正是应时势而起。

关键词：公平；效率；关系

中图分类号：F0文献标志码：A文章编号：1673-291X（2014）18-0001-02

效率优先的发展模式为中国的飞速发展做出了卓越贡献，与现代化建设相向而行的公平，使百姓更温暖、更幸福。然而在如今各种社会问题频发与经济发展目标之间，公平与效率，到底该如何权衡，在两者关系的处理上，何者应该占据更多的比例，是当下经济社会需要思考和解决的问题。

一、概念与关系

（一）公平

公平是社会历史发展的产物，不同社会、不同阶级甚至不同的人，对公平的理解是不同的。经济学意义上的公平是有关经济活动的规则、权利、机会和结果等方面的平等和合理，它是调节社会关系和财富分配关系的一种规范，它不只是一种主观观念，而是具有客观的内容，它受制于一个国家特定的社会经济结构、政治结构和文化结构，具有相对性、历史性和客观性。

1.观念的公平。“观念公平”作为体现为理想和价值的公平观，突出强调公平的多元化和地方性，而不是大一统的公平。不同的利益主体必然会有不同的公平观点。

2.现实的公平。探讨公平，多数情形是从公平的反义入手，从对不公平现象的讨论开始。人类具有天生公平感，也具有天生不公平感。现实的公平主要分为两种：一种是经济公平，另一种是社会公平。前者意指国家通过赋税制度和社会保障制度对社会财富合理的调节和二次分配，经济公平可以在优先发展效率的基础上进行和完成；后者具有比较宽泛的领域，当前主要是教育公平、就业公平、司法公平等等。这两个领域的公平已经基本涵盖中国目前关于公平的大部分争议。

3.制度的公平。制度的公平，是由公平相对稳定的内涵和人们更高层次的期许构成的，即维持公平最低限度的法律原则和实现更高层次公平的方针政策。

（二）效率

效率，指的是投入与产出或成本与收益的对比关系。一般来说，投入或成本就是利用一定的技术生产一定产品时所需要的资本。产出或收益指的是人们利用一定的技术、投入一定的资源生产出来的能够满足人们需要的或具有一定使用价值的物品或服务。

（三）公平与效率的关系

1.公平和效率之间完全是矛盾的关系。支持这类观点的学者认为，对效率的追求不可避免地会产生不平等，公平和效率就像鱼和熊掌，二者不可兼得，要效率就不能要公平，要公平就必然会牺牲效率。一种观点认为应当效率优先，西方自由竞争的各个学派认为自由竞争是最平等的，主张把效率放在优先地位，反对政府通过行政干预进行收入的再分配，认为这样会阻碍经济的发展。另一种观点认为应当公平优先。公平应该作为优先考虑的政策目标，通过政府的宏观调控，缩小收入分配的差距。

2.公平和效率是可以兼容的。公平和效率可以相互促进、相互统一，一方的存在和发展不是以牺牲另一方为代价的。公平有助于效率的提高，效率的提高可以更进一步促进公平。分配是否公平，直接关系到社会的稳定，以及劳动者积极性、主动性和创造性的充分发挥，成为效率提高的必要条件；而效率的提高可以使人们在比例不变的情况下获得更多的分配。

比较符合这一观点的说法就是，公平和效率两个政策目标同等重要，没有先后次序之分，二者必须兼顾，即如何以最小的不平等换取最大的效率，或以最小的效率损失换取最大的公平。市场机制的作用要限制，但是不能限制过分；收入均等化措施要有，但不能过度。

3.公平和效率是矛盾的统一。公平与效率既有相互矛盾相互排斥的一面，又有相互统一、相互依存的一面。

两者具有相互统一、相互依存的关系。一方面，效率是公平的基础。只有效率提高到一定的程度产生了剩余物品之后，才出现公平问题。在效率低下、还没有产生剩余物品时，空谈公平就失去了意义。而从各国经济发展的历史趋势来看，只有物质财富更加丰富时，公平才会增长，越是在不发达的阶段，收入分配就越不公平。另一方面，公平促进效率。公平的分配能够使各个阶层的劳动者权益得到维护，从而促进劳动效率的提高。相反，严重的分配不公，无论是平均主义的分配方式，还是收入差距过大乃至产生两极分化，都会降低劳动者的积极性。

二者之间也存在此长彼消的矛盾关系。一方面，公平对效率具有一定的滞后性，效率开始提高了，旧的公平观仍居于主导地位，阻碍生产力的发展。另一方面，在一定时期内为了达到公平，要以牺牲一定的效率为代价；而为了促进效率，又要以牺牲一定的公平为代价。

二、公平与效率关系协调过程中出现的问题

（一）社会生活方面

1.信仰弱化，国民凝聚力下降。随着城乡、地区、行业和社会成员之间收入分配差距的扩大，群众利益诉求呈现多样化的特征。同时，文化的多样性使各种思想文化相互交融，人们思想活动的独立性、选择性、差异性明显增强，使得形成社会共识的难度加大。这种文化氛围影响下造成的信仰弱化，就必然对固有的国民凝聚力形成挑战。

2.贫富矛盾加剧，社会不稳定因素增加。中国目前的社会结构，可以宏观地划分为以占有财富、权力和知识为特征的强势群体，和以贫困农民、城市失业者为主的弱势群体。强势群体在公共政策制定和实施过程中，以及在社会舆论和话语权掌握中占据主要地位；弱势群体则缺乏有效形式来表达他们的利益要求。这种社会不公平缺陷急待弥补，如果任其发展下去，不利于公平和谐社会的构建，甚至危害社会稳定。

3.社会价值观混乱，拜金主义、个人主义横行。公平与效率关系处理中得不当，导致了许多人形成了金钱至上的观点，换句话说只关效率无关公平，才有了社会总体道德水平下降，炫富成为时尚，违法犯罪行为层出不穷等社会现象。

（二）经济发展方面

1.从经济发展差距角度看问题。（1）地区差距。市场经济的价值法则，在效率优先的促使下，使得本来就具有某些优越条件的区域获得更加快速的发展，从而拉大了东部沿海地区的居民与中、西部居民在收入、购买力、富裕程度和消费结构方面的差距。（2）贫富差距。中国已经从一个平均主义盛行的国家转变为一个贫富差距比较严重的国家。如果这种现象变成一种固定的发展趋势，那就意味着中国的贫富差距将呈一种稳定拉大的态势，其造成的种种社会不公平问题会日益严重。近年来发生的一些由下岗工人、城市贫困者引发的群体性事件，已经引起整个社会高度重视，但这类事件的真正有效治理，还在于从根本上保证弱势群体的公平生存和公平发展。（3）城乡差距。中国改革发端于农村，而其结果和效益却主要惠及了城市，尤其是沿海地区的城市，农村则成为不公平的改革牺牲品和负价值的承担者。如果说今天中国城市已经汇入现代化和国际化潮流，那么中国农村却出现了某种边缘化倾向。事实上，目前中国城乡之间的差距已经达到了共和国建国以来的最大值。

2.富人移民狂潮对中国经济的影响。富人移民潮正在对中国进行着潜移默化的深刻影响。富人移民一方面是为了方便子女教育、保障财富安全；另一方面是对未来对信心不足，担心利益受损。富人也会“缺乏安全感”。

反观中国，大部分资本都在公共部门、企业和部分的高收入阶层手里。在这种背景下，效率优先的受益者，却在兼顾公平中一再退缩，拥有大量购买力的富人移民海外，无疑会使本就疲软的内需雪上加霜。

三、如何正确处理现实问题

（一）从经济发展的角度看

从十六大提出“2020年国内生产总值力争比2000年翻两番”，到十七大提出“2020年人均国内生产总值比2000年翻两番”，再到十八大提出“国内生产总值和城乡居民人均收入比2010年翻一番”，不难发现，随着经济社会不断进步，全面建设小康社会的奋斗目标也在不断完善，质量要求越来越高。既有国家的总量目标到2020年国内生产总值将突破80万亿元，又有让全体人民共享发展成果的新指标——城乡居民人均收入翻一番。从追求“人均GDP”到“人均收入”的改变，可以看出经济发展的路径也由此更加向社会和谐的角度靠拢。

（二）从收入分配的角度看

随着社会的进步，收入分配改革的核心在不断变化之中，我们对公平与效率的认识也更加深刻。

第一，在初次分配中充分体现效率和公平的统一。市场主体具有“经济人”的本性，也就是追求个人利益最大化，最有效的经济手段就是按照市场原则和生产要素的贡献取得收入，激发他们劳动和经营的积极性。第二，在再分配和三次分配中体现公平。对高收入者征收各种调节税，对低收入者和贫困地区实行转移支付，如提供社会保险、社会救助和临时性的社会捐助，尽可能地缩小初次分配中的收入差距。第三，规范收入分配秩序，调节不合理的分配行为，如垄断行业的过高收入，打击非法收入。第四，在社会主义初级阶段还要注意把握效率和公平的均衡点。既包括区域之间收入差距的均衡点，也包括行业之间收入差距的均衡点，还包括个人之间的相对收入差距均衡点。

四、结语

正确理解和处理公平与效率的关系，才能在经济社会发展的过程中不断减少不和谐因素，增添新的和谐因素。只有切实将广大人民群众的切身利益放在首位，不断拉近不同阶层和集体与个人的关系，才能实现美丽中国的愿景。

考文献：

[1]高惠珠.论中国特色社会主义视阈中的公平与效率[J].上海师范大学学报(哲学社会科学版)，2008，(1).

[2]何跃军.公平的三维透视：观念、现实与制度[J].华东理工大学学报(社会科学版)，2010，(1).

[3]戴圣鹏，林剑.社会正义：从乌托邦到现实——马克思恩格斯对永恒正义的批判[J].哲学动态，2011，(5).

[4]姚海明，吴绵超.重新解读马克思公平观[J].内蒙古社会科学(汉文版)，2005，(4).

[5]王品青.收入分配中的公平与效率[J].实事求是，2008，(2).

[责任编辑 刘娇娇]

收稿日期：2014-04-09

作者简介：陈莹莹（1988-），女，天津人，硕士研究生，从事社会主义市场经济理论与实践研究。