众筹网站的软肋

黄河

自从以kickstarter为代表的众筹模式在硅谷流行起来后，按照C2C（Copy toChina）的铁律，中国的众筹网站也紧跟潮流遍地开花。再加上众筹这个概念，能和时下最热门的互联网金融联系起来，中国的众筹类公司似乎立刻就迎来了春天。

表面看，众筹是舶来品，但就其核心而言，中国实际早就存在过这样的商业行为和社会行为，只不过现在是披上了互联网的外衣。举个例子，在福建以及江浙的民间，存在一种历史悠久的“标会”。这是一种民间信用融资行为，具有筹措资金和赚取利息双重功能，通常建立在亲情、乡情、友情等血缘、地缘关系基础上，带有合作互助性质。不难看出，“标会”和现在的众筹概念一模一样，真正的差别隐藏在背后。“标会”的形式和众筹无异，但是它开始运转起来后，却有一套其他任何形式都无法复制的强大的风险防范机制。因为“标会”是建立在亲情、乡情、友情等血缘关系基础上，所有的参与者，都互相认识、认知且知根知底。这种无形的联系，让大家能按照规矩出牌。

再看看国内众筹网站的现状，它们能确定好众筹的模式和流程，而且在大多数情况下，带给参与者的信息是，这个项目能给你带来多少回报、你能多大程度实现理想等等。至于监督机制和风险防范机制，则普遍缺乏。

任何一个参与众筹的网民，不仅很难收到一份责权利条款详尽的协议，而且大多数情况也没有对众筹项目如果失败后处理方式的说明。自然而然，众筹网站如何透明、监督、高效的使用款项，也没有完整的体系来呈现给每个参与者。

举个真实发生的例子。某个众筹网站上号召参与者众筹建房，金额为60万元，限定100人。因为个人出资的金额，远低于实际购房的金额，所以报名者众多。在很短时间达到限定100人后，该项目的实际操作人，突然收到了一个地产开发商的电话，开发商要给这位实际操作人100万元，要求是真正开始建房时，要将这家开发商作为首选。这位实际操作人接受了这100万元，而这一切，都是在这100个参与者都不知情的情况下发生的。

问题就随之而来。第一，这位实际操作人并没有对开发商进行评估。第二，这位实际操作人接受的这100万元，最终是作为什么样的费用并没有公示。 第三，真正的风险是，如果一切顺利，可能实际操作人和开放商的交易会永远沉睡，不为人知。这100万元就落入了实际操作人的腰包。而一旦出现价格波动，那么觉得自己吃亏的募集者，就会对这位操作人追究各种责任，连带这说不清楚的100万元很有可能也会被揪出来——更大的信任危机就会爆炸式地发生。

这样一连串的问题，在众筹网站上并没有人真正去思考过，比如如何监督能让这100万元的私下交易不发生，如何设定参与者利益受损后的保障机制，如何全程透明所有的步骤等等。

更多的情况是，众筹网站自身更多还是以愿景、梦想去打动人，而不是用冷静、系统的风险控制去吸引人。

而后一点，对众筹网站实际更为重要。因为众筹网站的核心要义是互助，互助的基础是互相信任。在商业社会，信任的背书自然不能像“标会”那样靠血缘和地缘关系，那么最好的背书，就只能依靠有严密体系和强大逻辑的风险管控机制。而这一点，毋论是众筹网站，在国内很多其他行业，都做不到。要补上这一课，国内的玩家还有很长的路要走。

作者为资深媒体人endprint