基于熵权AHP分析法古城类景区社区参与效度研究——以平遥古城为例

皇甫鹏帆，刘丽华

(沈阳师范大学，沈阳 110034)

旅游与酒店管理

基于熵权AHP分析法古城类景区社区参与效度研究
——以平遥古城为例

皇甫鹏帆，刘丽华

(沈阳师范大学，沈阳 110034)

古城类旅游景区作为一类特殊社区，其居住社区与旅游景区空间相互叠加，肩负着满足当地居民的生活需求与旅游发展的双重功能，既是旅游开发的重点区域，又是旅游发展保护的重点地区。社区参与是古城类景区旅游可持续发展的前提与保障。从社区参与基本理论出发，以平遥古城为例，运用层次分析法(AHP)与熵权模糊综合法评价平遥古城旅游发展中社区参与效度，并根据评价结果提出提升平遥古城旅游发展中社区参与效度的有效措施，为国内古城类旅游社区参与的发展提供可借鉴蓝本。

层次分析法；熵权法；社区参与；效度；平遥古城

自1985年Murphy首次将社区参与引入旅游中，20世纪90年代以来，随着旅游业的蓬勃发展以及社区发展越来越受到重视，社区参与旅游研究在西方掀起高潮，并在我国逐渐起步。所谓社区参与[1]，即在旅游的决策、开发、规划、管理、监督等旅游发展过程中，充分考虑社区的意见和需要，并将其作为主要的开发主体和参与主体，以便在保证旅游可持续发展的前提下实现社区的全面发展。

古城类资源的特殊性决定其旅游发展中社区参与的必要性。首先，古城类资源独有的建筑特色以及其本身所承载的文化，成为发展旅游的本体与依托；其次，当地居民仍然生活在古城中，居住空间与旅游区域相互叠加使得古城类资源在满足当地居民生活水平提高的同时兼顾旅游业的大力发展；最后，作为世界遗产地，当地居民不仅从旅游发展中获利，更肩负着保护遗产的责任，成为当地旅游可持续发展的重要保障。然而，由于各种主客观因素，古城类资源在开发过程中的社区参与面临着不少的难题。能否获得利益是当地居民是否积极支持并确保旅游业健康的关键，履行其应尽的责任是关系着当地旅游业可持续发展的保障。

本文从社区参与基本理论出发，以平遥古城为例，通过层次分析法(AHP)构建针对古城类景区社区参与的指标体系，运用熵权法比较权重，得出其社区参与效度，并根据其测评结果，提出提升其社区参与的对策建议，从而为包括平遥古城在内的古城类旅游景区的可持续发展提供参考。

一、研究方法

(一)层次分析法

层次分析法(AHP)又称主观模糊评价方法，是一种定性与定量相结合的系统化、层次化的分析方法。社区参与旅游发展是一个复杂的系统，包括参与的广度、深度、影响力等。对发展旅游社区参与效度进行分析评价，要充分考虑其复杂性与层次性，构建层次评价指标是较为理想的测评方法。

(二)熵权法

“熵”一词来源于希腊语，是一个热力学的概念，用来表示变化的容量。1948年，维纳和神农将熵引入到信息论中，从而产生了信息熵。熵权法作为一种客观的权重评价方法，一般来说，在综合评价中，待评指标的信息熵越小，表明该指标的变异程度越大，其提供的信息量越大，该指标的权重也就越大；反之，某个待评指标的信息熵越大，其指标权重越小。因此，可以根据各个待评指标的变异程度，利用熵权法来计算各个指标的权重。

计算步骤如下：

第一步：获得原始数据矩阵及其标准化矩阵。

设有m个评价指标，n个评价对象，得到原始数据矩阵：

X=(xij)mn(i=1，2，…，m;j=1,2,…,n)。

其中，对于较大者为优的指标而言，有：

对于较小者为优的指标而言，有：

第二步：计算熵值。

在m个评价指标，n个评价对象的评价问题中，第i个评价指标的熵值为：

第三步：熵权计算与定义。

计算得出第i个评价指标的熵值后，可以通过计算得出第i个评价指标的熵权，即：

二、平遥古城旅游发展中社区参与效度测评

(一)基于AHP平遥古城旅游发展中社区参与效度指标体系构建

对于一辆跑车而言，我们当然无法避开这样一个话题—激情。令人感到欣慰的是，这六辆跑车无论亮相时间长短，它们都散发着诱人的魅力，激发着我们心中的热情。在这个汽车市场逐渐被SUV占据的时代，它们所展现出来的坚持实在是难能可贵。

本文利用层次分析法的基本原理，构建平遥古城旅游发展中社区参与效度的指标体系，将平遥古城社区参与度评价指标分为三层。最高层为目标层(A)，为社区总体参与程度；第二层为要素层(B);第三层为指标层(C)(见表1)。

要素层(B)划分结合平遥古城发展的实际情况，评价的要素层为旅游发展的客观环境(B1)、旅游发展的主观条件(B2)、社区参与需承担的责任(B3)、社区参与获得利益(B4)四个因子。

指标层(C)的指标选择力求全面反映要素层的内容、特征和属性，做到全面性、可比性、科学性与独立性。旅游发展的客观环境可以从区域经济发展水平、政府对当地旅游发展的政策等四个方面评价；而旅游资源文化内涵、旅游交通的发达程度等可以构成旅游资源发展的主观条件；社区参与需要承担的责任可以从对旅游地规划与开发的参与度、对旅游地资源的保护等几个方面来划分；社区旅游参与人口比例、旅游经营户占社区总户数的比重与社区居民权益保障度等均为社区参与所获得利益。

表1 平遥古城旅游发展社区参与效度评价体系

(二)基于熵权法平遥古城旅游发展中社区参与指标权重的确立

笔者针对平遥古城的评价体系(见表1)，共发放10份专家意见调查表，将所得的数据进行标准化处理，并对标准数据采用熵权法进行权重分析，最终得出平遥古城旅游发展中社区参与的指标权重结果如下：

Wi=(0.049934,0.045126,0.045677,0.061894,0.054305,0.04586,0.054305,0.054305,0.04586,0.048921,0.04586,0.045677,0.049567,0.04586,0.049981,0.049934,0.054305,0.056835,0.049934,0.034453)

(三)平遥古城旅游发展中社区参与效度结果分析

1.社区参与效度的总体状况

2.社区参与效度的结构分析

通过运用熵权法对平遥古城旅游发展中社区参与效度的分析，得出旅游发展中的客观环境、旅游发展中的主观条件、社区发展中需要承担的责任、社区参与获得利益四方面的测评结果分别为0.2026、0.2546、0.1900、0.3527。可以看出，平遥古城旅游发展中社区参与最高的为社区获得利益，参与最低的一项为旅游发展中社区需要承担的责任，而旅游发展中的客观环境与主观条件的参与度为一般。

就社区参与获得利益方面而言，家庭旅游收益占总收入的比重(0.54305)与社区文化的参与度(0.56835)较高。这与平遥古城独特的旅游资源是分不开的。平遥古城中仍然有大量的居民，伴随着平遥古城旅游的发展，许多当地居民参与到平遥旅游的发展中，有些居民利用当地临街的房屋，改造成为商品店铺，经营当地特色的旅游产品，或为客人提供向导服务或者交通工具的租赁等，这都在一定程度上增加了当地居民的收入，从而提高了家庭旅游收入在总收入中所占的比重。而平遥古城承载着独特的晋商文化，当地居民本身所赋有的晋中地区独特的民俗，会定期为客人以表演的形式呈现出来,参与这些表演的大多数为当地居民。

就平遥古城发展旅游中需要承担的责任而言，在整个社区参与的权重最低(0.1900)。究其原因，从社区参与旅游规划开发方面，由于当地居民缺少旅游规划方面的专业知识，缺乏对规划监督的有效渠道、机制和能力。旅游地更希望是一些专家规划的结果，在规划开发方面更依赖于精英治理的思想，尚未达到西方学者所倡导的积极全面的社区参与。这就使得在规划开发过程中，社区居民的利益处于从属地位，社区参与旅游规划决策较低，从而影响其整体参与效度。从社区参与旅游保护方面而言，社区的参与度也较低(0.48921)，从山西旅游局统计数据来看，2002年平遥古城中的居民共有3 797家，其中，所居住房屋有重大历史文化价值的有400多处，而其中得到完好保护的仅仅只有70多处，大部分的民居未得到较好的保护。究其主要原因，随着旅游业的发展，许多当地居民的收入提高，但是对文物的认识并没有提高，将其原住所进行大规模改造，这就导致许多民居得不到很好的保护。从社区居民对民俗的传承参与度而言，其权重效度较低(0.45677)，一方面，自1997年平遥古城申遗成功之后，大批旅游者的涌入，平遥古城当地居民受到来自全世界各地游客不同文化、风俗、习惯的影响；另一方面，旅游业带给其巨大的经济利益的同时，也使得一部分当地居民失去了原有朴素的民风民俗，不断出现“欺客、宰客”，“黑车、黑导”与“强买强卖”的现象。从而影响到旅游发展中社区参与要承担责任的整体权重。

从旅游发展中的客观环境与主观条件分析，其社区参与整体权重为一般，分别为0.2026和0.2546。根据熵权模糊综合评价法中的矩阵可知，客观环境中政府对旅游政策保障较高(1)，旅游资源的赋存状况较高(1)，资源的文化内涵较高(1)，而区位经济发展水平一般(0.56)，解说系统参与度较低(0.32)。究其原因，平遥古城旅游资源价值较高，其赋存状况较好，连同其城外的双林寺、镇国寺等都为世界文化遗产，政府对旅游发展的支持度较高，有较强的保障措施。但是，平遥古城位于平遥县城，其经济发展水平较低，在开发旅游之前，主要产业为农业。现行平遥古城的解说系统依然主要依靠传统的导游讲解，而解说词较为生僻晦涩，很多非专业人士很难理解其中的含义，而当地居民大多文化素质与水平较低，不能参与到真正意义解说系统之中，从而造成解说系统参与度较低，影响到整体社区参与的层次构建。

三、平遥古城旅游发展中社区参与效度影响因素分析

(一)景区经营管理模式的影响

平遥古城的管理模式是在原有风景名胜区管理基础上演化而来的，它是我国典型的条块管理模式。平遥古城的旅游局成立于1987年，负责管理平遥古城旅游发展中的各项政策和平遥全县旅游行业管理；文物局成立于1989年，主要负责遗产的保护和文物的修缮等。但是，在旅游发展中还涉及建设、宗教、林业等部门，这些部门都受平遥县政府的直接领导。文物局与旅游局在1997年旅游起步阶段合为一个部门，但由于利益与职责划分不清，于2000年，两个部门又重新分开办公。部门之间的权利争斗、责任的互相推诿，导致管理体制混乱、权责不清。这就影响到文物的保护、对旅游市场的规范、旅游可持续发展的规划等，从而在一定程度上影响着社区参与度。

(二)社会经济发展水平影响

社会经济发展水平是影响社区参与效度的一个重要因素。平遥古城在开发旅游之前，主要依靠农业，为第一产业而晋中地区土地资源较为贫瘠，山地较多，原本经济非常落后。旅游发展之后，参与旅游业成为当地居民脱贫致富的主要途径。当地居民通过参与经营、租赁、参与文艺表演或是受雇于旅游公司等方式参与到旅游发展中。随着平遥古城旅游业的大力发展，当地居民的生活水平也持续得到改善，进而使得社区旅游参与人口比例增加、家庭旅游收入在总收入的比重增大以及旅游经营户占社区总户数的比重增大等，从而使得社区参与旅游发展获得的利益权重增加等。而当地居民过度依赖旅游，其他产业发展缓慢，就业渠道狭窄，对旅游资源过度开发与利用，不注重在开发旅游过程中对资源的保护，这就会出现在发展旅游中需要承担的责任权重较低的现象。

(三)社区居民素质的影响

平遥古城的居民大部分文化水平层次和素质较低，虽然具备参与到旅游发展中的意识，但是由于缺乏基本的旅游素养和知识储备，对旅游的规划开发、保护、宣传以及解说等知之甚少，又急功近利，急于从旅游发展中获得经济利益。从而影响旅游发展中主观条件与需要承担责任的权重测评，进而影响到整个社区参与的层次。

(四)社区居民利益的保障影响

对社区居民参与旅游的管理以及对其利益的保障措施的完善，都影响着社区参与度的效度。平遥古城的经营模式导致其在追求旅游经济效益最大化的同时，当地居民获得利益却很少。当地居民为了获得更大的利益，进行一些违反当地规定的商业活动，使旅游市场的管理混乱，从而影响到平遥古城旅游发展过程中社区参与效度。

四、平遥古城旅游发展中社区参与效度提升对策

(一)规范古城的经营管理模式，提高社区居民参与积极性

目前，平遥古城的经营管理模式已经影响到当地社区居民参与旅游发展的积极性。针对此情况，可以引进美国“国家公园”的管理模式，结合平遥古城当地实际情况，成立专门平遥古城景区提升办公室，聘请旅游专业人士，对景区进行规划与管理。使当地社区居民参与旅游发展中的途径多样化，参与利益得到保障的同时，强化其参与旅游发展的责任感，不断提高其参与旅游发展的积极性。

(二)加大古城旅游宣传力度，强化社区居民旅游参与意识

平遥古城文化价值丰富，但宣传力度较小，除每年国际摄影展之外，没有可以凸显平遥古城文化底蕴的宣传活动。鉴于此情况，平遥古城应立足于自身独特的晋商文化内涵，利用多样化的宣传渠道，借助于先进的宣传媒介，加大在国内外市场的宣传力度。在宣传旅游过程中，积极引导当地社区居民参与其中，通过宣传活动，使当地居民更加深刻地了解平遥古城的文化内涵、建筑特色以及价值，增加社区居民自豪感的同时不断强化社区居民参与旅游发展的意识。

(三)不断提高社区居民素质，全面深化社区居民参与领域

平遥古城当地居民的文化水平较低，素质较差。伴随着平遥古城旅游业的发展，当地社区居民参与旅游更多是在自家住房基础上改造成为客栈、小饭馆或是一些纪念品的销售点这些最基础的层面。由于其缺乏旅游、管理等相关知识，不能参与类似旅游规划开发、旅游保护措施的制定。

(四)充分保障社区居民权益，建立社区居民参与激励机制

在平遥古城旅游发展过程中，社区居民的权益在一定程度上受到影响。在将一些古城中的居民迁出的过程中，一些人的利益受到损失，没有得到及时补救与补偿。这在一定程度上影响到当地居民参与旅游发展的积极性与主动性。因此，鉴于此情况，应大力发展旅游的同时，保障社区居民的利益得以充分的实现，建立健全社区居民参与旅游的激励机制，积极鼓励当地居民参与到旅游发展中，提高其旅游发展的效度。

结束语

由于本文调查案例的局限性以及数据样本的局限性，并不足以代表所有古城类景区社区参与状况。但大多数国内古城类景区社区参与度较低，造成古城类景区旅游发展社区参与度较低的原因是多样的，许多古城类景区仅仅将社区参与看成简单的叠加与景区之上的分离层面，没有真正意识到社区参与旅游的重要性。因此，将社区参与视为旅游的发展阶段，应用于古城类旅游发展过程中，政府与专家给予当地居民平等的表达机会，在旅游发展过程中纳入他们的声音，将社区参与真正融入到旅游发展中，是未来古城类景区社区参与发展的方向。

[1]保继刚.社区旅游与边境旅游[M].北京：中国旅游出版社，2005.

[2]周海燕.基于熵权AHP分析法的巢湖文化旅游资源开发评价[J].巢湖学院学报,2013，(4)：30-37.

[3]崔晓波.古村落旅游发展中社区参与效度研究——以济南朱家峪为例[D].沈阳师范大学,2013.

[4]孙九霞，保继刚.社区参与的旅游人类学研究——阳朔遇龙河案例[J].广西民族学院学报:哲学社会科学版,2005，(2)：90-97.

[5]侯国林，黄震方.旅游地社区参与度熵权层次分析评价模型与应用[J].地理研究,2010,(10):80-91.

[6]范玉仙.世界文化遗产平遥古城的保护与旅游管理模式研究[D].青岛大学,2004.

[责任编辑：赵春江]

EvaluationonCommunityParticipationValidityinTourismDevelopmentofAncientCitybyEntropyandAHP—— A Case Study of PINGYAO

HUANGPU Peng-fan,LIU Li-hua

(Shenyang Normal University,Shenyang 110034,China)

The tourist scenic region of ancientcity is a kind of special community, in which the residential community and the traveling scenic space overlap, shouldering the dual function of meeting the living needs of local residents and developing the tourism.It's the key area of both tourism exploitation andtourism development protection. Community participation is the premise and guarantee for the sustainable development of the ancient city scenic regional tourism.This paper embarks from the basic theory of community participation,picking PINGYAO ancient city as an example, uses analytic hierarchy process (AHP) and fuzzy synthesis method of entropy to evaluate the community participation validity of PINGYAO ancient city in its tourism development. According to the evaluation results, effective measures are proposed to improve the community participation validity of PINGYAO ancient city inits tourism development,by which further development of tourism in PINGYAO ancient city is promoted.

AHP； entropy technology； community participation；validity； PINGYAO

2014-01-17

沈阳师范大学博士科研基金启动项目

皇甫鹏帆(1989-)女，山西运城人，研究生，主要从事遗产旅游研究；刘丽华(1975-)女，黑龙江汤原人，副教授，南开大学博士，主要从事遗产旅游研究。

F592.7;D669.3

：A

：1671-7112(2014)02-0117-06