中心地理论在高考命题上的可能性应用

摘 要：本文从城市中心性计算与分析、中心地服务范围两个半径的关系以及中心地数量计算等共三个方面进行了高考命题可能性应用分析。

关键词：中心地理论；高中教学；高考命题

中心地理论是城市地理学的重要理论，也是高中地理新教材的新增内容，为适应新高考考纲对考生“能力立意”的要求，需要加强对其研究。笔者拙作“简评中心地理论新进展与未来导向”对中心地理论的学科前沿知识做了一定的介绍和分析，但限于篇幅，该文未能就中心地理论在高中教学上的具体应用进行更深一步的探讨，本文将前文的未竟之意较系统地表达出来，从三个方面对中心地理论知识在高中地理命题上的应用进行一些探讨。

一、城市中心性的计算与分析

高考强调即时学习的能力。可以用计算题的方式来计算中心性，通过对中心性高低的分析，考查学生对区域知识的掌握和区位分析能力。

例题1.材料一 中心地理论的创始人克里斯塔勒在进行中心地的中心性水平（服务能力）的计算时，最早是用电话门数来计算，即中心性=T1-E1/E0·T0（T1为中心地电话门数，T0为全区域电话总门数，E1为中心地人口，E0为全区域总人口）

材料二 据统计，2006年末黑龙江省总人口3805万人，固定电话1082万户，哈尔滨市市区人口398.6万人，固定电话203.6万户；同时期吉林省总人口2716万人，固定电话768.6万户，长春市市区人口337.2万，固定电话233万部。

根据以上材料，试计算二城市在本省区域内的中心性，并比较分析原因。

解题：

哈尔滨市的中心性=203.6-398.6/3805·1082=89.75

长春市的中心性=337.2-233/2716·768.6=271.2

很明显，同样作为省会城市，长春的中心性远高于哈尔滨。为什么呢？笔者认为，应从省区地形、省会位置、省会综合实力、省内地级市实力及其与省会竞争关系、省内交通网络结构等方面进行分析。

1.省区地形和省会位置。黑龙江省幅员辽阔，地形相对复杂，小兴安岭、张广才岭把省区分割开来，不利于交通和经济活动，减弱了哈尔滨的中心性。哈尔滨在其省内的位置严重偏南，不利于与北部的联系，大大削弱了其中心性。长春基本位于吉林省中西部平原的中心地带，有利于中心性的发挥。

2.省会综合实力。二者比较，哈尔滨实力较强，但被黑龙江幅员辽阔的面积所稀释。从省内地级市实力来看，哈尔滨的支柱产业是机电设备制造，大庆、齐齐哈尔在这方面的实力可以和哈尔滨进行竞争，还有佳木斯、鸡西、鹤岗、黑河等地市由于地缘优势也抢占了很大商业空间，这些城市都在很大程度上分散了哈尔滨的中心地职能，削弱了其中心性。而长春的支柱产业为汽车业、农产品精细加工，吉林市主营石油化工，松原市羽翼未丰，吉林省内缺乏对长春经济地位构成直接挑战的城市。

3.省内交通结构。哈尔滨市是黑龙江省南部的交通中心，但佳木斯、齐齐哈尔也是东部和西部的交通中心，分散了哈尔滨的中心性。长春市是吉林全省的铁路、公路交通中心，有利于中心地职能的开展。

注：现代中心地理论早已找到更好的方法进行中心性的计算，但就高考命题来说，用什么计算并不重要，重要的是考查考生对区域特征知识的掌握程度以及基于此的区域分析能力，因此从区域面积、地形的割裂作用、中心地与服务区的空间拓扑关系、同级或次级中心地的竞争压力、区域内交通网络等方面进行分析，应该可以得到比较全面的答案。

通过以上分析，我们可以得出城市中心性对比分析的基本思路，实际答题情况应因题而异，强调材料应用和区域特性。

例题2.根据例1中的结论，分析黑龙江省和吉林省应采取的相应策略。

黑龙江省：从全省布局来看，哈尔滨的中心性不宜过强，否则北部地区的消费者将付出更高的交通成本，应该大力开发当地二级地市的中心地职能，为当地消费者服务。无需一切都指望哈尔滨。同时，中南部的二级地市的发展应该避开与哈尔滨竞争激烈的产业，大力发展互补产业，大庆应继续发展石油化工产业，发展石油接续产业时应避免和哈尔滨发生激烈竞争，否则不利于全省经济健康发展。此外，小兴安岭和东部山区的一些地区，仍应加强交通建设，打破交通瓶颈，使得哈尔滨的中心地职能能放射到更广的地区，促进当地经济发展，也为哈尔滨扩大了产品市场。

吉林省：由于面积适中，应大力加强长春市的中心地职能，带动整个区域的经济发展。长春市应大力发展汽车产业，发展自有技术和品牌，大力提高技术指标和创造能力，立足中国，放眼世界。二级城市应发展长春的互补产业，使得全省的经济更加多元，也就更加健康。进一步加强交通设施的建设，尤其是东部长白山地区，必须用铁路牢牢的拴住，加强基础设施建设。

例题3.通过前面两问的回答，城市中心性理论对你有什么启发？

解答：

坚持因地制宜原则。选择与所在区域适应的中心地发展战略，因地制宜，充分发挥出中心地的牵引、带动的核心服务功能，有利于全区域的综合发展和进步。

总体来说，省级行政中心不可过大，否则交通成本增加，中心城市不能满足全区域需要。与我国面积相当的美国设置了50个省级行政单位，而我国只有34个，一些行政区明显过大，给上级政府的管理带来不便，也不利于区域经济健康发展。对此应进行科学调研，以期有所改进。

二、中心地服务范围两个半径的关系

1.两个半径

R为服务上限，是消费者的上限。低于这个距离，消费者愿意消费；高于这个距离，距离太远，交通成本过高，消费者则不会进行消费。R是一个中心地职能所能辐射到的理论最大距离，既取决于中心地职能的强弱，也取决于消费者的消费意愿。

R1为服务下限，是中心地得以生存的底限，中心地内的商家得以维持经营的最小市场，是中心地生存的门槛距离。小于这个距离，中心地就不成为中心地。

2.两个半径的关系及其导致的结果

（1）R1大于R，中心地生存底限大于消费者承受上限，消费活动不会发生。对策：中心地必须降低利润预期，或革新技术，降低成本；刺激消费者消费欲望（打广告等），减小R1增大R。

（2）R=R1，此为临界状态、平衡状态。经营刚好能得到预期利润。

（3）R1小于R，中心地可以获得R-R1的超额利润，中心地得以生存发展。

趋势：中心地企业在资本利润的驱使下，会提高利润预期，进而扩大门槛半径R1，使之趋近于R，实际可能是通过减少供应点数量达到的。

注：对工资的心理预期不同，所以预期利润不同，每个中心地企业心理预期利润不同，门槛实际也不同。现代社会的工资一般高于基本生存需要的吃穿温饱所需，可压缩空间大，富有弹性。尤其是高管的工资，更是如此。

三、不同等级中心地数量（即K值）的计算问题

例题4某区域有一级中心地1个（哈尔滨），二级中心地2个（大庆、齐齐哈尔），三级中心地6个（肇东等），四级中心地18个（方正、通河等）。请问，具备通河这个级别中心地功能的中心地数目是多少？

答：1+2+6+18=27个。

目前关于中心地理论在高中教学中的应用的讨论，多停留在理论论述方面，缺少相关试题，而高考强调能力立意、素养立意，重视即时学习能力，因此有可能在这方面命题。限于水平，笔者在这方面仅做了一些粗浅的探讨，旨在抛砖引玉，共同探讨。

参考文献：

[1]徐学强，周一星，宁越敏.城市地理学[M].北京：高等教育出版社，1997．

[2]孙同辰，冯章献.简评中心地理论新发展与未来导向[J].中学地理教学参考，2010（3）．