基于主成分分析的我国服务业发展水平评价

王雅

中圖分类号：F2911 文献标识码：A

摘要：本文以我国31个省（直辖市、自治区）2012年的统计数据为基础，从服务业发展的规模、结构、效益以及潜力等方面选择12个指标，利用主成分分析法对我国服务业的发展水平进行评价。结果表明我国服务业发展水平具有明显的省份差异和地区差异，从省份来看，北京最高，西藏最低；从地区来看，东部地区普遍高于中部和西部地区。

关键词：主成分分析；服务业；发展水平

引言

党的十八大明确指出“要加快传统产业转型升级，推动服务业特别是现代服务业发展壮大”。第十二届全国人民代表大会第一次会议也指出“近五年来，服务业增加值占国内生产总值比重提高2.7个百分点，成为吸纳就业最多的产业”。经过改革开放30多年的发展，服务业在我国日益受到重视，传统的服务业得到了恢复，新的服务业也得到了发展，整个服务行业在国民经济和社会发展中也发挥着越来越重要的作用。2013年第三产业增加值262204亿元，增长8.3%，其增加值占比为46.1%，首次超过第二产业。经济的快速发展也带来了就业的持续增加，年末全国就业人员76977万人，其中城镇就业人员38240万人，全年城镇新增就业1310万人。随着我国城镇化进程的不断加快以及农业用地量不断衰减，工业不断转型升级，使得劳动力就业压力的缓解需要更多的依靠服务业的发展。为了进一步合理规划我国服务业的地域发展，合理分配过剩劳动力，本文利用主成分分析法对我国31个省（直辖市、自治区）的服务业发展水平进行了评价。

1.研究方法与指标体系构建

1.1研究方法

在经济问题的研究中，通常采用多变量来全面、系统地分析问题。由于多变量之间往往存在一定程度的相关性，使得信息重叠和计算量增大，通过主成分分析便能用较少的主成分得到较多的信息量，即通过主成分既可以降低数据“维数”，又可保留原数据的大部分信息。故本文采用主成分分析法对我国服务业发展水平进行评价。

在实际的应用中，主成分分析通常有以下几个基本步骤：一是将原始数据进行标准化，以消除不同量纲的影响；二是求标准化数据的相关系数矩阵及其特征值、方差贡献率和累积方差贡献率；三是依据特征值方差大于1的原则确定主分量；四是利用原指标的线性组合计算各主分量的得分；五是以各主分量的方差贡献率为权，由各主分量的线性组合计算综合评价得分。

1.2指标体系构建

影响一个地区服务业发展水平的因素是多种多样的，因此其评价指标也很多。故本文通过分析前人对服务业发展水平的研究成果以及指标选择的先进性与可行性、特征性与针对性、科学性与特色性等原则，分别从服务业的发展规模、发展结构、发展效益以及发展潜力等方面选择12个指标来衡量服务业的发展水平，指标体系如表1所示：

表1 服务业发展水平指标体系

2.我国服务业发展水平评价的实证结果与分析

本文使用的是我国31个省（直辖市、自治区）2012年的统计数据，原数据均来自《2013中国统计年鉴》以及2013年各省（直辖市、自治区）统计年鉴，不能直接获得的指标数据通过对相关原始数据的换算求得。

2.1实证结果

利用SPSS17.0软件对我国31个省（直辖市、自治区）的原始指标数据进行主成分分析。首先得到相关系数矩阵的特征值、方差贡献率和累积方差贡献率（见表2）。

表2 Total Variance Explained

由表2可知，根据因子最小特征值大于1的原则，选取3个主成分F1、F2和F3，且这三个主成分的累计方差贡献率达到了84156%，已经能够代表原始数据的大部分信息，因而可以显著反映服务业的发展水平。

对提取的三个主成分F1、F2、F3建立原始因子载荷矩阵，同时，为便于对各因子载荷作合理解释，按照方差最大原则，对其进行正交旋转，结果如表3所示。

表3 Rotated Component Matrixa

结合表2和表3可知，F1（第一主成分）的权重最大，为52.281，是最重要的主成分因子。其在服务业产值比重，服务业就业比重、人均服务产品占有量、服务密度、服务综合生产率、服务业贡献率、人均GDP和城市化水平上有较大的载荷，其中服务业就业比重、人均服务产品占有量、服务密度和城市化水平达到0.85以上，最高的为人均服务产品占有量达到了0.948，显著反映了我国服务业发展的结构、效益和潜力因素。F2（第二主成分）的权重为22.772，是比较重要的主成分因子。其在服务业增加值、服务业就业人数和服务业全社会固定资产投资额上有较大的载荷，较显著的反映了我国服务业发展的规模因素。F3（第三主成分）的权重为9.103，虽然不及F1和F2的权重大，但也在一定程度上反映了我国服务业发展的潜力因素。从表2中的数据可以看出，F3在服务业增长速度上具有较大的载荷。

运用回归估计法可得主分量的特征向量矩阵，如表4所示：

表4 特征向量矩阵

从表4可以得到三个主成分的表达式：

F1 =0214X1 +0046X2 +0091X3 +0308X4 +0323X5 +0390X6 +0335X7 +0368X8 +0272X9 +0367X10 +0053X11 +0365X12

F2 =0457X1 +0570X2 +0561X3 -0201X4 -0160X5 -0048X6 -0097X7 +0002X8

-0122X9 +0055X10 -0233X11 +0039X12

F3 =0109X1 -0069X2 +0122X3 -0057X4 -0180X5 +0040X6 -0255X7 +0226X8 -0324X9 +0154X10 +0827X11 +0051X12

以各主分量的方差贡献率为权数，可计算得到我国31个省（直辖市、自治区）的服务业发展水平的综合得分及排名次序（见表5）。

表5 我国31个省（直辖市、自治区）

主成分得分及排序

根据表5可以看出，得分普遍较高的是东部各省（直辖市、自治区），其中北京和上海名列前茅。北京得分425，远远高于其他各省（直辖市、自治区），这是因为北京作为我国的政治经济文化中心，加之全国的科研机构和综合性的技术服务部门在这里云集，推动了服务业的发展。上海作为国际性大都市，城市的空间和经济结构优化，使得服务业发展的结构优化、效益高、潜力大，服务业发展的总体水平较高。其次是江苏、广东、天津、山东、浙江、辽宁、福建、河北等省（直辖市、自治区），江苏、广东、浙江民营企业的崛起，使得大量的人力资本聚集于此，推动地区经济的发展，从而进一步带动服务业的发展。天津、山东、福建、浙江等拥有沿海的地理位置优势，外商投资多，便于引进和学习先进的知识、技术，因而服务业发展水平较高。在所有的中部省份中，海南的得分是最低的，为-096，这是由于海南一直把旅游业作为支撑其长远发展的支柱产业，而产业结构中占主导地位的是批发零售、住宿餐饮等传统产业部门，旅游、教育、房地产等新型服务业产业部门虽有较快的发展，但总体看来，比重还是比较低，这就使得海南省的服务业水平比其他东部省份低。

中部地区排名较前的是内蒙古、湖北、黑龙江、湖南、山西、河南、吉林、安徽，排名最后的是江西。吉林和黑龙江作为东北老工业基地，不断通过技术创新和产权改革以打破旧的、滞后的传统产业结构，利用服务业的发展实现由传统工业区向新型工业区的转变，因而服务业的发展水平较高。江西的得分为-113，作为中部地区得分最低的省份，在很大程度上与其城市规模小，产业结合不紧密有关，从而使得服务业发展的潜力不大。

西部地区的得分普遍都较低，排名也普遍靠后，其排名情况依次为重庆、陕西、四川、宁夏、新疆、广西、贵州、云南、甘肃、青海、西藏。重庆作为西部地区得分最高的省市，可见随着长江上游经济中心建设进程的加快和“和谐社会”的构建，重庆市服务业发展的环境不断改善，软硬件设施不断完善，使得重庆市服务业发展后劲不断增强，服务业发展水平得到进一步提升。甘肃、青海、西藏的得分分别为-172，-171，-189，排名分别为29，30，31，这主要是因为这三个省份的地理环境相对封闭，加之基础设施的相对落后，对服务业的消费需求相对较少，使得服务业的发展水平很低。

3结论

从各省份来看，我国服务业发展水平的省份差异明显，各省份的发展不平衡。北京市的最高，达到了425，而西藏的最低，为-189，可见各省份服务业发展水平两级分化比较严重。从地区来看，我国服务业发展水平的地区差异也较明显，各地区发展不协调。东部地区普遍高于中部和西部地区，且东部各省份的综合得分大部分大于0，中西部地区的综合得分大部分小于0，且西部地区的排名靠后。

参考文献

[1]黄少军.服务业与经济增长[M].北京：经济科学出版社，2000.

[2]江小涓，李辉.服务业与中国经济：相关性和加快增长的潜力[J].经济研究，2004（1）：4-15.

[3]韩志霞.我国服务业发展水平与经济增长的实证分析[D].河北大学，2007.

[4]李逢春.现代化视角下我国服务业发展水平测度研究[J].兰州学刊，2010（6）：31-34.

[5]潘海岚.服务业发展水平的评价指标的构建[J].统计与决策，2011（3）：23-25.

[6]雍红月，李松林.评价服务业发展状况的幾个指标[J].内蒙古统计，2005（2）：10-11.

[7]张亚斌，刘靓君.基于主成分分析的生产性服务业发展水平评价[J].求索，2008（12）：12-14.

[8]庄惠明，陈洁.我国服务业发展水平的国际比较──基于31国模型的投入产出分析[J].国际贸易问题，2010，（5）：53-60.

[9]朱建平.应用多元统计分析（第二版）[M].科学出版社，2012.