某部新兵新训期间的心理健康和适应与其家庭教养方式、心理弹性和应对方式的关系*

石 磊 刘波涛 李 敏△ 彭 李 于永菊 陈 珑 尹 霞 吕 雪

新兵新训作为一项高应激事件，对于新兵的心理状态有 重要影响。在此段时期内，新兵不仅面临着高强度的军事训练，而且也要尽快完成由地方青年向军人身份及心态的转变，还要在短时间内适应军队的生活管理制度。这对于新兵的心理适应提出了严峻的挑战。有研究表明［1］，新兵良好的心理状态对于积极适应军队环境有着至关重要的作用。因此，新兵的心理状态及积极适应新环境对于保持新兵的心理健康有着重要的意义。

心理弹性是心理学中一个非常重要的概念，它强调了个体在经历了困难，逆境等压力事件后自行产生积极应对能力并成功适应和平稳发展。可见，心理弹性具有较大的个体性差异，有研究显示［2］:拥有良好心理弹性的军人，能够积极的应对新环境中的困难和挫折，汲取失败中的不足，在较短时间内适应新环境，圆满完成上级交予的任务。因此，研究新兵的心理弹性、应对方式与心理健康水平的关系，分析新兵心理健康水平的影响因素，能够更好的为新兵制定相应的心理辅导方案，培养积极应对方式，帮助新兵在短时间内走出逆境，建立自信，提高心理健康水平，确保全身心的投入军事训练当中。

1 对象与方法

1.1 对象 对我军某部新兵在新训3个月临近结束时采取整群抽样法，共发放问卷400份，由主试统一宣读指导语和注意事项，被试可随时提问，由主试进行解释，给予充足时间完成问卷，统一收回。剔除资料不完整的被试问卷8份，回收392份(98%)。调查者全部为男性，年龄为16～24岁(18.61±1.43)。家庭教养方式以强制型为主有56人(14.3%)，放任型为主有49人(12.5%)，溺爱型为主有16人(4.1%)，民主型为主有271人(69.1%)。其中适应军队环境有237人(60.5%)，有点不适应军队环境有 142人(36.2%)，很不适应军队环境有13人(3.3%)。整个施测过程在专业人员的指导下统一进行，被试均被告知本研究的目的和过程。

1.2 方法 ①心理弹性量表(CD－RISC):原问卷包含25个项目，采用5级评分，从0～4表示“完全不是这样”到“几乎总是这样”。该量表包含3个因子，即坚韧性、力量和乐观性。通过在不同人群中施行测试，结果均显示，该量表具有良好的信度和效度，CD－RISC对于心理弹性的预测效力已经得到广泛的认可，应用较为普遍［3］;②简易应对方式问卷(SCSQ):原问卷包含20个项目，采用4级评分，从1～4分别表示“不采用”到“经常采用”。该量表包含2个因子，即积极应对和消极应对，得分越高表明个体积极或消极应对的程度越高，(信度为0.89 和0.78)［4］;③症状自评量表(SCL －90):问卷包含90个项目，采用5级评分，从1～5分别表示“没有”到“严重”。该量表包含10个因子，分别为躯体化、强迫、人际敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性、其他。主要评定个体在感觉、情绪、思维、行为直至生活习惯、人际关系、饮食睡眠等方面的心理健康症状。其内部一致性系数为0.68～0.86，信度较好，应用较为广泛［5］。

1.3 统计处理 将收集到的数据进行二次录入，经核查确保数据录入无误后再进行统计分析。采用SPSS 18.0进行独立样本t检验、χ2检验和相关分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同环境适应程度新兵的心理弹性总分、应对方式和SCL－90总均分的比较 根据新兵自己对军营环境适应程度的自我评价，将全部新兵分为对军营环境适应组、有点不适应组和很不适应组，并比较3组新兵心理弹性和SCL－90结果，结果显示:适应组新兵的心理弹性总分和积极应对得分要显著高于有点不适应组和很不适应组(P＜0.01);不适应组新兵的SCL－90总均分及消极应对得分显著高于适应组和有点不适应组(P＜0.01)，见表1。

表1不同环境适应程度的新兵心理弹性总分、应对方式和SCL－90总均分的比较()

表1不同环境适应程度的新兵心理弹性总分、应对方式和SCL－90总均分的比较()

注:G1:适应组;G2:有点不适应组;G3:很不适应组，*P ＜0.05，＊＊P ＜0.01，下同

项 目 适应(n=237) 有点不适应(n=142) 很不适应(n=13) 组间F t1(G1－G2)t2(G1－G3)t3(G2－G3)CD 总分 69.14 ±11.28 61.11 ±12.93 46.08 ±13.28 37.607＊＊ 6.13＊＊ 6.14＊＊ 3.91＊＊SCL －90 总均分 1.24 ±0.22 1.49 ±0.39 2.02 ±0.59 57.558＊＊ -7.69＊＊ -7.71＊＊ -3.19＊＊积极应对 23.50 ±5.43 21.50 ±5.05 15.85 ±3.81 17.333＊＊ 3.63＊＊ 5.01* 4.972＊＊消极应对 6.20 ±3.10 8.83 ±4.08 11.46 ±3.95 34.176＊＊ -7.08＊＊ -4.72＊＊ -2.29＊＊

2.2 不同适应程度的新兵在不同家庭教养方式中的特点根据新兵自己对军营环境适应程度的自我评价分为适应组和不适应组(包括有点不适应组和和不适应组)，比较不同适应程度的新兵在不同家庭教养方式的特点。结果显示，生活在民主型家庭家养方式的新兵相较其他类型更容易适应军营的环境;并且经常受到溺爱的新兵较难适应新的环境(P＜0.01)，见表 2。

表2 不同适应程度的新兵在不同家庭教养方式的特点［n(%)］

2.3 新兵SCL－90总分与心理弹性、应对方式的相关分析将新兵SCL－90总分与心理弹性总分及各因子和应对方式进行相关分析。结果显示:新兵SCL－90总分与心理弹性总分、坚韧性、力量、乐观性、积极应对呈显著负相关(P＜0.01)，与消极应对呈显著正相关(P＜0.01)，见表3。

表3 新兵SCL－90总分与心理弹性、应对方式的相关(r)

2.4 新兵不同心理健康水平与心理弹性、应对方式的比较根据SCL－90筛查阳性的原则，将SCL－90总分＞160分或阳性项目数＞43项或单个因子分＞2分划分为SCL－90阳性组，比较新兵SCL－90阳性组与阴性组心理弹性总分及其因子和应对方式的得分。结果显示，新兵SCL－90阴性组的积极应对方式得分、心理弹性总分及其各因子得分显著高于SCL－90阳性组(P＜0.01，t=-3.77 －6.22)，消极应对方式得分要显著低于 SCL－90阳性组(P＜0.01，t=4.75)。

表4新兵SCL－90阳性组与阴性组应对方式、CD总分及其各因子分的比较()

表4新兵SCL－90阳性组与阴性组应对方式、CD总分及其各因子分的比较()

5 20.33 ±4.93 8.92 ±3.86 SCL －90 阴性组(n=295) 67.73 ±12.37 34.27 ±6.93 24.86 ±4.54 8.60 ±2.30 23.24 ±5.45 6.80 ±3.63 t-6.22＊＊ -6.22＊＊ -5.09＊＊ -3.77＊＊ -4.92＊＊ 4.75乐观性 积极应对 消极应对SCL －90 阳性组(n=97) 58.57 ±12.66 29.00 ±7.34 21.97 ±4.95 7.60 ±2.2组 别 CD总分 坚韧性 力 量＊＊

2.5 新兵不同心理健康水平在不同家庭教育方式中的特点根据SCL－90筛查结果，比较新兵SCL－90阳性组与阴性组在不同家庭教养环境人数的分布。结果显示，新兵SCL－90阴性组主要分布在“民主型”家庭教养方式中，阳性组较阴性组而言，其分布在“强制型”、“溺爱型”、“放任型”家庭教育方式的人数较多(P＜0.01)，见表5。

表5 新兵不同心理健康水平在不同家庭教养环境的特点［n(%)］

2.6 不同家庭教养方式新兵的心理弹性总分、SCL－90总均分的比较 根据家庭教养方式的不同，对全部被试进行分组并对其心理弹性及SCL－90进行单因素分析和独立样本t检验。表6结果显示，“民主型”家庭教养方式下的新兵，其心理弹性得分要显著高于“强制型”、“放任型”、“溺爱型”家庭教养方式下的新兵(P＜0.05)，其新训期间SCL－90总均分显著低于其它3组(P＜0.05)，而其余各组之间心理弹性得分与SCL－90总均分均无显著差异。

表6 不同家庭教养方式新兵的心理弹性总分与SCL－90总均分的比较()

表6 不同家庭教养方式新兵的心理弹性总分与SCL－90总均分的比较()

注:t1:强制型与放任型比较;t2:强制型与溺爱型比较;t3:强制型与民主型比较;t4:放任型与溺爱型比较;t5:放任型与民主型比较;t6:溺爱型与民主型比较

项 目 CD总分 SCL－90 38放任型(n=49) 61.82 ±11.96 1.44 ±0.41溺爱型(n=16) 56.81 ±13.68 1.54 ±0.35民主型(n=271) 67.05 ±12.35 1.30 ±0.32 F 5.371* 5.578*t1 0.609 -0.289 t2 1.66 -1.262 t3 -2.03* 2.34＊＊t4 1.297 -1.005 t5 -2.74＊＊ 2.66＊＊t6 -3.20＊＊ 2.95均总分强制型(n=56) 63.20 ±15.39 1.41 ±0.＊＊

3 讨论

本研究中，不同适应程度的新兵的心理弹性相差显著。心理弹性较好的新兵在进入部队后，能够很快的通过自我调整、积极应对来适应军队的生活环境。而心理弹性较差的新兵在一定程度上不太适应新环境的改变，需要更长时间来适应新的环境，并且心理健康问题较多，影响了新兵对训练和环境的适应，这与张佳佳的研究一致［2］。

家庭环境对于性格的形成有重要影响。研究表明［6-7］，在民主型家庭氛围中长大者能够有更好的心理素质及正确的认知能力。在遇到挫折时总能以积极的方式面对各种困难挫折，其心理弹性水平较高，环境适应良好。而在溺爱型家庭长大者则往往比较孤傲，依赖心比较强，多采用消极的应对方式，环境适应不良。这与本研究观察到的民主型家庭教养方式的新兵心理弹性更高、心理健康问题更少、适应性越强的结果一致。

汤家彦等［8］发现军事训练的强度和应激程度影响军人心理健康。本研究中，新兵的SCL－90总分与心理弹性总分、乐观性、力量、坚韧性及积极应对呈显著负相关，与消极应对呈显著正相关;SCL－90阳性组积极应对得分、心理弹性总分及各因子得分显著低于阴性组，消极应对得分显著高于阴性组。表明:在新训期间新兵心理弹性水平越高，在面对各种应激事件时，能够保持积极的情绪状态，以正面的视角和充足的勇气积极面对各种困难和挫折，则其心理健康水平越好。

新兵新训期是新兵从地方青年转变为军人的关键时期，新兵的心理变化较为明显。新训期间的心理健康、心理适应与其家庭教养方式、心理弹性水平及应对方式有密切关系，要根据新兵的心理特点和成长环境的不同开展个性化的、针对性心理干预，以提高新兵新训期间的心理健康水平，加快其军事环境的适应。

［1］石磊，陈珑，毕竟优，等.军校学员心理弹性与军校适应的研究［J］.中国健康心理学杂志，2013，21(8):1272-1274

［2］张佳佳，李敏，彭李.大学生心理弹性与人格特征、情绪调节方式及中性情绪面孔知觉的关系［J］.中国临床心理学杂志，2011，19(3):347-349

［3］Connor R M，Davidson J R.Development of a new resilience scale:the Connor－Davidson Resilience Scale(CD－RISC)［J］.Depress Anxiety，2003，18(2):76-82

［4］汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册［J］.中国心理卫生杂志社，1999(增刊):127-129

［5］陈树林，李凌江.SCL－90信度效度检验和常模的再比较［J］.中国神经精神疾病杂志.2003，29(5):323-327

［6］陈垚，家庭环境对小学生体育课堂中的攻击行为的影响［D］.福建:福建师范大学，2011

［7］马梁红，蓝琼丽，田昕，等.小学生心理健康与家庭环境相关性分析［J］.中国健康心理学杂志，2007，15(9):814-816

［8］汤家彦，孙颖，韩向前.某装甲兵部队军人军事演习前后SCL－90评定［J］.中国健康心理学杂志，2007，15(11):1028-1030