基础研究创新人才从何而来

俞水+周飞+储召生+俞路石

当2013年的诺贝尔物理奖花落研究“上帝粒子”多年的恩格勒和希格斯时，很多人并不知道，在发现这一粒子的过程中，12名中国科学技术大学研究生参与其中并做出贡献。2011年，中美印三国科学家烹制宇宙大爆炸“夸克汤”荣膺世界物理学十大进展之一，确定从普通物质到夸克物质的相变温度的，也是中国科大的博士生，名叫罗晓峰。

在国际顶尖科研舞台“亮剑”，对很多中国科大研究生来说并不陌生：博士生在《科学》《自然》及其子刊上发表论文二十多篇，17篇论文被评为全国百篇优秀博士论文，研究生与导师合作完成的重大成果数次入选“世界科技十大进展”“国内十大科技进展”“中国高校十大科技进展”……近5年来，中国科大在校研究生在科研创新上取得的成绩，从一个侧面凸显了该校创新型研究生培养的高质量。

作为被批准创办中国首个研究生院的高校，中国科大一直以基础研究类创新人才培养闻名。在当前的社会环境下，该校如何进一步提升研究生培养质量，以适应国际科研领域对基础研究类创新人才的需求？记者日前走进中国科大，一探究竟。

一、激活优势学科与平台的集群优势

“学科建设是研究生教育的一项基础性工作，学科点是会聚导师、实施人才培养的重要平台，为培养高层次创新人才提供了肥沃土壤。”中国科大副校长、研究生院常务副院长张淑林说。

正是在学科点这片“土壤”上，一场大刀阔斧的改革悄然进行着。

科技传播、企业管理、行政管理、金融经济学、产业经济学……在中国科大攻读这些科学学位的研究生，如今已经没有了师弟师妹。这是因为只有二级学科授权的学位点招收科学学位研究生，在这所学校已经成为历史。

在国家加大学位授予点审批权限下放的背景下，中国科大充分利用获得自主审核一级学科博士点的机遇，对原有的学位授予点结构和规模进行调整：在科学学位方面，原先只有二级学科授权的学位点不再单独招生，按照“优势、特色、扶强”原则，研究生招生、培养工作全部按照一级学科进行；对于以前没有取得一级学科博士学位授权的学科点，一律停止招收研究生。

“学科点全面调整后，原有100多个二级学科点招收研究生，如今只在27个一级学科授权点开展硕士与博士研究生的招生、培养与学位授予工作。”该校研究生院副院长古继宝说，“这种变化不仅体现在招生环节，学校还形成了以一级学科为主体的人才培养体系，课程体系和出口标准都按照一级学科进行整体调整。”

物理学院副院长叶邦角从改革之初就置身其中。他告诉记者，按照原来的培养方案，物理学有10个二级学科，各学科在制定课程体系上各自为政。而如今，整个物理学院的课程体系整合到一个盘子里，核心基础课加大难度，知识深度与宽度合理设计，前沿课程重点打造。

张淑林说：“学科结构调整之后，我们的学科力量得到了凝聚和整合，优势学科的竞争力进一步提高，基础学科的集群优势更加明显。”

这种“集群优势”，在教育部学位与研究生教育发展中心发布的2012年学科评估中得到了充分体现：中国科大21个参评学科中，物理学、地球物理学排名第一，9个学科进入全国排名前五，14个学科进入全国排名前十。

与此同时，中国科大以数学、物理学、化学、地球科学、生物学等为代表的10个学科ESI（基本科学指标数据库）排名已进入全球前1%行列。

不仅学科点优化调整成绩耀眼，中国科大激活集群优势也体现在整合平台上，其拥有的大科学平台为人才培养的土壤注入了“独特”养分。“我们不仅拥有国家同步辐射实验室、合肥微尺度物质科学国家实验室，还与中科院合肥物质科学研究院全超导托卡马克（EAST）、强磁场中心这两个大科学装置上有深入合作。”张淑林不无自豪地说，“这在中国高校中是唯一的，在世界范围也不多见。”

依托顶尖平台，在全国百篇“优博”论文评选中，中国科大有45篇论文入选，入选率为全国高校第一。其中理学学科40篇，理学“优博”论文总数占全国获奖数的9.2%，居全国高校第一。

二、打造变“撑杆跳”为“跨栏跑”的保障体系

近年来，“生源质量不高，过程管理放羊，临近毕业紧张”是一些高校研究生培养的硬伤，而基础研究类创新人才适合长周期培养，构建从入口到出口的全程质量保障体系具有重要意义。

“在研究生培养中，要把‘撑杆跳变成‘跨栏跑，不能让学生到临近毕业时望杆兴叹，而要把最终的质量目标要求分解为一个个质量环节要求，并为他们每一次跨栏提供支持与动力，从而形成全程质量保障体系。”中国科大校长侯建国说，“通过这一过程，使学校、导师、学生在权利与责任上实现更加科学的平衡。”

这一保障体系的起点是入口。

对于研究生的学苗质量，中国科大有这样的现实诉求：基础研究类创新人才适合长周期硕博贯通的培养模式，学校加大了招收外校优秀推免生的力度。

如何在推免工作中找到适合并热爱基础研究的学生？2009年开始，该校抛掉“酒香不怕巷子深”的优越感，众多大牌教授也不再坐等学生报考，而是在研究生院的组织下主动出击，在招生上迈开了“走出去，请进来，再走出去”的步伐。2013年，130多位教授参加“研招宣讲团”，“科学家报告团”走进12个城市，暑期夏令营吸引1200多名学生……参与招生工作的导师不乏院士、千人、“杰青”，甚至有海外专家为此专程回国。

“新的招生战略适应学校长周期人才培养模式的需要，对于提高博士生生源质量起到了重要作用。”张淑林说。

“不仅在入口上提高质量，我们还在出口上‘筑高堤坝。”学位办主任倪瑞介绍说，2010年，学校开展全面的学位标准修订工作，研究生院负责设立“校标”。“校标”的升级主要体现在两个关键能力上，一是创造性独立开展科研工作的能力，二是国际学术交流能力。

除了在终点等待学生的“校标”与“院标”，在研究生学习的全过程中，也有道道“关卡”，仿若跨栏跑道上的一个个栏。

古继宝说，中国科大试行博士生资格考试和资格审查制度，对于进入博士阶段的学生，进行6个方面的质量控制，学校每年开展学业进展考核，建立起博士生培养择优分流的机制，把质量控制节点由单一转向多环节。

“提高标准与加强过程监控并不是为了卡学生，而是为了提高研究生培养质量。除了促使学生自身更加努力，更是要求学校和导师为学生的‘跨栏提供动力。”古继宝说。

研究生创新能力提升计划也是动力支持体系的一环。例如，博士生创新基金激发学生的科研创新，高水平学术论坛、学术沙龙是学生的“福利”，国外顶级专家来学校做讲座已经是重要的课程补充。学校还专设博士生国际学术交流基金，支持博士生参加国际学术会议，或者到国际一流的科研机构从事科研训练，开展合作研究。

“对研究生培养的质量进行全过程控制，无形中给导师增加了压力，导师要承担更多责任。”古继宝说，“可以说，提高门槛与严格过程监控，加之学校采取的一系列举措，使得学校、导师、学生这三者的权利与责任，发生了一些动态的变化，形成了新的平衡，总体上是向着更高质量的研究生培养方向发展。”

三、实现从被动管理到主动服务的角色转变

记者在中国科大听到这样一个故事：一位研究生因论文未达标而无法毕业，导师接到了说情电话，但坚决不松口，“我可以给他科研上的帮助与生活上的支持，但只要他的导师栏写着我的名字，论文就必须有质量”。

每个学生都打上导师的“烙印”，这是中国科大人对“导师是研究生培养第一责任人”的践行。

中国科大的导师阵容可谓星光熠熠：院士42人，国家“万人计划”入选者2人，国家“千人计划”入选者38人，长江学者37人，国家“杰青”94人，中科院百人计划139人，国家青年拔尖人才计划4人，“青年千人计划”入选者（前四批）70人，以上数据不重复计算共有306人，约占学校师资力量的24%。

靠什么激发这些“名导”的积极性？张淑林道出了其中秘诀：“导师是个良心事业，对从事良心事业的人，一定要激发他的良心，而不是管束他的良心。要把属于导师的权力还给导师，属于学科的权力还给学科。”这正是中国科大研究生院改变角色定位、把管理重心前端下移的体现。

近年来，研究生院以服务者的姿态出现在师生面前，彻底改变了很多高校对导师放权不足，研究生管理部门直接、深度介入研究生培养的现象。

张淑林介绍说，目前该校各学院都成立了研究生部，学校赋予其在招生宣传、复试面试、导师遴选、经费使用等方面的实质性权力。在学科层面，具体的研究生招生、学籍管理、培养方案修订、教学管理及学位论文答辩等工作由学科点负责实施。而研究生院的工作重心被重新定位为宏观调控与服务，如进行学科结构调整、搭建创新平台、学位质量监控等。

这种“服务者”的意识在该校“信息高速公路”的建设上得以更充分地显现。中国科大的研究生导师，只要打开学校的信息化管理系统，就可迅速得知所指导学生的学位论文重复率，并了解所在学科的论文影响因子平均值，比较学生论文与平均值间的差异。

这个信息化管理系统，就是中国科大近年来打造的一条信息高速公路，其“路政管理者”正是研究生院。

倪瑞介绍说，为了尽可能减少非学术事务对导师、研究生的干扰，通过信息化手段来进行研究生培养的全过程监控与服务，学校将管理从有形向无形转变，从2006年开始，搭建一整套信息化管理系统，包括学位质量监控体系、研究生导师门户系统、研究生服务系统等，通过主动推送的方式，将研究生培养过程中的各类信息及时反馈给导师与学生。

比如，三大信息化系统之一的研究生导师门户系统，根据导师从研究生招生、培养、教学、科研到学位审核各个环节的需求而设计，为导师提供全方位的信息服务。“每位导师指导的学生发表了多少论文、影响因子有多少、在哪个区？全都能通过系统显示出来，两级学位委员会专家在学位审议中都能看见。”倪瑞介绍说。

研究生服务系统则涵盖研究生报到、网上选课、网络课堂、成绩管理、学籍管理、奖助学金管理、住宿管理、离校等各个环节，为学生的“跨栏跑”提供了实时且贴心的支持与保障。

张淑林说：“这种无形的管理背后，是研究生院从被动管理到主动服务的角色转变，激活了各个责任主体的积极性，保障了研究生培养各环节的质量，也为研究生创新因子的生成与活跃创造了空间。”

（来源：《中国教育报》）