腹腔镜辅助下右半结肠癌根治术不同入路效果分析

王晓斌

腹腔镜辅助下右半结肠癌根治术不同入路效果分析

王晓斌

目的 比较不同入路进行腹腔镜下右半结肠根治术的临床效果。方法 选取陕西省三原县中医院结肠癌患者行腹腔镜下根治术44例，根据手术入路途径不同分为中间入路组和侧方入路组(n=22)，采用不同的手术入路方式进行手术，观察所有患者的手术时间、住院时间、术中出血量、中转开腹率及并发症发生情况，并分析两组患者相应指标情况并比较。结果 侧方入路组患者在手术时间、术中出血量、中转开腹率等情况上优于中间入路组(P<0.05)；两组患者住院时间、并发症发生率比较，差异无统计学意义。结论 腹腔镜下右半结肠根治术行侧方入路途径，能缩短手术时间，减少术中出血量，有效降低中转开腹率，利于患者术后恢复。

结肠癌；腹腔镜；手术路径

自20世纪90年代第一例腹腔镜结肠癌切除术开展以来，该技术在临床实践中不断改进，得到迅速的发展[1]。鉴于右半结肠癌根治术特有的解剖结构，腹腔镜下操作难度较高，其发展速度相对较慢，但是腹腔镜下右半结肠根治术的诸多优点推动了临床应用，在不同的病情情况，选择合宜的手术入路，能更加发挥该项手术的优越性[2]。本研究就陕西省三原县中医院的44例行腹腔镜下右半结肠癌根治术的患者进行研究，探讨不同入路进行腹腔镜下右半结肠根治术的临床效果，为临床腹腔镜下右半结肠根治术提供指导，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 以陕西省三原县中医院2010年1月～2012年1月普外科实施的腹腔镜下右半结肠癌根治术患者44例，男23例，女21例，肿瘤Dukes分期具体为A期12例、B期26例、C期6例。患者平均年龄为（48.60±11.8）岁，肿瘤大小在（4.28±1.64）cm。根据手术的不同入路途径分为中间入路组和侧方入路组，各22例。其中中间入路组男11例，女11例，平均年龄为（46.60±10.4）岁；侧方入路组患者男12例，女10例，平均年龄为（47.40±10.1）岁。两组患者年龄、性别等一般情况差异无统计学意义，具有可比性。患者均经病理诊断明确为右半结肠癌[3]，无远处转移。

1.2 手术方法 所有患者麻醉后，于脐下做一切口长度为1cm，插入Trocar管，自管中置入腹腔镜，后在左侧腹直肌外缘脐水平做一孔为主操作孔，右侧腹直肌外缘脐水平及左右麦氏点处各做一个辅助操作孔[5]。

1.2.1 侧方入路组 取头低脚高左倾位，使得小肠、横结肠及网膜向左上腹区倾斜，经切口从回盲部开始分离，从Toldt 间隙，游离回盲部、末端回肠及升结肠。后患者取头高较低位，使得小肠偏移左下方，游离肝结肠韧带及胃结肠韧带右侧，如此右半结肠完全游离，进行血管结扎、淋巴结清扫。最后，患者取平卧位，在脐切口处用切口保护器保护切口，从切口处将完全游离的右半结肠拉出体外，进行切除[6]。

1.2.2 中间入路组 取头高脚低位左倾位，使得大网膜向头侧偏移，小肠被推向左下方及盆腔，沿着回结肠血管暴露肠系膜上血管，结扎回结肠血管、结肠中血管右侧分支及右结肠血管，清扫淋巴结；游离肝结肠韧带及胃结肠韧带右侧， 取头低脚高位使得小肠、横结肠、网膜推向左上腹区[7]，其余同侧方入路组操作。

1.3 观察指标 观察所有患者的手术时间、住院时间、术中出血量、中转开腹率及并发症发生情况[4]。

1.4 统计学方法 采用SPSS16.0统计学软件分析数据。计数资料组间比较采用χ2检验；正态计量资料采用“均数±标准差（±s）”表示，组间”比较采用独立样本t检验，P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

所有患者术程顺利，侧方入路组患者在手术时间、术中出血量、中转开腹率等情况上优于中间入路组（P<0.05）；两组患者住院时间、并发症发生情况差异无统计学意义；且两组患者均出现2例伤口感染，无吻合口漏、肠梗阻、术后出血等相关并发症的发生(见表 1)。

表1 两组腹腔镜下右半结肠癌根治术患者相关指标比较

3 讨论

随着医疗技术的改进，腹腔镜技术的开展，其在结肠癌恶性肿瘤治疗上也有一定的应用[8]。相比于传统的开腹手术，腹腔镜下结肠癌切除术有诸多优势。腹腔镜右半结肠癌根治术的有不同的入路途径，其中侧方入路是先游离结肠，然后分离血管、结扎血管根部，操作较为简便；而中间入路是先分离血管并结扎，后分离肠段，较为符合根治肿瘤中的不接触原则，防止手术导致肿瘤播散性转移。大多数的腹腔镜手术采取从中间到外侧的中间入路途径，避免接触癌灶切除肿瘤。但是对于右半结肠癌患者既往有开腹手术史、癌灶发生浸润或者为肥胖体质，采取中间入路会因解剖层次不清，不能充分暴露肠系膜动静脉，不利于术中操作[9]。

本研究结果表明，侧方入路组患者在手术时间、术中出血量、中转开腹率等情况上优于中间入路组，手术时间缩短，术中出血量减少，有效中转开腹率降低，利于患者术后恢复，操作谨慎符合结肠癌根治原则。选择侧方入路，从外侧到内侧，从下到上至回盲部开始分离，通过天然间隙游离右半结肠，后结扎血管，不易导致出血，有良好的安全性和可控性，较中间入路临床效果佳[10]。

[1] 李松岩，杜晓辉，张维涛，等.腹腔镜内侧入路右半结肠癌根治术临床观察[J].军医进修学院学报，2012，33（8）:822-824.

[2] 彭绍智，蔡忠红，金川，等.腹腔镜辅助“中间入路法”右半结肠癌根治术 51 例体会[J].西南军医，2012，14（5）:735-737.

[3] 冯兴旺，陈勇，文宇，等.腹腔镜辅助右半结肠癌根治术57例临床分析[J].中国现代手术学杂志，2009，13（5）:345-348.

[4] 邓修民，肖进，邓海军.腹腔镜辅助右半结肠癌根治术中的淋巴结清扫(附 85 例报告)[J].现代肿瘤医学，2013，21（4）:830-831.

[5] 王育生，郭献庭，许俊峰，等.腹腔镜辅助右半结肠癌根治术的临床应用[J].腹腔镜外科杂志，2010，15（1）:34-36.

[6] 曹奇峰，陆爱国，马君俊，等.腹腔镜右半结肠癌根治术177例临床分析[J].外科理论与实践，2010，15（4）:361-365.

[7] 徐稳深.腹腔镜下右半结肠癌切除术32例疗效观察[J].局解手术学杂志，2011，20（3）:301-302.

[8] 林锋，李勇.腹腔镜右半结肠癌根治术[J].中国实用外科杂志，2011，31（9）:861-866.

[9] 胡巍.右半结肠癌腹腔镜根治术不同手术路径的效果及预后比较[J].中国医疗前沿，2012(18):36，38.

[10] 王文博.结直肠癌腹腔镜辅助手术术后并发症的总结与分析[D].南宁：广西医科大学，2012.

Objective To compare the different approach to the clinical effect of laparoscopic right half colon radical. Method Select SanYuanXian shaanxi province hospital of colon cancer patients and 44 cases of laparoscopic radical, according to different divided into surgical approach way into the middle road and lateral approach group, 22 cases, using different ways of surgical approach to surgery, observation of all the patients with operation time, intraoperative blood loss, hospital stay, transit operation rate and complications, and analyze the situation and compare the two groups of patients with the corresponding indicators. Results Road side into the group of patients in the operation time, intraoperative blood loss and rate of transfer laparotomy is superior to the middle approach group (P<0.05); Two groups of patients in hospital time, complication rates,there was no statistically signifi cant difference. Conclusion Right-side colon conclusion laparoscopic radical way line side into the road, can shorten the operation time, less intraoperative blood loss, effectively reduce the rate of transfer laparotomy, for patients with postoperative recovery.

Colon cancer; Laparoscope; Surgery path

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.3.004

陕西 713800 陕西省三原县中医院（王晓斌）