浅析美国高等教育产出成果评估的发展及评估模型方法

赵蕾 党琪

【摘要】隨着高等教育的不断发展，美国高等教育质量保障方法的重中之重则是资源、声誉和成果。高校产出成果是衡量大学质量和项目的主要指标。本文将主要论述美国高校成果评估的发展历程以及检验与质量评估方法有关的决策问题。

【关键词】高等教育成果评估

【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2014）07-0033-02 美国高等教育的教学和管理效能问题和成果评估是由肯尼思·莫蒂默在1972年的专题文章《高等教育问责》中首次提出的。他认为：对于高等教育管理的关注会越来越多，还指出了评估成果的核心是：问责强调的是结果——它侧重的是教育系统产出了什么，而不是投入了什么[1]。

一、美国高等教育中“大学产出”的含义

大学产出最简单直接的解释就是，高校成果至少在学生成果方面是侧重于学生发展，即知识、技能、态度和价值观上的改变。从20世纪的最后25年开始，美国开始持续关注高等教育的质量。美国政府和联邦机构开始要求用凭据来证明学院和大学完成了他们的使命并且合理的使用了越来越有限的政府和联邦拨款[2]。因此，美国越来越重视对高等教育机构进行全面的项目评估。高等教育的职责在责任方面的中心从以教育的方法为中心逐步转变到以教育的结果为中心。

二、美国高等教育成果评估的发展

20世纪90年代初，美国三分之二以上的州主动接受了在本州的学院和大学进行一些评估。在2000年末，17个州参与了将评估成绩作为拨款依据的评估。几个州要求进行全州范围的考试，包括弗罗里达的大学学术技能考试（CLAST）、田纳西州的综合教育成果测试、乔治亚州校董会的升级考试（RJE）、南达科他州的高等教育评估系统以及新泽西州和德克萨斯州的基本技能评估系统。显然，教育机构管理委员会、州级同等机构和立法机构越来越积极的参与到评估和成果测试中，从而达到质量保证。

三、大学产出成果评估的几种模型

评估的真正含义不仅是评价的一种度量或手段，因而大学产出评估需要获取这些成果的多种证据。美国有4000多所学院，他们在使命、历史和环境等方面存在多样性，给出一个适合于每个学院的大学产出模型是不可能的。

评估专家尤厄尔1985年提出了大学产出的四要素模型：认知的发展——对于本科毕业生所要求的综合教育和专业领域的知识的评估；技能的发展——对于基本技能的评估，如人际交往、思辨能力以及分析能力；态度的发展——对于学生价值观以及这些价值观转变的评估；毕业后的表现——对于学生获得第一学位后再工作和继续深造中表现的评估[3]。

霍华德·鲍恩提出了一个学院目标的二维因素模型。个人目标包括：认知学习、情感和道德上的提高、实践能力、直接满意感和避免负面成果。社会目标包括：知识、发明和鼓励的进步，社会福利的提高，以及避免负面的成果。

比较全面的大学产出的制度模型室友艾维诺学院提出的。在20世纪70年代该学校决定设立一个文科资格认证项目。该模型的特点是明确了学校的教育目标，明确了教员们在大战和执行过程中的责任，它与课程和教育过程紧密联系起来。

通过以上我们可以看出，质量保障工作就是一个学习和发现的过程。在任何领域的调查中，都会发现在知识和技能中兴趣和启蒙师相互影响的，并且这种学习的桥梁也存在于对质量保障的探索中。

四、评估发展过程中设计的有关注意事项

1.将评估与成果的定义相匹配

在评估过程中最重要的问题就是给定的评估方法或工具是够与学校院系所期望和定义的成果相匹配的。给定先前论述的多种多样的成果模型，显然将一种工具从一所学校移植到另外一所学校，可能是既不可行也不会令人满意的。

2.确保评估效度和信度

就像测量学理论家告诉我们的一样，好的测量工具将具有很高的效度和信度。地方制定的评估方法有点在于可以更直接的反映学校所定义的成果和决策的需要，但是这可能会导致信息的信度和效度较低。

3.选择统计分数的形式

在国家评估指标体系的指导下，一所学校采用校外的成绩比较标准可能会更有效，该体系提供了其他学校比较分数的曲线图。美国教育考试中心的学术概要提供标准化分数或校标分数。

4.评估时间和费用成本

通过高校发展起来的评估，将在设置、专业领域测评、评分和管理等方面花费大量的时间和费用。那评估的费用从哪里支出呢？一些高校有足够的经费，这些学校或政府用普通的经费预算来补偿成本。

5.附加分值问题的调节

美国高校在产出成果评估过程中非常关注附加分值的问题。在制定合适的附加值评估问题上有很大的争议。霍纳西·沃伦认为附加分是当代高等教育评估的统治信条：理论上，附加分的推理方式有很大的吸引力[4]。里昂纳德·贝利指出了附加分值的局限性：评估面临的最大的实际问题就是采用同一标准进行不公平的比较[5]。他所提出的是在学科间、学院间和大学间的平均分的比较。

五、结论

在重新认识美国高等教育成果评估及影响的问题之前，它促进了公众对于高等教育的信任。大学的教育者不必认为大学的质量保证比公司企业的质量保证还要复杂。它们其实都是具有多种影响因素的事业，它们的类型也必然是多种多少样的。作为高校的教育者，我们不能只对脱离实际的哲学问题感兴趣，对大学成果评估的障碍和局限性不能只是纸上谈兵，我们应该积极在实践中探索和努力，这是一个必要的学习和提高的过程。

参考文献：

[1]Kenneth Mortimer.Accountability in Higher Education［R］. Accountability in higher Education，May 4，1972.

[2]陈小尘,胡弼成.美国高等教育质量管理及其借鉴[J].高教探索，2010(01).

[3]孔令帅.美国高等教育质量保障中的政府作用[J].中国高等教育评估，2011(02).

[4]Honathan Warren.End of Additional Scores［R］. American Association for Higher Education，1984.

[5]Leonard Baird. Continuing to Debate of Additional Scores［R］. American Association for Higher Education，1984.