对小组合作学习的哲学思考

王冠玲

“小组合作学习”已经成为当今中小学教学改革的主流形式。但是有些人对小组合作学习还存在认识的偏颇和实践的误区。有的抱着传统的单边灌输模式不放，拒绝小组合作学习；有的只是从形式上模仿小组合作，形似而神不似，小组合作学习成为一种花架子，流于形式而无实际内容。

造成以上问题的原因，主要是缺乏对于小组合作学习的本质认识，缺乏对于小组合作学习的深层次探究。本文将对小组合作学习进行一番哲学的思考，力求揭示其本质，对小组合作学习的实践能够起到一定的启发和指导作用。

一、小组合作学习的本质

我们的教育对象——学生，是活生生的主体，他们是具有强烈主动性、能动性的发展中的人，教育活动的真正意义并不在于塑造，而在于唤醒、启发和引导，学生的发展过程是教师与学生共同合作完成的。我们要切记学生不是任意捏弄的泥块，他们是在自我发展、自我完善，教师只是一个引导者、帮助者。

传统的教学模式，从表面上看，教师面对的是一群学生，而当我们认真分析一下课堂上的实际过程时却发现：这一群学生在课堂上是被彼此分离的孤立的人，他们的人际关系在课堂上是被暂时阻绝的，每个学生只是被动地与教师发生单线的联系。这样的课堂，追求的是秩序井然、教师绝对地控制学生；而我们却没有真正站到学生的角度去体会学生的感受。他们是孤立无援的，他们是被控制的，他们是弱者，特别是那些所谓的“后进生”，上课就是折磨，他们在课堂上感到的是绝望、孤立、麻木、自暴自弃！

而小组合作学习时，学生不再是孤立无援的个体，小组成员之间可以相互帮助、相互鼓励、相互欣赏，既有智慧的碰撞，也有情感的交流，成功与失败不再仅仅是个人的事情，不必患得患失，学生的“情商”和“智商”两个方面的积极性都调动了起来。好的课堂，不仅是传授知识，还要让每个学生都找到自信。而后者往往更重要！

这不正是小组合作学习的本质所在吗？

二、小组合作学习的理论依据

以上对小组合作学习的本质分析，已经涉及了一些理论知识，下面主要阐述一下全新的“双主体”论。

对主体概念的理解，主要有两种观点：关系论和实体论。关系论认为，主体是相对于客体而言的，客体是被主体认识和改造的对象，主体是能动的，客体是被动的，这个主体就是人，而不是其他非人的东西，哪怕是同样具有生命的可以自主行为的高等动物。也就是说，其他动物是没有资格担当主体这一称号的。但是，理性的思考告诉我们，关系论的主体论是有严重缺陷的：首先，把主体完全等同于人类，这在逻辑上是混乱的。人的属性是复杂而多样的，不仅包括人的自然属性，也包括人的社会属性。如果把主体范畴仅仅局限于认识论范畴，那么它将无法包括人的全部的、丰富的内涵。其次，把主体和客体完全对立起来，人为地剥夺了客体的主动性和自主性，这是极其荒谬的。再次，不恰当地夸大人类的能动性和无视客观世界的自在性，导致了人与自然的严重对立，在改造客观世界的实践中造成的危害是巨大的！

这样的认识论，反映到教育论上，就出现了自相矛盾的尴尬局面。一方面，它强调教师的“主导”作用；另一方面，它又强调学生的“主体”地位。在这里，“主体”的含义是模糊的、混乱的，既有学生是认识主体的意思，也有教育要以学生为主要对象的意思。这样的教育理论，最终导致了这样的教育观念：教师是教育的绝对主导者和控制者，学生是教育活动的主要对象。

面对关系论的主体论的缺陷和尴尬，人们的视界逐渐突破认识论的局限，开始从本体论的角度来看待主体，把主体看作为一个实体概念。苏富忠教授就认为：“主体是能自主行为的生命机体。”换言之，就是一切能够自主行为的生命都是主体，不仅包括人类，而且包括其他的一些动物。这样，我们可以简单化地把主体划分为人类主体与动物主体两大类。人类主体区别于动物主体的最根本的特征是自觉性，人是自觉行为的主体。人不仅自主，更重要的是自觉，这是我们理解人类主体的关键点。所以说，人类主体的核心内容就是自觉能动性，这一本质性规定既把人类主体与动物主体联系了起来，也把二者从本质上区别了开来。

这样的主体论，反映到教育论上，就是全新的“双主体”教育论。简言之，教师与学生的关系是主体与主体的关系，不是主体与客体的关系。只不过教师主体与学生主体在状态和能力方面各有千秋罢了。全新的“双主体”教育论把学生看作为生动发展的、具有高度自觉能动性的、有情感、有欲求的、活生生的人，教育活动是两个主体相互作用的结果，学生主体的自觉性和主动性是学生发展的内在动力，教育活动的重心要关注学生的内在感受，“单边主义”的课堂模式必须改革，小组合作学习成为必然。

理论的探讨代替不了实践的操作，但可以为实践提供方法论的启发与指导。本文的立意仅限于此。

（作者单位 山东省淄博市临淄区教育中心）

？誗编辑 薛直艳