我国城镇化进程中居民消费变动趋势与持续性——基于供给与需求冲击的视角

齐红倩，黄宝敏，王志涛

（1.吉林大学数量经济研究中心暨商学院，吉林 长春 130012；2.吉林大学商学院，吉林 长春 130012）

我国城镇化进程中居民消费变动趋势与持续性
——基于供给与需求冲击的视角

齐红倩1，黄宝敏2，王志涛2

（1.吉林大学数量经济研究中心暨商学院，吉林 长春 130012；2.吉林大学商学院，吉林 长春 130012）

城镇化进程中保持居民消费需求持续性是提高我国经济增长质量、顺利实现城镇化建设的重要条件，中国经济增长动力之一在于城镇化进程中居民消费的持久性。利用我国1989—2013年的实际经济数据，基于5个经济变量建立结构向量自回归(SVAR)模型，估计出5类冲击在不同时期对我国居民消费需求变动的影响，进一步研究我国居民消费需求的动态演进规律及其内在机理，探讨城镇化进程中如何从5类外部根本冲击出发保持我国居民消费需求的持久性。实证结果表明，正向的个人对未来不确定性预期变化冲击、货币冲击和需求冲击，最终均导致我国居民消费率得到提高，而正向的供给冲击和价格冲击导致我国居民消费率下降。因此，城镇化进程中要充分利用积极冲击对居民消费的正向影响，避免消极冲击对居民消费的负向影响。

冲击；消费需求；SVAR模型

一、引 言

随着我国城镇化的快速发展，新型城镇化进程面临的关键问题是在不确定因素影响下，如何重新合理分配资源、平衡城镇化进程中的各种经济要素、扩大内需特别是增强居民消费需求的持久性。因此深入研究城镇化进程中居民消费受到的内部和外部冲击，以及农业转移人口市民化过程中其消费的演变机理与过程，是保持居民持续消费的前提保证，也是现阶段提升我国城镇化发展质量、保持经济平稳发展、增强经济增长内生动力的根本立足点。

对消费需求的研究一直是国内外学者重点研究的问题。凯恩斯的绝对收入假说、杜森贝利的相对收入假说、佛里德曼的持久收入假说，以及莫迪利安的生命周期假说等都重点强调收入与居民消费的关系，这也是决定居民消费的最根本的因素；布林德（1975）用两种经济计量方法证明了收入再分配能够提高消费需求[1]；霍尔的随机游走假说则把不确定条件下人们对未来的预期应用于生命周期，进行消费的跨时性研究；预防性储蓄理论认为，风险厌恶的消费者为了应对未来不确定性导致的消费下降而进行储蓄，不确定性越高，人们越愿意储蓄。以上研究主要是从消费者的收入和偏好角度进行的研究。与此同时，有些学者则从消费的外部冲击角度进行研究，但研究尚未形成一致结论。如在社会保障支出等方面，Feldstein（1974）[2]、Kantor 和 Fishback（1996）[3]的实证研究表明，美国的社会保障制度使居民储蓄减少、消费增加，但 Leimer和 Lesnoy（1982）对美国社会保障与消费关系的研究结果却得出相反的结论，认为社会保障增加了居民的储蓄，从而减少了消费[4]。国内的研究学者也对我国居民消费需求不足的原因进行了大量理论探索与实证检验，万广华等（2001）认为对未来不确定性预期的增加抑制了我国居民消费[5]；余元全等（2006）认为资产价格冲击对居民消费具有长期影响[6]。 刘畅（2008）[7]、赵建国和李佳（2011）[8]等人认为我国社会保障与居民消费之间是正相关关系，而杨天宇和王小婷（2009）[9]、刘新等（2010）[10]则认为我国社会保障支出与居民消费之间是负相关关系；方福前（2009）[11]认为我国住房制度的货币化改革对居民的其他消费支出具有挤出效应。

城镇化与居民消费的研究也得到了学者的广泛关注。齐红倩，刘力（2000）[12]较早提出城市化是解决我国居民消费需求不足的关键；Henderson（2005）[13]从劳动、资本等要素集聚的角度研究了农业向工业转变过程中对消费的影响，结果表明要素集聚对消费产生了积极影响。随着我国新型城镇化的发展，如何解决城镇化进程中的消费持续性问题更加突出和显要。周笑非（2012）[14]认为城镇化是提高我国居民消费需求的重要机遇；付波航，方齐云，宋德勇（2013）[15]从城镇化导致的人口结构视角研究了城镇化进程中的消费问题，认为人口年龄结构是城镇化进程中提高消费的障碍；潘明清，高文亮（2014）[16]从城镇化引起的集聚效应和外部成本效应两个方面研究了城镇化进程中的消费问题，他们认为由集聚效应导致的劳动分工促进了消费，而其外部成本则阻碍了居民消费。相关学者对城镇化和居民消费的研究，主要从城镇化本身出发，研究城镇化引起的一系列经济要素的变动对居民消费的影响，缺少对居民消费需求变动的外部冲击要素变动及其关联性的研究。为了研究城镇化进程中影响居民消费需求波动的外部冲击因素，从根本上把握保持城镇化进程中居民消费需求持久性根源，本文在现有理论和实证研究基础上，基于宏观指标和微观指标，综合城镇化进程中的经济增长率、通货膨胀，社会保障支出水平、人均居民收入增长率和居民消费率五个经济变量，建立结构向量自回归（SVAR）模型，对影响我国居民消费需求的因素进行结构性分解，并定量分析供给冲击、需求冲击、货币冲击、价格冲击和居民对未来不确定性预期变化的冲击对居民消费需求变动的影响。

二、理论分析与模型建立

（一）冲击界定

1.各类冲击界定

（1）供给冲击。供给冲击的发生将会引起生产能力、生产成本的变化，从而引起生产曲线发生移动。如自然灾害、石油危机等都将引起价格上升，从而形成正向的供给冲击。

（2）需求冲击。需求冲击是指引起居民对商品和劳务需求的因素，如降低个人所得税、提高政府补助等都将增加居民的消费能力，从而形成正向的需求冲击。

（3）货币冲击。货币冲击是指由于政府的货币政策变化而引起经济变量发生变化的因素，当货币政策导致货币供应量增加时将会产生正向的货币冲击。

（4）价格冲击。价格冲击是指引起价格变化的因素，如成本上升、农产品收购价格的提价政策等都将导致价格上升，从而形成正向的价格冲击。

（5）个人对未来不确定性预期变化的冲击。个人对未来不确定性预期变化的冲击是指个人在面对不确定性的未来时，经常根据目前变化的经济状况对未来做出响应预期，从而引起个人行为的变化。个体作为经济社会中的活动主体，其个人行为的微观变化必将产生一系列的宏观后果。

2.冲击关联性

供给冲击与需求冲击是经济体中两类最基本的冲击，供需冲击的变化势必引起其他冲击响应的变化，而价格冲击的变化是供给冲击与需求冲击变化的最直接后果。货币冲击通过增减货币供给影响通货膨胀水平，从而也会对价格冲击产生影响。同时，供给冲击、需求冲击、货币冲击和价格冲击作为对宏观经济状况的反映，势必影响个人对未来不确定性的预期。因此，以上五类冲击相互影响，相辅相成，形成了一个统一体。

3.城镇化与经济冲击波动

随着我国城镇化进程的不断推进，农村市场逐步被打开，劳动力等生产要素的流转进一步加快，以及农村居民身份、观念的变化等新的问题将会出现，从而对各类经济冲击波动产生影响，从而使居民消费发生变动。一方面，逐步被打开的农村市场必将对我国的供给冲击与需求冲击产生深远影响，而供需冲击的变化势必会对我国的价格冲击即物价水平产生影响；另一方面，随着农村居民身份的变化以及城镇规模的扩大，城乡居民个人对未来不确定性的预期将会发生新的变化，从而影响其消费行为。因此，从五类外部影响冲击出发，研究我国城镇化进程中居民消费持续性对于提高我国经济增长质量、顺利实现城镇化建设具有现实意义。

（二）消费需求变动与相关冲击变量

经济运行中的市场机制通过价格机制平衡供求关系，以实现资源的有效配置。首先，居民的最终消费受供给冲击与需求冲击共同影响，特别是在新型城镇化进程中，农村市场被逐步打开，需求与供给冲击对居民消费的影响将更加突出。供给与需求冲击影响产品或劳务的价格以及居民收入并调节市场的供给与需求，首先，当供给冲击导致企业生产成本上升时，产品或服务价格上升，将导致消费者需求减少。其次，价格冲击也是导致居民消费需求变化的重要因素，特别是资产价格冲击；货币冲击通过影响利率、投资、国民收入等因素来达到影响居民消费的目的。再次，居民消费需求最终决定于个体行为的消费选择，即个人对未来不确定性的预期亦会对居民消费需求产生影响，个人对未来不确定性预期的变化将导致居民消费需求发生变化（Neng Wang（2009））[17]。随着城镇化的进一步发展，特别是农村居民对未来的不确定预期将会有很大变化，从而必将引起其消费行为的变化。在此基础上，我们对上述冲击涉及的经济变量进行分析。

1.居民收入水平

消费需求本身包含两方面的含义，一是具有消费欲望，二是具有消费能力，只有这两方面同时具备才能形成消费需求。凯恩斯的绝对收入假说强调当期收入是当期消费的决定性因素，这里强调的是一种消费能力，收入高低作为衡量消费能力强弱的一个重要标志，不仅表现为实际持有的货币数量，更应表现为实际购买力。实际购买力可用公式表示为：

式（1）中M为个人实际取得的货币数量，P为物价水平。个人的实际货币收入取决于个人能力大小、企业的薪酬制度和国家税收制度等因素，因此，个人货币收入数量受个人能力变化及国家政策冲击的影响。

2.通货膨胀

物价水平的变动则表现为价格冲击，价格冲击是通货膨胀的一种标志，强劲的价格冲击将会导致严重的通货膨胀压力，价格冲击将对消费者的消费能力产生重要影响，必然影响居民消费需求。通货膨胀是影响居民消费的重要因素，居民和经济单位都受到不同程度的影响，因此供给冲击通过通货膨胀对个人消费产生影响。

3.经济增长

经济增长也是影响居民消费的不可忽视的重要因素。一方面，经济的快速增长能够创造更多的财富，减少失业，较快的经济增长能够提高居民的收入水平，社会的整体消费水平会提高；另一方面，经济的快速增长也创造了一个良好的投资环境，投资和消费在国民收入分配中是相互矛盾的，过高的投资即意味着过低的消费，因此，对于居民消费需求来说，适度的经济增长率是必要的。

4.社会保障支出

Feldstein（1974）[2]指出社会保障具有“资产替代效应”和“退休效应”，资产替代效应能够减少个人当前的储蓄，增加消费，而退休效应则会增加个人当前储蓄，减少消费。社会保障作为影响居民消费的重要因素得到了国内研究者的论证，我国的社会保障制度也得到了不断的完善。社会保障形成了政府承担的社会救济、优抚安置等支出和个人、企业、政府三方共同承担的社会保险基金支出。

5.居民消费

对居民消费需求的研究是一种个体行为的研究，对个体行为的研究离不开对心理预期的研究。每个人都认为个人的收入是由所有人共同的增长要素和一种特殊的冲击过程所决定[18][19]。Zeldes（1989）[20]强调流动性约束会降低个人的消费，流动性约束的存在使得个人把储蓄当作防范未来收入下降的保险。当收入增长未知时，人们会对未来的不确定性进行学习预期，并且这种学习预期是不断发展变化的，从而导致个人消费和资产分配之间的变化，即个人具有学习—预防性储蓄需求。对未来不确定性预期的好坏直接影响投资，投资的增减将会对经济社会的一系列现象产生影响，如收入、产出、就业、消费等。所以，对未来不确定性预期变化的冲击也是影响消费的重要因素。

针对以上对相关经济变量的分析，我们对应选择居民人均收入增长率、通货膨胀、经济增长率（GDP增长率）、社会保障支出水平、居民消费率五个具体变量指标作为研究变量，并选取1989年至2013年的最新时间序列数据建立结构向量自回归模型（SVAR）。将影响我国居民消费需求变动的冲击划分为五种：供给冲击、需求冲击、价格冲击、货币冲击和个人对未来不确定性预期变化的冲击。通过建立SVAR模型对影响我国居民消费需求的因素进行结构分解，定量分析这五种冲击对我国居民消费需求变动的影响。

（三）模型建立

本文利用Blanchard和Quah（1989）提出的一种基于经济理论的长期约束的结构化VAR的方法，把结构性新息看作是外生变量，而将其他变量都看作是内生变量，对影响我国居民消费需求的因素进行结构分解。

三、模型估计及结果分析

（一）数据平稳性检验

（二）居民消费率对各个冲击的脉冲响应函数

正向供给冲击将会导致商品或劳务的生产成本增加（例如自然灾害、石油价格上升等），在绝对收入水平不变的情况下，商品价格的上升意味着相对收入的减少，按照凯恩斯的绝对收入假说，当期实际收入的减少将会降低个人消费。图1a显示居民消费率对供给冲击的响应函数，可以看出正向的供给冲击当期使居民消费率降到最低，正向供给冲击对居民消费率的负向影响一直持续到第3期，但这种负向影响的程度是逐渐减弱的。从第3期以后到第5期居民消费率反而上升，在第4期居民消费率上升的程度最大，与蛛网模型思想一致，当出现干旱、洪涝等自然灾害或者其他原因导致产品价格上升时，居民消费率会降低，然而生产者在利润的驱使下，会因为看到产品价格上升而在以后期间加大产品生产，产品的过多供应会降低产品价格，使居民消费率增加。正向的供给冲击使居民消费率在前3期不断降低，而在第3至5期出现上升趋势，并在5期以后其影响逐渐消失，符合收敛型蛛网模型。居民消费率对供给冲击的累积响应函数显示正向的供给冲击降低了居民的消费率，居民消费率最终停留在了一个新的较低水平上。根据脉冲响应函数状态，我们也同步得到了累积脉冲响应函数图形，限于篇幅，本文将累积脉冲响应图略去。

图1b为居民消费率对需求冲击的响应函数，图1a和图1b比较可以看出，居民消费率对供给冲击和需求冲击的响应函数是呈相反趋势的。从图1b可以看出一个标准差的正向需求冲击使居民消费率在当期达到最大，并从第2期开始向负影响过度，且在第3期出现最大的负影响，这是因为正向的需求冲击，如减税、政府支出和对外出口的增加直接会增加消费需求，同时还将会刺激经济发展，增加就业，提高居民收入，从而整个社会的居民消费率会进一步增加，随着居民消费需求的不断增加，一旦消费需求超出整个经济的生产能力，导致需求拉动的通货膨胀，居民的实际购买力就会降低，消费需求反而会减少。需求冲击的影响从第4期以后又出现上升趋势，并从第8期开始减弱并逐渐消失，正向需求冲击对居民消费率的累积影响使居民消费率稳定在一个更高的水平上。

图1 居民消费率对供给冲击、需求冲击的响应函数

图2a为居民消费率对货币冲击的响应函数，一个标准差的正向货币冲击在当前即对居民消费率产生一个负的影响，但是这种影响持续一个周期左右，继而在第2至第5期对居民消费率产生了正的影响，并在第3期达到最大，货币冲击的影响在第8期以后逐渐变弱消失。这种脉冲响应路径主要是因为货币政策具有外部时滞效应，货币供应量的增加首先对物价产生影响，其对国民收入的变动存在外部时滞效应，一般认为会在18个月后产生全部效应。当货币供应量增加时，物价上涨，但是由于货币供给增加对国民收入的影响存在外部时滞效应，居民短期内感受到的是物价的上涨，还没有感受到收入的增加，所以居民消费率将会减少。一个周期以后，货币政策对国民收入的外部时滞效应开始发挥作用，国民收入增加，消费增加，同时由于“货币幻觉”的存在也会增加居民消费，尽管正向的货币冲击会导致价格水平的上升，但是货币冲击对我国价格上升的贡献率不大，货币冲击只能解释我国9%左右的农产品价格波动[22]。居民消费率对货币冲击的累积响应函数显示，货币冲击对居民消费率的影响在第8期以后逐渐消失，正向的货币冲击使居民消费率稳定在一个更高的水平。

图2b为居民消费率对价格冲击的响应函数，可以看出价格冲击对居民消费率产生了显著的负向影响，一个正向的价格冲击在当期即对居民消费率产生了最大的负向影响，价格冲击对居民消费率的影响在第3期以后逐渐消失。这意味着居民消费对价格变动反应敏感，随着产品价格的上升，消费下降，居民消费率对价格冲击的累积响应函数显示，正向的价格冲击使长期居民消费率稳定在一个较低的水平上。

图2 居民消费率对货币冲击、价格冲击的响应函数

图3为居民消费率对个人对未来不确定性预期变化冲击的响应函数，可以看出，个人对未来不确定性预期变化冲击对居民消费率的影响呈现出显著的积极影响，人们对未来不确定性预期是对未来前景的一种估计，这种积极影响反映出我国居民对未来有积极的预期，呈乐观态度。据相关统计数据显示，73%的农村消费者对未来收入预期比较乐观，65%、75%、68%和68%的一、二、三和四线城市的消费者对未来收入预期乐观。消费者都会带着对将来收入增长的一个预期进入劳动力市场，但是随着时间的推移和经济条件的改变，消费者这种预期会不断的改变，从而影响消费——储蓄和投资组合[23][24][25]，我国消费者对未来不确定性预期一直保存积极乐观的态度，也从侧面说明了我国经济在样本年间发展比较平稳，未出现较大的不稳定现象，同时也反映了我国经济增长模式未出现较大转变。居民消费率对个人对未来不确定性预期变化冲击的累积响应函数显示，个人对未来不确定性预期变化的冲击使居民消费率上升到了一个新的稳定的水平上。

图3 居民消费率对个人对未来不确定性预期变化冲击的响应函数

（三）方差分解

图4为对居民消费率的预测误差方差分解，结果表明，短期内需求冲击和货币冲击对居民消费率变动的贡献很不稳定。但是从长期来看，各个冲击对居民消费率变动的贡献率稳定在固定水平，供给冲击对居民消费率变动的贡献率最大，稳定在42%的水平上，其次是个人对未来不确定预期变化冲击对居民消费率变动的贡献率，为27%，说明个人对未来不确定性预期变化的冲击是影响我国居民消费率变动的重要因素。需求冲击和货币冲击对居民消费率变动的贡献率分别为14%、15%左右，价格冲击对居民消费率变动的贡献率最小，为1.5%左右，表明价格水平变化对我国居民消费影响不大。

图4 居民消费率的预测误差方差分解

四、结论及政策建议

本文基于1989—2013年的时间序列数据，应用SVAR模型对影响我国居民消费需求的因素进行结构分解，估计了市场层面的供给冲击、需求冲击和价格冲击，政策层面的货币冲击以及个体层面的个人对未来不确定性预期变化的冲击对我国居民消费需求变动的影响，结果显示，供给冲击和个人对未来不确定预期变化冲击是影响我国居民消费需求变动的主要因素，其对消费需求变动的贡献率分别为42%和27%左右。正向的供给冲击导致长期居民消费率稳定在一个较低的水平上，而正向的对未来预期冲击使长期居民消费率稳定在一个较高的水平上，说明我国经济发展快速，居民对未来的经济前景预期乐观。价格冲击对我国居民消费需求变动的贡献率最小，说明我国消费者对价格因素反映不敏感，其消费水平较少受到价格变化的影响。需求冲击和货币冲击也是导致我国居民消费率变动的重要因素。故城镇化进程中要充分利用积极冲击对居民消费的正向影响，避免消极冲击对居民消费的负向影响。

我国加快经济结构调整的突出表现为微观经济由量的扩张转变为质的提高，尤其对于处在消费终端的居民来说，面对复杂的不确定性和不可预测性，将产生消费信心、消费能力、消费偏好等诸多方面的变化。导致居民消费需求变动的原因既有市场层面、政策层面的，又有个人的心理预期方面的。在城镇化进程中，把握居民消费需求变动的深层次原因，从经济高速增长时期的居民消费到城镇化进程中调整时期的居民消费，如何在经济政策上保持连贯性、稳定性，居民消费能否从经济快速增长的消费模式转变为持续的、合理的消费模式，是保持经济体系基本动能和城镇化顺利实施的必要条件。

基于以上的实证研究结果，从宏观和微观层面的外部冲击因素出发，本文提出保持我国城镇化进程中居民消费需求持久性的相关政策建议。

1.需求冲击下的居民消费保障。需求冲击是影响我国居民消费的积极影响因素，对居民消费波动的贡献达到14%，是影响我国居民消费波动的重要因素。因此在城镇化进程中要充分发挥需求冲击对居民消费的积极影响。一方面，要解决城镇化进程中被纳入城镇人口居民的就业问题，并保障其收入水平。可以对这部分人口进行技能培训，并鼓励其自行创业，政府要给予必要的资助和扶持，只有保障了其基本生存需要后，才能使其产生更高层次的消费需求；另一方面，要改善消费环境、鼓励新的消费方式。改善消费环境，维护好消费者权益能直接刺激消费者的消费需求动机，消费方式的创新能培养消费者新的消费习惯，创造新的消费热点，如利用现代信息化模式的团购、信用卡、移动互联网、微信消费等。

2.货币冲击与货币政策变化。由于货币冲击对我国居民消费需求变动的贡献较大，且推动了我国居民消费的提高，所以政策制定者在利用货币政策调控物价、利率等因素时，要考虑其对消费需求的影响。相关学者认为，为了保障城镇化的顺利进行，我国今后的货币政策目标、工具将会进行相应调整。因此，将消费需求作为制定货币政策时的重要考虑因素，对于保持城镇化进程中居民消费需求的持久性具有重要战略意义。扩张的货币政策会使居民出现“货币幻觉”，从而极大的促进居民消费的提高，而当实施紧缩货币政策时要更加的慎重，严防紧缩货币政策对居民消费产生不利影响。

3.个人对未来不确定预期变化冲击与社会保障。由于个人对未来不确定性预期变化的冲击是影响我国居民消费需求的重要因素，所以使消费者对未来有着比较乐观的预期至关重要。因此，在城镇化进程中要以提高城镇化质量为核心，而不仅仅是人口身份的变动，要使居民个体特别是农村居民个体切实感受到城镇化带给他们的福利。政府部门应建立健全我国的社会保障制度，对我国的医疗、住房、教育体制进行改革，减轻居民的生存压力。特别是要做好被纳入城镇人口的农村居民的社会保障体系，让他们看到的不仅是身份的变化，更是切实的自身利益。同时要发挥好政府的宏观调控对市场经济的干预作用，维持我国经济的持续快速健康发展。只有这样，才能使个体消费者对未来充满较好的预期，从而更大程度上刺激他们的消费欲望，大幅度的提高消费空间，保持城镇化进程中居民消费的持久性。

4.供给、价格冲击与企业创新。供给冲击对我国居民消费需求产生了重大的不利影响，因此，在城镇化进程中要减弱供给冲击对居民消费的消极影响，提高居民的实际购买力。城镇化的健康顺利推进离不开企业的支持，对国家城镇化发展给予贡献的企业，国家可以通过对该类生产企业放宽政府补助标准，减免税收，鼓励企业进行技术创新，提高劳动生产率，对企业的研发支出给予财政补贴等政策降低企业生产成本。同时，要提高居民收入在国民收入中的比重、劳动报酬在初次分配中的比重，特别是要提高非城镇人口的收入水平，扩大中等收入阶层的比例。而目前价格冲击不是影响我国居民消费需求变动的重要因素，表明我国居民消费具有很强的“棘轮效应”特性，价格的上升并不足以改变其现有的消费水平和消费习惯。因此，价格因素不是刺激消费的重要考虑因素。

[1]Blinder A S.A Model of Inherited Wealth[J].Quarterly Journal of Economy，1975.7：946-970.

[2]Feldstein M.Social Security，Induced Retierment，and Aggregate Capital Accumulation[J].Journal of Political Economy，1974.82：905-926.

[3]Kantor S E，Fishback P V.Precautionary Saving，Insurance and the Origins of Workers’Compensation[J].The Journal of Political Economy，1996.104：419-442.

[4]Leimer D，Lesnoy S.Social Security and Private Saving：New Time Series Evidence[J].Journal of Political Economy，1982.90：606-629.

[5]万广华，张茵，牛建高.流动性约束、不确定性与中国居民消费[J].经济研究，2001，（11）：35-44.

[6]余元全.资产价格对我国宏观经济的影响研究—基于股票和房价的实证分析[M].成都：西南财经大学出版社，2008.

[7]刘畅.社会保障水平对居民消费影响的实证分析[J].消费经济，2008，（3）：75-77.

[8]赵建国，李佳.基于改进消费者最优理论模型的社会保障支出与居民消费关系的实证研究[J].财政研究，2011，（1）：68-71.

[9]杨天宇，王小婷.社会保障对居民个人储蓄的影响：理论和实证研究综述[J].当代经济管理，2009，（2）：73-78.

[10]刘新，刘伟，胡宝娣.社会保障支出、不确定性与居民消费效应[J].江西财经大学学报，2010，（4）：49-55.

[11]方福前.中国居民消费需求不足原因研究—基于中国城乡分省数据[J].中国社会科学，2009，（2）：68-82.

[12]齐红倩，刘力.城市化：解决我国有效需求不足的关键[J].管理世界，2000，（2）：10-15.

[13]Henderson，J.，Grow th of China’s medium-size cities[D].Brookings Wharton Papers On Urban A ffairs，Vol.33，No.3，2005.

[14]周笑非.城市化扩大消费的机制与路径研究[J].消费经济，2012，（2）：32-35.

[15]付波航，方齐云，宋德勇.城镇化、人口年龄结构与居民消费——基于省际动态面板的实证研究[J].中国人口.资源与环境，2013，（11）：108—114.

[16]潘明清，高文亮.我国城镇化对居民消费影响效应的检验与分析[J].宏观经济研究，2014，（1）：118-125.

[17]Neng Wang.Optimal Consumption and Asset Allocation with Unknown Income Grow th[M].Journal of Monetary E-conomics，2009.524-534.

[18]Macurdy T E.The Use of Time Series Processes to Model the Error Structure of Earnings in a Longitudinal Data Analysis[J].Journal of Econometrics，1982，18： 83–114.

[19]Abowd J，Card D A.On the Covariance Strcuture of Earnings and Hours Changes.Econometrica，1989，59：411-445.

[20]Zeldes P.Consumptin and Liquidity Constraints:An Empirical Investigation[J].Journal of Political Economy，1989，97：305-346.

[21]沃尔特·恩德斯.应用计量经济学—时间序列分析[M].北京：高等教育出版社，2006.287-291.

[22]马龙，刘澜飚.货币供给冲击是影响我国农产品价格上涨的重要原因吗[J].经济学态，2010，（9）：15-20.

[23]Baker M.Growth-Rate Heterogeneity and the Covariance Structure of Life-cycle Earnings[J].Journal of Labor Economics，1997，（15）：338–375.

[24]Guvenen F.An Empirical Investigation of Labor Income Processes.Working paper[R].University of Minnesota.2007.

[25]Huggett M，Ventura G，Yaron A.Sources of Life-cycle Inequality.Working Paper[R].University of Pennsylvania.2007.

Changes in Consumer Trends and Persistence in the Process of China’s Urbanization:from the Perspective of Supp ly and Demand Shock

QIHong-qian1，HUANG Bao-min2，WANG Zhi-tao2
（1.Business School of Jilin University and the Research Center of Quantitative Economics,Changchun,Jilin 130012；2.Business School of Jilin University,Changchun,Jilin 130012）

The persistence of consumer demand in the process of China’s urbanization is important for the quality of economic growth,and it is the important driving force for China’s economic growth.In this paper,using data from 1989 to 2013,we establish structural vector autoregression (SVAR)model on the basis of five economic variables,and we use thismodel to estimate the effects of five types of shock in different periods of changing consumer demands.We further explore the influence of the five types of shocks on the persistence of consumer demand in the process of urbanization.The results show that shocks related to the positive individual expectations of future uncertainties,monetary conditions and demand fluctuations have increased China’s consumption rate,but the positive shocks related to supply fluctuations and consumer goods prices have decreased China’s consumption rate.Therefore,we suggest that it is important to take full advantage of the positive impacts and to avoid the negative impacts in the process of urbanization.

shock； consumer demands； SVARmodel

F 063

A

1000-260X（2014）06-0116-08

2014-09-16

国家社会科学基金项目“基于生产要素集聚与农民福利动态均衡的新型城镇化发展质量研究”（14BJL063）；教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“调整型经济增长对我国居民可持续性消费影响的实证研究”（13JJD790011）；吉林大学研究生创新基金资助项目“我国影子银行系统风险对房地产市场发展的影响研究”（2014078）

齐红倩，吉林大学教授，从事宏微观经济计量分析研究；黄宝敏，吉林大学商学院博士研究生，从事消费理论研究；王志涛，吉林大学商学院博士研究生，从事发展经济学研究。

【责任编辑：林莎】