创伤严重度改良评分法在应急突发事件中的应用及分析

王华松 刘曦明 汪国栋 蔡贤华*

论著·临床研究

创伤严重度改良评分法在应急突发事件中的应用及分析

王华松 刘曦明 汪国栋 蔡贤华*

目的探讨创伤严重度改良评分法 (revised injury severity score,RISS)在应急事件中的应用。方法 以2012年3月27日某生物制品厂生产车间爆炸事故为例，对7名伤者进行 RISS评分，然后根据伤情进行处理。结果7名患者经RISS评分后，迅速判断出伤情轻重，及时通知医院做相应的准备及必要的检查措施，简化了处理流程，节省了救治时间。结论 RISS评分在院前急救中运用有一定的指导意义。

创伤严重度改良评分

迅速、客观地对严重多发伤患者进行术前评估及风险预测，从而达到降低和规避手术风险的目的一直是创伤医学研究的热点。在创伤救治过程中，院前急救、院内救治和创伤重症监护治疗三个环节密不可分，相辅相成。对创伤患者院前急救的病情及潜在风险做出准确的判断，能够快速、高效管理和合理分流患者，对降低创伤院前急救患者病死率非常重要。我科自上世纪90年代运用创伤严重度改良评分法(revised injury severity score,RISS)对数千例多发伤患者进行评估，具有很好的临床指导意义[1-4]。近年来，尝试在应急突发事件的院前急救中进行了运用，现以2012年3月27日某爆炸事故为例报告分析如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

爆炸事故发生后，急救小组迅速到达现场，急救处置7名患者(男5例，女2例)，并送回我院进一步治疗，情况见表1。

1.2 评分方法

RISS法以简明损伤定级标准 (abbreviated injury scale, AIS)(AIS08为最新版)[5]为依据，以创伤严重度评分(injury severity score,ISS)法[6]为基础，首先按ISS将人体分为头颈、面部、胸部、腹部、四肢和体表6个区域，对多发伤患者，伤性最重的3个区域取最高 AIS值的平方相加，次重伤情的AIS不做平方运算，仅加其AIS值，如有4个以上ISS区域损伤，则加上伤情最重区域的AIS值。对于脑实质损伤伴颅骨骨折患者，仍按同一区域多发伤的评分原则来处理，分别给脑实质伤和颅骨骨折予以评分。

RISS值的计算方法是：

RISS=(A12+A2)+(B12+B2)+(C12+C2)+D

RISS值最高为75分，对AIS6级损伤，亦按ISS评分原则，直接定为75分。

2 结果

7名患者在事故现场经院前初步RISS评分后，根据分值的高低能迅速判断患者创伤严重程度，急救医生及护士在运送途中与相关急诊科取得联系，根据伤情安排相应检查并通知相关科室及手术室做相应准备。(表2)

3 讨论

3.1 创伤评分发展概况

创伤评分是伤情严重程度数字量化的过程，有助于迅速分析伤情、及时诊断、正确治疗及判断预后。上世纪50年代DeHaven率先提出了损伤评分法，引起了研究者广泛关注并逐渐成为研究热点，众多学者陆续提出了许多种创伤评分方法，均以“多参数量化”为总体原则描述伤情，应用于急诊科、重症监护室中创伤患者分类。创伤评分系统分为生理学评价方法、综合评价方法和解剖学评价方法，解剖学评价方法主要有简明创伤评分 (abbreviated injury scale,A1S)[7]、损伤严重评分 (injury severity score,ISS)[8]、新创伤严重评分 (new injury severity score,NISS)[9]；生理学评价方法包含修订创伤评分 (revised trauma score,RTS)[10]、格拉斯哥昏迷测试 (Glascow coma score,GCS)和急性生理与慢性健康状况评分 (acute physiology and chronic health evaluation APACHE,最新为IV版)[11]；综合评价方法主要是创伤与损伤严重度评分(trauma and injury severity score,TRISS)和ASCOT法 (a severity characterization of trauma)[12,13]。如今，创伤评分已经成了创伤医学工作者评价患者伤情的“共同语言”，创伤评分属于预测科学范畴，由于每种评分系统都有自身的优点及不足，所以预测不可能100%准确。随着医学的发展，研究者们不断进行修正，逐步扩展其功能和应用范围，创伤评分将会不断得到完善，更加简捷实用，更符合客观实际。

3.2 RISS的特点

目前，临床上应用最多、全球医学界公认的创伤严重度评分系统是ISS法。实际运用中存在一定缺陷，当身体同一区域有多处伤时，只选其中一个最严重的 AIS计算，造成对损伤严重度的评估偏低。针对此不足，自1994年我们在其基础上提出了RISS法，将ISS法评分的3个主要损伤区域的3处伤，扩展到RISS法4个区域的7处伤，增加了一个主要损伤区域和三个主要损伤区域的次重伤。大量临床资料验证表明，RISS法能迅速准确地预测伤情严重度，对单一伤、多处伤和多发伤具有较强的鉴别能力，随着RISS分值的升高，日均费用及平均输血量增加，其存活时间明显缩短，与病死率呈明显的正相关。院前急救是急诊医疗服务的最前沿阵地，目前运用于院前急救的评分系统不多，我们在以往的工作经验基础上，尝试将RISS评分运用于院前急救过程中，加强了院前急救工作人员与医院急诊科的衔接，缩短的救治时间，相应简化的救治流程，有着一定的指导意义。

3.3 爆炸伤的伤情及RISS评分优势

爆炸伤伤情较复杂，包含冲击伤、烧伤、碎片伤等，但以冲击伤为主。冲击伤常表现为多发伤及复合伤[14]。冲击伤的受伤区域较广，运用ISS评分法只能根据三个主要损伤区域进行评分，因涉及面较窄，往往不能有效地反映真实的伤情严重程度，评分偏低。因此，我们在运用RISS评分对爆炸冲击伤进行伤情判定时，针对伤情特点，扩展了损伤区域，有效避免了伤情遗漏及治疗延误，更科学合理地对爆炸冲击伤的伤情进行评定。同时，在这批爆炸伤患者的救治过程中，我们始终遵循损害控制理论(Damage Control Strategy, DCS)，在施行拯救生命手术的同时，简单、快速地对四肢和骨盆骨折以外固定器临时固定，尽可能减少手术过程这一“二次打击”对全身生理状况的影响，以减轻创伤后全身免疫反应综合征 (systemic immuno-inflammatory reaction syndrome,SIRS)，待病情平稳后明确无明显冲击继发性损伤后再行确定性手术治疗。

虽然我们将RISS评分初步尝试运用于院前急救中，取得了一定效果，由于病例数过少，仍需进一步在后期工作中加以运用加以证实。同时，我们还拟将以往工作经验基础与数字化系统相结合，采用 Delphi语言进行开发，设计出可在Window操作系统下运用的RISS评分软件，可以进行简洁、直观、方便地操作，软件自动进行评分计算，从而得出伤员的创伤严重度评分，进一步降低主观因素的干扰。

表1 患者简要伤情及RISS分值

表2 患者简要处理及结果

[1] 谭宗奎，唐运章，郑玉明，等.创伤严重度评分法改进的研究.中华外科杂志，1994，32(4):201-203.

[2] 谭宗奎，陈庄洪，唐运章，等.RISS法回顾性分析验证2436例创伤病例报告.中华创伤杂志，1995，11(5):316-317.

[3] 谭宗奎，陈庄洪.院内创伤评分及结果预测系统的现状.中华骨科杂志，1997，17(4):261-264

[4] 谭宗奎，陈庄洪，刘曦明，等.创伤严重度改良评分法对825例坠落伤的评估分析.华南国防医学杂志，2005，19(6):31-33.

[5] Palmer CS,Niggemeyer LE,Chaman D.Double coding and mapping using Abbreiated Injury Scale 1998 and 2005:Identifying issues for trauma data.Injury,2010,41(7):830-836.

[6] Baker SP,O′Neill B,Haddon W Jr,et al.The injury severity score a method for describing patients with multiple injuries and evaluating emergency care.J Trauma,1974,14(3):187-196.

[7] Gennarelli TA,Wodzin E.The Abbreviated Injury Scale 2005.Des Plaines II:Association for the Advancement of Automotive Medcine,2005.

[8] Kim J,Shin SD,Im TH,et al.Development and validation of the Excess Mortality Ratio-adjusted Injury Severity Score Using the International Classification of Disease 10th Edition A cad Emerg Med,2009,16(5):454-464.

[9] Osler T,Baker SP,Susan P,et al.A modification of the injury severity score that both improves accuracy scoring.J Trauma,1997,43 (6):922-925.

[10]Champion HR,Sacco W J,Camazzo AJ,et al.Trauma score.Crit Care Med,1981,9(9):672-676.

[11]Zimmeman JE,Kramer AA,McNair DS,et al.Acute Physiology and Chronic Health Evaluation(APACHE)IV:hospital mortality assessmetn for today’s critically ill patients.Crit Care Med,2006, 34(5):1297-1310.

[12]Schluter PJ,Cameron CM,Davey TM,et al.Using Trauma Injury Severity Score（TRISS）variables to perdict length of hospital stay following trauma in New Zealand.N Z Med J,2009,122(1302): 65-78.

[13]Rabbani A,Moini M.Application of Trauma and Injury Severity Score and A Severity Characterization of Trauma score to trauma patients in a setting different from Major Trauma Outcome Study. Arch Iran Med,2007,10(3):383-386.

[14]王正国.冲击波所致多发伤[J].中华创伤杂志，2001，17（11）: 645-646

Application and analysis of revised injury severity score on emergencies

Wang Huasong,Liu Ximing,Wang Guodong,et al.Department of Orthopaedics,Wuhan General Hospital of Guangzhou Command PLA,Wuhan Hubei,430070,China

Objective To explore the effectiveness of RISS(revised injury severity score)on emergencies.Methods According to RISS,7 cases were evaluated,which were involved in an explosion accident in a biologics factory on March 27,2012.Results The injuries was immediately and precisely estimated based on RISS and the corresponding preparation such as required examination was carried out in time.As a result,the whole process was simplified and the rescue time was cut down.Conclusion RISS has guiding significance for the pre-hospital care.

Revised injury severity score

R641

B

10.3969/j.issn.1672-5972.2014.05.005

swgk2014-02-0029

王华松(1974-)男，博士，硕士生导师，副主任医师。工作方向:创伤骨科，显微外科。

*[通讯作者]蔡贤华(1962-)男，博士，博士生导师，主任医师。工作方向:人工关节，创伤骨科，脊柱外科。

2014-02-28)

中国人民解放军广州军区武汉总医院骨科，湖北武汉430070