平陆烟区不同烤烟品种烟叶化学成分及感官质量分析研究

于海顺 马慧婷 付培培 许跃奇 韩龙洋 陈明

摘要 [目的]研究平陆烟区不同烤烟品种的烟叶质量，为吉林卷烟工业建设原料基地提供一定的依据。[方法]以平陆烟区豫烟10号、豫烟11号、秦烟96、秦烟98和中烟101 5个品种作为研究对象，对5个烤烟品种的化学成分和感官质量进行了分析研究。[结果]豫烟10号和秦烟98烟叶在常规化学成分方面表现较好，豫烟10号和豫烟11号在中性致香物质方面表现较好，豫烟11号和豫烟10号在感官质量方面表现较好。[结论]综合分析，平陆烟区豫烟10号和豫烟11号的整体烟叶质量相对较好。

关键词 烤烟品种；化学成分；感官质量；平陆

中图分类号 S572 文献标识码

A 文章编号 0517-6611（2014）27-09546-03

Analysis and Research on Chemical Composition and Sensory Quality of Tobacco Leaves of Different Fluecured Tobacco Varieties in Pinglu

YU Haishun¹， MA Huiting²， FU Peipei²et al

（1.Jilin Tobacco Industrial Co. Ltd. Yanji， Jilin 133001； 2.Tobacco School of Henan Agricultural University， Zhengzhou， Henan 450002）

Abstract [Objective] In order to research tobacco leaf quality of different fluecured tobacco varieties in Pinglu， so as to provide some basis for constructing raw material sites of Jilin Tobacco Industry. [Method] Taking Yuyan No.10， Yuyan No.11， Qinyan 96， Qinyan 98 and Zhongyan 101 as research materials in Pinglu， chemical composition and sensory quality of 5 fluecured tobacco varieties were studied. [Result] In the case of routine chemical composition， Yuyan No.10 and Qinyan 98 were better. In the case of neutral aroma component Yuyan No.10 and Yuyan No.11 were better. Sensory quality of Yuyan No.10 and Yuyan No.11 was better. [Conclusion] Tobacco leaf overall quality of Yuyan No.10 and Yuyan No.11 was relatively better through composite analysis.

Key words Fluecured tobacco variety； Chemical composition； Sensory quality； Pinglu

随着“中式卷烟”的深入发展，各卷烟工业企业对基地烟叶原料的质量提出了更高的要求。在烟叶生产中，烤烟品种是个非常重要的生产因素，因为烤烟品种自身的适应性，不同烤烟品种的烟叶在同一生态环境中的表现不尽相同^[1-3]。平陆县是山西省主要烟草种植区，也是吉林烟草工业的主要原料基地之一，选取优良的烟叶品种能够提高基地烟叶原料的质量。烟叶化学成分是决定烟叶质量的内在因素，烟草及其制品的品质主要是由其内在化学成分的组成含量所决定的^[4-7]。感官质量是烟叶卷制后通过吸烟者的感官得出的优劣感，是烟叶质量的最终体现^[8-9]。笔者通过对平陆烟区种植的豫烟10号、豫烟11号、秦烟96、秦烟98和中烟101 5个品种的烟叶化学成分和感官质量进行分析，以期选出表现较好的烟叶品种，为平陆烟区种植烟叶提供一定的参考依据。

1 材料与方法

1.1 试验品种

选取2013年平陆烟区种植的豫烟10号、豫烟11号、秦烟96、秦烟98和中烟101 5个品种的中部烟叶作为研究对象。

1.2 试验设计

试验点安排在山西省运城市平陆县望远试验站，试验地土壤质地良好，土层肥厚，肥力均匀适中，地势平坦，有良好的灌溉条件。试验田四周设保护行。采用单因子完全随机区组设计，重复3次，小区面积200 m²，区组设通道，四周设保护行。种植密度为行距120 cm，株距50 cm，密度16 500株/hm²。各品种施肥水平、田间管理措施同当地大田生产相一致，其中复合肥（N∶P₂O₅∶K₂O=10∶15∶25）施300 kg/hm²，总养分含量50%，有机肥（N∶P₂O₅∶K₂O=3∶2∶2）施375 kg/hm²，总养分≥7.0%，有机质≥45%，移栽期为5月5日，中耕时间分别为5月15日、5月28日、6月10日，打顶时间为7月20日。采用三段式烘烤工艺进行调制，按烤烟42级国标进行分级。

1.3 测定项目与方法

1.3.1 常规化学成分的测定。

常规化学成分总糖、还原糖、烟碱、总氮、钾和氯含量的检测方法采用郑州卷烟厂统一建模的近红外光谱分析法。

1.3.2 中性致香物质的测定。

中性致香物质采用HP5890-5972气质连用仪进行检测。样品处理：叶片粉末状样品→水蒸气蒸馏→二氯甲烷萃取（10 g烟叶+1 g柠檬酸+350 ml蒸馏水+0.5 ml内标于500 ml圆底烧瓶中，再加60 ml二氯甲烷于另一250 ml圆底烧瓶中，60 ℃水浴加热250 ml圆底烧瓶，用同时蒸馏萃取仪蒸馏萃取）→无水硫酸钠干燥有机相→60 ℃水浴浓缩至1 ml左右即得烟叶的精油。经前处理制备得到的分析样品，由GC/MS鉴定结果和NIST库检索定性。GC/MS分析条件：色谱柱：HP5（60 m×0.25 mmi.d.×0.25 μm d.f.）；载气及流速：He，0.8 ml/min；进样口温度：250 ℃；传输线温度：280 ℃；离子源温度：177 ℃；升温程序：50 ℃，2 min后，以2 ℃/min的速度升至120 ℃，5 min后再以2 ℃/min的速度升至240 ℃，30 min；分流比和进样量1∶15， 2 μl；电离能70 eV；质量数范围50～500 amu；MS谱库NIST02；采用内标法定量。

1.3.3 烟叶的感官评吸。由专业评吸人员参照郑州烟草研究院《烟叶质量风格特色感官评价方法》如表1的评吸标准

进行评吸打分。

1.4 数据分析 采用SPSS19.0统计软件进行数据处理和统计分析。

2 结果与分析

2.1 不同烤烟品种烟叶常规化学成分及派生值分析结果

平陆烟区烟叶化学成分指标范围为总糖含量20%～26%；还原糖含量18%～26%；烟碱和总氮含量2.0%左右；钾离子含量大于1.5%；氯离子含量低于0.6%，糖碱比为10左右；氮碱比为0.95左右；钾氯比为4以上。由表2所示，5个品种烟叶的总糖、总氮和钾含量均没有显著差异，总糖含量均高于指标范围，总氮和钾含量偏低；还原糖含量秦烟96和秦烟98之间存在显著差异，但与其他品种之间没有差异，其中秦烟96的还原糖含量略高，其他品种烟叶的还原糖含量在范围之内；烟碱含量豫烟10号、秦烟98与秦烟96之间存在显著差异，与其他2个品种没有差异，5个品种烟叶的烟碱含量均偏低，但豫烟10号和秦烟98表现较好；氯含量豫烟10号、中烟101与秦烟96之间存在显著差异，与其他2个品种没有差异，5个品种烟叶的氯含量均在指标范围之内；糖碱比和氮碱比豫烟10号、豫烟11号、秦烟98和中烟101之间没有差异但与秦烟96之间存在差异，5个品种烟叶糖碱比均较高，氮碱比豫烟10号、豫烟11号、秦烟98和中烟101略低，秦烟96偏高；钾氯比秦烟96和中烟101之间差异显著，与其他品种之间没有差异，秦烟96的钾氯比在指标范围之内，其他品种烟叶钾氯比偏低，其中中烟101钾氯比最低。

2.2 不同烤烟品种烟叶中性致香物质分析结果

中性致香物质是影响烟叶感官评吸质量的重要物质基础，其成分和协调程度会显著影响烟叶质量^[10-11]。烟草中的质体色素包括叶绿素和类胡萝卜素，是一类本身不具有香味的物质，但其可通过分解、转化可形成百余种致香物质，在质体色素降解产物中，叶绿素降解产物新植二烯含量最丰富，占致香物质总量的85%以上，类胡萝卜素的降解物质种类最多，有近百种，其含量约占致香物质总量的8%～12%^[12]。芳香族氨酸降解产物对烤烟香气具有良好的影响，尤其是对烤烟的果香、清香贡献最大，但其含量在致香物质总量（除叶绿素降解产物外）中所占比例较小^[13]。美拉德反应产物具有特殊的香味，尤其是吡咯、呋喃类物质，虽然含量低微，却对可可香味的形成至关重要^[14]。类西柏烷类致香物质主要包括茄酮和氧化茄酮，是烟叶中重要的致香成分，能调和卷烟的吃味^[15]。对不同烤烟品种烟叶中性致香物质分析结果如表3所示，类胡萝卜素类降解产物含量中烟101>豫烟10号>秦烟96>豫烟11号>秦烟98；芳香族氨基酸降解产物秦烟96>豫烟10号>豫烟11号>中烟101>秦烟98；美拉德反应产物豫烟11号>豫烟10号>秦烟96号>中烟101>秦烟98；类西柏烷类降解产物豫烟10号>豫烟11号>中烟101>秦烟98>秦烟96；叶绿素降解产物秦烟98>中烟101>豫烟11号>秦烟96>豫烟10号；致香物质总量（叶绿素降解产物除外）豫烟10号>豫烟11号>中烟101>秦烟96>秦烟98。

3 结论

通过分析平陆烟区5个品种烤烟烟叶常规化学成分可知，平陆县5个种植品种均存在总糖含量偏高，烟碱、总氮和钾含量偏低，糖碱比偏高的特点，这可能与当地的种植环境有关，可以通过增施氮肥和钾肥改善。在5个卷烟品种中豫烟10号和秦烟98与平陆县烟叶化学成分指标范围较为接近，表现相对较好。不同品种烤烟中性致香物质总量（叶绿素降解产物除外）豫烟10号、豫烟11号的含量明显高于其他品种，秦烟96、中烟101含量次之，秦烟98含量最低。不同烤烟品种感官质量综合得分豫烟11号和豫烟10号明显高于其他品种。

综合分析5个品种烤烟在化学成分和感官质量上的表现，豫烟10号和豫烟11号的整体烟叶质量相对较好。但是否适合重点种植，还需考虑烟叶的外观质量以及经济性状。

参考文献

[1]

朱红根，程小强，凡中良，等.不同烤烟品种在吉安烟区的生态适应性研究[J].江西农业学报，2013（6）：73-76.

[2] 邵兰军，舒晓康，杨会丽，等.不同烤烟品种在永顺地区的生态适应性评价[J].湖南农业科学，2012（22）：17-19.

[3] 林志，曾惠宇，颜成生，等.湘南不同烤烟品种生态适应性研究[J].作物研究，2012，26（3）：243-247.

[4] 章新军，任晓红，毕庆文，等.鄂西南烤烟主要化学成分与评吸质量的关系[J].烟草科技，2006（9）：58-60.

[5] 杜文，谭新良，易建华，等.用烟叶化学成分进行烟叶质量评价[J].中国烟草学报，2007，13（3）：25-31.

[6] 周翔，梁洪波，董建新，等.山东烟区烤烟化学成分含量变化及聚类分析[J].中国烟草科学，2009，30（6）：13-17.

[7] 焦敬华，陈晓波.辽宁烟区烤烟化学成分的综合评价[J].江西农业学报，2011，23（9）：1-4.

[8] 王建林.贵州烟区烤烟化学成分与评吸质量和外观质量的关系研究[J].安徽农业科学，2010，38（1）：161-162.

[9] 鲁黎明，朱靓，雷强，等.四川烤烟主产区烟叶感官质量及主要化学成分分析[J].草业学报，2012，21（4）：88-97.

[10] 于建军，庞天河，任晓红，等.烤烟中性致香物质与评吸结果关系研究[J].河南农业大学学报，2006，40（4）：346-349.

[11] WEEKS W W.Chemistry of tobacco constituents influencing flavor and aroma[J].Rec Adv Tob Sci，1985，11：175-200.

[12] 杨虹琦，周冀衡，罗泽民，等.不同产区烤烟中质体色素及降解产物的研究[J].西南农业大学学报：自然科学版，2004，26（5）：640-644.

[13] 张悠金，金闻博.烟用香精香料[M].合肥：中国科学技术大学出版社，1996：156-159，163.

[14] 汪耀富，高华军，刘国顺，等.不同基因型烤烟叶片致香物质含量的对比分析[J].中国农学通报，2005，21（5）：117-120.

[15] 史宏志，刘国顺.烟草香味学[M].北京：中国农业出版社，1998：12-73.