音乐文献学流派浅探

晋征　征林龙

【摘要】音乐文献学被明确提出已经三十年了，在其不断的发展中，逐渐形成了音乐学派和文献学派两大主要学派。文章在分析两派异同的基础上，从逻辑上对音乐文献工作作了三类划分，以期明确音乐文献学各流派的差异，明析音乐文献工作的逻辑空间，为音乐文献学的进一步研究抛砖引玉。

【关键词】音乐文献学；音乐学派；文献学派；音乐文献工作

一、音乐文献学的产生与发展

音乐文献学第一次被明确提出是在1985年许勇三发表的《音乐文献学之我见》一文中，标志着音乐文献学正式诞生，也标志着音乐文献学以一个学科的形式开始被学术理论界所关注。当时许勇三先生将音乐文献学理解为：音乐文献学是以实际音乐作品为出发点，专门对作品与作品之间的风格与技术手法演变作深入研究的一门学科。许先生的见解虽然与目前为广大音乐文献学研究者所承认的有所出入，但是，他依旧是音乐文献学的奠基者，开创了音乐文献学研究的先河。

如今，音乐文献学出现已经有三十年。这三十年中，音乐文献学也从萌芽渐渐走向成熟和向前发展的阶段，学术界对音乐文献学的理解和认识也由各家争鸣渐渐走向稳定趋同。

如果说音乐文献学的出现是我国音乐事业蓬勃发展的结果，那么音乐文献学在经历三十年的发展过程中，也标志着我国音乐事业、音乐研究、音乐文化的进一步繁荣与兴盛。

音乐文献学是以音乐文献和音乐文献工作为研究对象的一门新兴的交叉性学科，同时具有音乐学和文献学的一些特征。而且，这门学科的主要工作者和研究者，也主要来自音乐工作者和文献工作者。当然，音乐文献学绝不是音乐学和文献学的简单相加，也不是单纯地从文献学和音乐学的继承和引申。二者结合形成的音乐文献学有其自身的特点和发展潜力，不仅是对音乐学发展的进一步提供理论支持，也是对文献学的下属学科的补充和完善。

二、音乐文献学的分歧与流派

（一）音乐文献学的分歧

由于音乐文献学的研究者来自不同的领域，并且研究者的学术背景也有所不同，因此对音乐文献学的理解也有所不同。音乐文献工作者和研究者们根据各自所具有的学术和工作背景，在围绕音乐文献学这个新兴学科进行研究和探讨的过程中，出现了与音乐文献学相关的许多概念和见解，如中国音乐文献学、古典音乐文献学、中国音乐（古代部分）文献学、中国古代音乐史史料学、中国当代音乐文献学、钢琴文献学、戏曲文献学、音乐资料学、音乐文献目录学等。

虽然这些概念有相似、相关甚至相同之处，但我们从中不难发现一个有意思的特点，这些研究者们主要来自音乐工作和文献工作两个领域，而且其研究视角也主要基于音乐学和文献学，并且他们对音乐文献学的见解也分别各有侧重。来自音乐工作领域的研究者对音乐文献学的理解侧重于音乐学方面，他们主要侧重于对古代音乐文献的整理和研究，并产生了大量的音乐文献研究成果和重要作品，如：冯洁轩、秦序的《中国音乐（古代部分）文献学建设》，郑祖襄的《中国古代音乐史学概论》，方宝璋、郑俊晖的《中国音乐文献学》，王小盾的《中国音乐文献学初阶》等；而来自文献工作领域的研究者则侧重于文献学方面，主要结合音乐文献特点，并从其上位学科——文献学加以继承和引申，主要作品有：郭小林、胡扬吉的《音乐文献学与音乐文献检索》，宋显彪的《羌族音乐文献索引》等。

（二）音乐文献学流派

音乐文献学发展了整整三十年，争议和分歧问题基本上已经固化，并且沿着各自理论开始壮大发展。而且除了音乐文献学的两种看法之外，还出现了向更细的下位学科发展的趋势，如：钢琴文献学，戏曲文献学。虽然，郭小林教授倡导的从文献学出发的音乐文献学具有先天的理论优势，但一些理论和见解依旧不被大多数音乐工作们所接受和承认，并将其划为了音乐图书馆学。反过来，一部分音乐工作者们对音乐文献学一些主张和看法，同样也不被文献工作者所接受和承认。

这两股研究力量最直接的辨析是孙晓辉发表在《黄钟》2005年第2期上的文章《音乐文献学的古典与现代》，和宋显彪发表在《交响》2007年第一期的文章《音乐文献学的两点思考：兼与孙晓辉<音乐文献学的古典与现代>商榷》。两文从各自的工作和理论研究背景出发，分别论述了对方在音乐文献学及音乐文献工作上的优势和不足之处。

纵观音乐文献学研究历程，两个大的流派已逐渐显出轮廓，我们可以从其研究者来源差异上，将其划分为两个主要的代表流派：一是音乐工作者推崇的，从音乐学和古典文献学为研究视角的音乐学流派，二是文献工作者以文献学为研究视角的文献学流派。

音乐学流派认为音乐文献学是运用古典文献学的基本方法，对现存音乐典籍的流传过程进行整理、考证和评判的一门学科，其宗旨是“辨章学术，考镜源流”。

其工作和研究的对象是现存的音乐典籍；其工作和研究内容是整理、考证和评判音乐典籍；其方法是古典文献学的校勘、辑佚等；其目的是“辨章学术，考镜源流”，即是整理、考证文献和学术，使之正本清源。此流派的研究者有许多杰出的音乐学工作者和研究者，其核心思想以王小盾的《中国音乐文献学初阶》一书最具代表性。

文献学流派认为音乐文献是记录有音乐知识信息的一切载体，音乐文献学就是运用普通文献学的理论和方法，以音乐文献和音乐文献工作为主要研究对象，旨在揭示其形态演变、社会流传和整理利用特殊规律，并为音乐活动提供文献信息保障的一门专科文献学。其理论思想主要以郭小林的《音乐文献学与音乐文献检索》一书最具代表性。

文献学流派的观点几乎将所有的音乐文献工作囊括到音乐文献学中，包括音樂学流派的观点也被纳入其理论体系，并以音乐文献为逻辑原点创建了宏大而系统的音乐文献学学科体系。

从两个流派对音乐文献学的定义可以看出，二者对音乐文献学的研究对象、目的和方法均有较大的差异，同时又有相同的部分。文献学流派理解的音乐文献包含了音乐学流派的音乐典籍；前者的普通文献学的理论和方法又包含了古典文献学的理论和方法；文献学流派认为音乐文献工作的最终目的是提供文献信息保障，这与音乐学流派的“辨章学术，考镜源流”的宗旨产生了较大的分歧。

（三）两个主要流派的局限性

音乐学流派以古典文献学的理论方法来指导文献工作，并且以现存的古代音乐典籍為工作对象，这就将音乐文献工作局限于古代的音乐典籍上。此派的局限性在于，不能对现代的音乐文献工作起到指导作用，也无法满足现代音乐文献的研究工作。在针对音乐文献流的研究和音乐文献各种属性（载体、形态等）的研究时，音乐学流派所秉持的理论和方法就显得有些力不从心了。

文献学流派的理论起点是所有的音乐文献，其理论和方法不仅全面，而且也成系统，包含了音乐文献工作的各个方面。不仅吸收了古典文献学的理论和方法，也借鉴了现代的文献理论和方法，特别是现代图书馆管理文献的新理论和新技术。

由于文献学和图书馆学的工作对象都是文献，两个学科之间也有相互渗透的事实，最主要的原因是文献学的方法和理论被现代图书馆广泛运用，虽然二者所对应的文献工作有一定的区别，但两大学科下的文献工作却没有特别明显的界限，要将二者完全区分开来是非常困难的事情。也因为如此，在一些学者看来，文献学派所秉持的音乐文献学理论，就带有浓厚的图书馆气息，或者其理论本身就潜藏着图书馆的影子在里面，也或者连文献学派的学者们都未曾察觉。

三、音乐文献工作分类

从前面的论述可以看出，试图将音乐文献工作按照文献学和图书馆学两大学科明确分类，是非常困难的。而且将音乐文献工作强制按照学科划分，是否就是正确的做法，是否对音乐文献学的发展有利，这些都是无法去评估和预测的。

若是用枚举的方法来概括音乐文献工作，难免会有疏漏之处，而且若是枚举了属于图书馆的文献工作，又难免会令一些研究者产生误解。

枚举的致命缺陷就是举例不完全，很容易形成以偏概全的逻辑错误。因此，必须对音乐文献工作进行完全的逻辑划分，音乐文献工作的逻辑划分就是按照一定的逻辑标准将音乐文献工作划分出有限的下属子类，这些有限的下属子类的集合就是音乐文献工作的外延集合。

按照文献工作从微观到宏观的逻辑层次来划分，可以将音乐文献工作分为三个完整的工作子类或者叫做工作层次。

（一）基于内容单元的音乐文献工作

此类层次的音乐文献工作是针对音乐文献所载内容的辑佚、校勘、注释、辩伪等的研究工作，只要涉及到了文献内容的研究和考察，就属于此类工作。此类工作需要深厚的音乐专业知识和文献学的方法理论相结合，其工作的成果往往是学术性和专业性很强的音乐文献。

（二）基于载体属性的音乐文献工作

此类层次的音乐文献工作是针对文献载体的某类属性的研究工作，如研究音乐文献的版本、形态、类型、演变等。此类工作与基于内容单元的文献工作的显著区别是，是否涉及到了文献所载的内容，此类工作仅仅需要一定的文献学理论和方法。

（三）基于文献群或文献流的音乐文献工作

此类层次的音乐文献工作针对音乐文献整体的研究工作，如音乐文献计量、增长、老化、分布规律等研究工作。

以上三类音乐文献工作中，二、三类工作在图书馆中运用的较多，但这两类音乐文献工作绝不是图书馆所独有的，而是文献学在图书馆中运用的结果，是二者所共有的文献工作。

那么，不在三类之中的文献工作，是否也属于音乐文献学的范畴呢？音乐文献工作的完全的逻辑划分共有以上三个子类，此三个子类的外延互不重合，而且三个子类的集合恰好等于音乐文献工作这个母集。因此，若不在此三类之中的某些文献工作，则可能是因为其逻辑空间已经不在音乐文献工作之中了，极有可能是其他学科下衍生或引申出的另一类型的文献工作。

音乐学流派所秉持和认可的音乐文献工作主要是属于第一类文献工作。他们的文献工作主要基于内容单元而进行的，其成果更具专业性，而更偏向于音乐学领域。第二类文献工作虽有涉及，也主要是对音乐文献版本的研究工作。

四、结语

音乐文献学的逻辑原点是音乐文献，围绕音乐文献的工作便是音乐文献工作。由此衍生出的音乐文献工作的逻辑空间，也即是基于内容单元、基于载体属性、基于文献群或文献流的三大类音乐文献工作。由于笔者学识有限，文中理论和见解难免有失偏颇，若此文能抛砖引玉，甚觉欣慰。

参考文献

[1]许勇三.音乐文献学之我见[J].音乐学习与研究，1985，（1）

[2]郭小林.再论音乐文献学[J].黄钟，2008，（1）.

[3]孙晓辉.音乐文献学的古典与现代[J].黄钟，2005，（2）.