以丙泊酚作替代的Wada试验不良反应的多因素分析

武江 李文玲 岳向勇 陈尧 张波 赵磊 郑杰 郭韬 梁传栋 董长征 康进生

以丙泊酚作替代的Wada试验不良反应的多因素分析

武江*李文玲*岳向勇*陈尧*张波*赵磊*郑杰*郭韬*梁传栋*董长征*康进生*

目的 总结以丙泊酚做替代进行Wada试验中与丙泊酚相关不良反应发生率，分析相关危险因素，为临床提供参考。方法回顾分析2012年2月至2014年4月河北省人民医院功能神经外科进行的42例以丙泊酚作替代的Wada试验，对丙泊酚相关的不良反应进行总结分析，对性别、注射侧别、丙泊酚用量等进行单因素及多因素分析。结果在42例患者进行80侧Wada试验中，在15侧测试中出现寒颤、头眼偏转、肢体强直、大笑、淡漠、意识障碍、眼痛、流泪等不良反应。术后1个月随访所有患者完全恢复。经单因素及多因素分析均提示不良反应的产生和丙泊酚注射剂量大于15mg有关。结论应用丙泊酚进行Wada试验是相对安全有效的，单侧丙泊酚注射剂量较大可能更容易产生不良反应。

Wada试验 丙泊酚 不良反应

Wada试验又称颈内动脉注射异戊巴比妥钠试验，曾经被认为是测试患者语言和记忆优势半球的金标准。由于国内缺少应用于Wada试验的药物异戊巴比妥钠，Wada试验一度处于停滞状态。近年来，国内外学者应用临床上常见的静脉麻醉药物丙泊酚作为替代进行Wada试验取得了满意的效果[1]，但目前对于报道以丙泊酚作替代的Wada试验不良反应的文献仍较少，本文分析我院进行的42例以丙泊酚作替代的Wada试验，总结其不良反应，为临床提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料回顾分析2012年2月至2014年4月于河北省人民医院功能神经外科所有进行Wada试验患者42例,患者进行Wada试验的目的为癫痫术前评估，为区分语言及记忆优势半球。其中男22例,女20例。年龄7～39岁,平均27.5岁，其中颞叶癫痫27例，额叶癫痫9例，广泛大脑半球病变6例。

1.2 Wada试验程序所有患者在我院行以丙泊酚作替代的Wada试验，在影像科血管造影室完成，应用尼高力(Nicolet Viasys Healthcare Inc.,USA)数字视频脑电图（VEEG）监测系统，按照国际标准10-20标准放置头皮脑电图记录电极，全程进行VEEG监测和生命体征（包括心率、呼吸、血压、血氧饱和度）监测。

患者常规进行全脑血管造影后，将导管置于一侧颈内动脉，处于平对第二颈椎C2位置，将丙泊酚（商品名：静安，北京费森尤斯卡比医药有限公司，规格：20mL，200mg）稀释成为浓度为1mg/mL的丙泊酚盐水溶液，以1mL/s的速度缓慢推注，直至对侧肢体肌力为0级为止。然后让患者开始记忆一套包含14个卡片的内容，待患者对侧肢体肌力恢复V级后（约为15～20min）进行回忆性测试，回忆卡片为四选一，四项相似内容有一项是患者在记忆卡片中见过的。记忆测试内容和结果评定参照Takayama方法[2],卡片内容包括文字、图形、颜色等。每一卡片记忆正确得1分,患者两侧相差6～14分时确定为一侧优势,等于或低于5分为双侧不能区分。整个过程中观察语言的中断和恢复情况,分别记录时间。一侧语言中断而另一侧未中断,语言中断侧为优势侧；两侧语言恢复正常相差大于30s,恢复迟的一侧为优势侧。休息20min后注射测试对侧。

1.3 并发症分析患者在Wada实验过程中全程录像监测及心电指脉氧监测，术后录像回顾分析患者并发症情况。

1.4 统计学分析统计出现并发症的例数，分别同性别，侧别及注射剂量等因素进行比较，分别应用卡方检验进行单因素分析，应用二分类Logistic回归方法进行多因素分析（由于样本量较小，回归分析结果仅供参考），使用SPSS17.0，检测水准α=0.05。

2 结果

2.1 Wada实验成功率进行的42例Wada试验，顺利完成38例，成功率为90.5%。4例由于注射药物后患者出现烦躁、四肢不自主活动、哭喊等严重精神症状，不能配合，故中途停止，未能完成，故只进行了单侧测试，其余38例完成双侧测试。

2.2 单侧丙泊酚用量所有42例患者共进行了80侧测试，单侧丙泊酚的用量为7～24mg，平均(13.8±3.6)mg。

2.3 术中不良反应进行的42例80侧Wada试验，其中进行15侧测试时患者出现了不同程度的不良反应，4侧由于注射药物后出现精神症状，未能完成后续测试。其余11侧测试时出现的不良反应程度较轻，表现分别为寒颤、头眼偏转、肢体强直、大笑、淡漠、意识障碍、眼痛、流泪等，不良反应持续10s～15min。在生命体征方面，部分患者出现了心率及血压降低的情况，都未低于正常范围，故未给予记录。在出现不良反应的过程中，同步脑电图显示应用丙泊酚同侧半球广泛性低幅快波活动，无明显棘波及棘慢波出现，可除外癫痫发作及缺血性事件。

2.4 不良反应相关因素分析丙泊酚不良反应和性别、注射侧别健侧及患侧、优势半球和非优势半球、丙泊酚用量分别进行单因素和多因素分析，均发现丙泊酚单侧用量是不良反应危险因素（表1、2）。

2.5 随访术后1个月对患者进行门诊复查或者电话随访，所有患者无永久性并发症产生。

3 讨论

表1 丙泊酚相关不良反应单因素分析

表2 丙泊酚相关不良反应多因素分析列表

在神经外科尤其是癫痫外科的手术中，确定语言和记忆的优势半球是至关重要的，功能区的定位影响到手术策略的制订[3-7]。自上世纪Wada报道经颈内动脉注射异戊巴比妥钠可以用于语言和记忆的功能定侧，Wada试验已广泛用于患者语言和功能定位,并被认为是确定记忆和语言优势半球的金标准[8]。近年来，众多研究试图用无创性的方法如功能性磁共振、脑磁图、PET和经颅磁刺激等评估手段确定语言优势半球，但目前还没有一种方法能够完全替代Wada试验，而且Wada试验也是目前评价记忆功能的最佳方法[9]。

由于Wada试验所使用的药物异戊巴比妥钠在包括我国的众多国家短缺，学者们试图使用美索比妥、丙泊酚等药物作为替代，也在一些国家得到了使用经验。美索比妥在国内均难以获得,丙泊酚似乎成为唯一的选择。丙泊酚为烷基酚类的短效静脉麻醉药，其麻醉效果迅速，停药后可快速恢复，半衰期短，副作用少，广泛用于全身麻醉的诱导和维持。

本组中采用丙泊酚替代异戊巴比妥钠进行语言和记忆功能的测试,结果表明多数患者顺利完成测试，并得到了有效的结论。丙泊酚替代异戊巴比妥钠进行Wada试验是准确而可行的，与常规应用异戊巴比妥钠的实验相比较,丙泊酚在顺应性及定侧率等方面并无显著的差异,这一点已经国内外的研究中得出结论[10]。

在进行Wada试验过程中，除了脑出血、脑血管痉挛、主动脉夹层、短暂脑缺血发作等并发症外[11]，本文重点关注了应用丙泊酚的相关不良反应。在静脉应用中，丙泊酚可产生心肺功能障碍、癫痫发作等不良反应。在意外注射进动脉后可产生血管性疼痛、短暂性感觉障碍等，对于颈内动脉应用丙泊酚的产生的不良反应报道较少。

在本研究中，发现了患者出现了寒颤、头眼偏转、肢体强直、大笑、淡漠、意识障碍、眼痛、流泪等不良反应。分析其原因，寒颤可能是由于药物诱发的过敏反应，大笑和淡漠是麻醉药物容易产生的典型精神症状。意识障碍、不自主运动和头眼偏转可能是药物作用于额叶产生的去抑制反应，在相当多的麻醉药物的反应。眼痛及流泪可能是由于颈内及颈外动脉末梢血管沟通的结果，同样在应用异戊巴比妥钠进行的Wada试验中也经常出现[12]。在生命体征方面，部分患者出现了心率及血压降低的情况，都未低于正常范围，一般下降程度为原有水平的10%～20%，患者均无明显症状。在丙泊酚的说明书中，也将心率及血压下降列为不良反应，但均较轻微，不影响Wada试验过程。丙泊酚的另外一个重要的不良反应为呼吸暂停，在本组患者中并未出现，可能和稀释后浓度较低有关，但在Wada试验过程中进行吸氧及监测是很有必要的。如果反应较重，静脉应用甲泼尼龙后患者症状可明显缓解，并不会产生永久性并发症[11]。

本研究分析了可能产生不良反应的相关因素，经统计发现产生不良反应和性别、注射侧别是健侧还是患侧，是否为优势半球并无明确关系，结果和以往国外报道类似[13]。但是单因素及多因素分析中均发现，在丙泊酚单次剂量超过15mg后更容易产生不良反应，以往国外研究也有类似结果[13]。国外研究发现丙泊酚两侧总剂量超过20mg容易产生一定程度的不良反应，国人和其他种族在药代动力学等多方面都存在差异，使用丙泊酚也存在剂量上的差异，国人使用丙泊酚的总剂量较小。而且相对起来评价单次应用剂量更容易为临床提供参考，本研究只分析了单侧应用丙泊酚的剂量，发现在单侧丙泊酚剂量增高同样更容易产生不良反应，为临床医生权衡患者是否需进行Wada试验提供参考。

本研究应用丙泊酚进行Wada试验开展时间仍较短，样本量相对仍较小，所以在比较及分析时可能存在一定程度上的偏倚，而且未根据疾病、年龄等因素进行比较，需随着病例的积累进一步进行研究。总之，应用丙泊酚进行Wada试验是相对安全有效的，不良反应的发生可能和丙泊酚的用量有关，需加强监护和观察。

[1] 祁文静,于瑶,刘献增,等.经颈内动脉注射异丙酚行Wada试验的初步研究[J].山东医药,2012,52(8):25-28.

[2] Takayamam M,Miyamotos S,Ikeda A,et al.Intracarotid prop of ol test for speech and memory dominance in man[J].Neurology,2004,63(3):510-515.

[3] 武江,何利兵,李文玲.局灶性脑皮质发育不良的临床特征分析[J].河北医药,2013,35(24):3785-3788.

[4] 武江,何利兵,李文玲.不同病理亚型FCD颞叶癫痫患者手术效果及预后比较[J].山东医药,2014,13(02):51-52.

[5] 武江,何利兵,岳向勇.颞叶结合型局灶性脑皮质发育不良超微结构分析[J].中华神经外科疾病研究杂志,2014,13 (2):165-166.

[6] 徐波涛,漆松涛,王洪筱,等.药物难治性癫痫相关脑局灶性皮层发育不良临床分析[J].中国神经精神疾病杂志,2013, 39(5):269-273.

[7] 梅开勇,郝卓芳,欧阳小明,等.脑局灶性皮层发育不良相关性难治性癫痫的临床病理分析[J].中国神经精神疾病杂志,2010,36(7):419-422.

[8] Wada J,Rasmussen T.Intracarotid injection of sodium amytal for the lateralization of cerebral speech dominance.1960[J].J Neurosurg,2007,106(6):1117-1133.

[9] Haag A,Knake S,Hamer H M,et al.TheWada test in Austrian,Dutch,German,and Swiss epilepsy centers from 2000 to 2005:a review of 1421 procedures[J].Epilepsy Behav,2008,13 (1):83-89.

[10] Mikati M A,Naasan G,Tarabay H,et al.Intracarotid prop of ol testing:a comparative study with amobarbital[J].Epilepsy Behav,2009,14(3):503-507.

[11] Loddenkemper T,Morris H H,Moddel G.Complications during theWada test[J].Epilepsy Behav,2008,13(3):551-553.

[12] Haber A H,Vassallo JL,Tatum W O,et al.Repeated intracarotid amobarbital tests[J].Epilepsia,2007,48(9):1815-1816.

[13] MikuniN,Takayama M,Satow T,etal.Evaluation of adverse effects in intracarotid prop of ol injection forWada test[J].Neurology,2005,65(11):1813-1816.

R602

A

2014-06-25）

（责任编辑：甘章平）

10.3936/j.issn.1002-0152.2014.09.009

*河北省人民医院功能神经外科(石家庄 050051)