中国男子篮球职业联赛竞争平衡性问题研究

李国兴,宋君毅

(广州体育学院篮球教研室,广东 广州 510075)

中国男子篮球职业联赛竞争平衡性问题研究

李国兴,宋君毅

(广州体育学院篮球教研室,广东 广州 510075)

运用胜率标准差、赫芬达尔HHI指数、TOPK ranking等统计指标,对中国男子篮球职业联赛2005/2006赛季至2013/2014赛季常规赛的竞争平衡性进行分析。研究结果表明:联赛随着职业化程度不断提高,球队间的竞争实力不平衡状态并无显著改观;联赛制衡机制不够完善:选秀制度只使用于外援,球员流动限制过大,限薪制度缺乏合适的监管。针对上述问题,提出提高中国篮球职业联赛竞争平衡性的建议。

中国男子篮球职业联赛;竞争平衡;制衡机制

中国男子篮球联赛职业化改革将近二十年,通过一系列改革,赛事规模不断扩大,俱乐部之间竞争日益激烈。引进高水平外援,增加了联赛关注度,俱乐部职业化建设进程明显加快。但是联赛的竞争平衡问题未能有效解决,从常规赛冠军或者总冠军的分布上看,竞争平衡问题较为严重,强队与弱队之间的竞技水平还存在较大差距。

1 职业联赛的竞争力平衡的概念

1.1 竞争力平衡的概念“竞争平衡”在团队体育项目中定义为体育联赛中各参赛队实力的均衡状态,这种状态被视为职业体育联赛不可或缺的成功因素[1]。职业联赛中各俱乐部的竞争力分布越平衡,比赛结果的不确定性就越明显,观赏性和娱乐性就会增强,职业体育市场就更加充满生机和活力。

1.2 竞争力平衡的测度指标数据采集2005/2006至2013/2014赛季常规赛每个球队的赢球率,运用胜率离差、HHI指数、Top k ranking等指标,结合各个赛季球队间的赢球率情况,计算结果。

2 胜率离差在CBA联赛竞争力平衡的运用

赢球率标准差是测量职业联赛竞争平衡的一种常用方法,许多研究者运用此种方法评估联赛的竞争平衡。测度的公式是:

公式中G是每个球队比赛的场数。在对中国篮球联赛竞争平衡研究中,由于联赛中的球队数量变化,理想状态下的竞争平衡指数并不相同,因此,采用实际标准差指数来研究中国篮球联赛的竞争平衡性[2]。

依据赢球率标准差公式,结合各赛季各球队常规赛赢球率(见表1),运用SPSS中的计算公式,求得中国篮球职业联赛各赛季的赢球率标准差。进一步依据理想状态标准差公式,结合各赛季球队常规赛比赛的场数,求得各赛季理想状态下的标准差σI,并求得各赛季σL/σI指数。

表1 CBA近九个赛季的胜率标准差

统计显示,2005/2006至2009/2010赛季处于较高的竞争不平衡状态,在这五个赛季的常规赛中,赢球百分比的胜率离差比例的值几乎都在2.400以上,最大值达到3.100,球队间比赛胜率的分布幅度较大,表明CBA职业联赛处于较高的竞争不平衡状态。但是从2010/2011赛季以后胜率离差比值相对较低,说明随着篮球联赛职业程度的提高,联赛的竞争平衡性有提升的趋势。

表2 CBA常规赛排名前后胜率对比

表2可以看出,强队间出现胜率平衡的趋势,排名第一的球队胜率都在84%以上,08/09至10/11三个赛季广东和新疆的常规赛分别以90%、94%、97%的高胜率排在整个联赛第一名,在2010/2011赛季新疆队以仅负1场比赛的战绩,获得了常规赛冠军。弱队与强队间的胜率差距较大,06/07赛季,强弱的差距显得更加明显,排名最后的球队的胜率还不足10%。广东队和新疆队确实实力超群,但对于整个联赛来说,只有两支球队具有争夺总冠军的实力,显然让联赛缺少了更多的悬念。虽然CBA也有精彩、激烈的比赛,但强弱分明的格局却让CBA整个赛季高水平赛事屈指可数,从目前的情况看,让CBA各队实力变得更加均衡,高水平比赛场次增多,是一件非常困难的事。

3 CBA职业联赛的赫芬达尔(HHI)指数衡量分析

此外,HHI指数还可以用于测量职业体育联赛冠军的分享,在一个完全竞争性平衡的联赛中,拥有n个球队,每一个球队都能有机会获得一次冠军。在完全垄断的联赛中,同样一支球队将获得所有赛季的冠军,那么HHI等于1。另外,TOP K ranking方法和HHI指数都是对在一定时期内联赛冠军归属和前几名球队的数量进行研究。该测量方法是指在一定的时期内,联赛的前几名球队的数量[3]。

为了消除职业体育联盟因俱乐部数量变化给指数带来的影响,相关学者对HHI指数进行了改良,将实际的HHI指数与理想的竞争平衡状态下的HHI指数进行比较,形成HICB指数。理想的竞争平衡状态下是指每一支球队都能赢得半数于所有场次的胜利,所以理想状态下的HHI指数的取值为1/n,n代表职业体育联盟中俱乐部的数量。当HICB指数增大时,表明联赛的竞争性越不平衡[4]。在测量CBA联赛的竞争平衡时,本研究采用的是05/06至13/14赛季的数据(见表3,表4)。

3.1 CBA冠军分享HHI、TOP3ranking指数和HICB指数分析CBA常规赛冠军HHI指数是0.654,总冠军HHI指数是0.506,CBA在05/06—13/14赛季常规赛冠军只有广东和新疆两个队伍。并且,近三个赛季常规赛冠军都是由一支队伍(广东)获得。总冠军也只有三支球队获得,分别是广东、八一和北京。由以上分析得出:中国篮球联赛在05/06—13/14赛季中均处于高位的竞争不平衡状态,Top 3 ranking的数据分析均显示,中国篮球联赛竞争平衡性并没有随着职业化改革而改善,而是竞争不平衡进一步加剧。

表3 CBA冠军分享的HHI指数和TOP3ranking指数

表4 CBA常规赛季的HHI指数

根据自2005赛季至2013赛季CBA职业联赛各俱乐部的胜率,计算得出中国篮球职业联赛的HHI和 HICB(见表4)。可以看出中国篮球职业联赛各俱乐部的竞争力变化情况,06/07至09/10四个赛季中竞争力平衡指数HICB较高,06/07赛季竞争力平衡指数HICB甚至达到120,有7个俱乐部胜率达到60%以上,以上数据说明在这几个赛季中俱乐部竞争实力强队与弱队之间相差较大。而在11/12至13/14赛季竞争力平衡指数差异不大,各个俱乐部实力保持相对稳定,在11/12赛季CBA联赛的竞争力指数HICB= 106,在13/14赛季联赛的竞争力指数HICB达到这个阶段的最大值112。

3.2 CBA常规赛前三名球队分布与总决赛球队由表5可以看出,进入CBA05/06—13/14常规赛前三名的球队有9支,其中广东和新疆在各赛季中基本排在前二。在这9个赛季中,广东和新疆包揽了第一名,广东队有7个赛季排在第一,新疆队有2次。另外,除了八一、北京、山东、江苏、东莞、浙江广厦和山西,其他所有球队都没有进入过常规赛前三名,并且CBA总决赛两支队伍基本上在常规赛排名前二的队伍中间产生,只有2007/2008赛季辽宁盼盼创造所谓的“黑八”奇迹,以常规第4名进入季后赛后,连胜江苏队、八一队而进入总决赛,最终输给广东宏远。纵观历届CBA的季后赛首轮比赛,无不是排名靠前的球队进入下一轮比赛,多数情况下负方往往是以0:3的结果出局。一些弱队的目标是能够进入季后赛即可。在完成了俱乐部的预期后,教练和球员比较懈怠,观众也会因此失去兴趣。在CBA此前的19届总决赛历史上,有18次总冠军是由率先拿到赛点的球队获得,唯一的例外是2004-2005赛季的总决赛,率先拿到赛点的江苏队最终被广东队连扳两局逆转。大多数比赛开始前都能预测到胜负,从而失去了比赛的观赏性和悬念,这与球队之间竞技实力水平差距有关。

4 CBA职业联赛竞争平衡制度的核心问题

尽管已建立了一些球队之间基本的制衡制度,但与顶级联盟赛事制衡制度相比,最大的缺陷是缺少详尽完善的选秀制度、转会制度和限薪制度。这三项制度在我国篮球职业联赛中仍然处于缺位状态,制度的缺位所带来的最大影响就是球员不能合理流动,不能有效地在各俱乐部之间均衡分配优秀球员,不利于各俱乐部之间竞争实力均衡化。比赛缺乏悬念和高水平高强度对抗,无法进一步提高联赛质量。因此,无论是从市场开发角度,还是从为国家队培养优秀竞技篮球后备人才角度,进一步促进制度创新,完善制衡机制,建立均衡、共生的发展机制已经成为CBA职业联赛竞争平衡制度的核心问题。

表5 CBA常规赛各赛季前三名球队与总决赛球队

4.1 国内优秀后备人才选拔和培养问题NBA每年总决赛以后的选秀大会,是其发展成为世界顶级篮球职业联赛的重要保障之一。我国篮球职业联赛优秀的年轻队员过于集中且球员在各个球队中得不到充分的上场时间和锻炼,大大限制了运动员发挥自身潜力和价值,也限制了有天赋和潜质的优秀年轻球员正常上升的通道,阻碍了俱乐部和整个CBA职业联盟的发展。

当前,我国CBA各球队年轻球员的来源主要还是少年体校、俱乐部二线球员、一线球员等自给自足的培养模式。我国大学生篮球联赛还处于一个起步阶段,不能承担起为CBA职业篮球联赛培养后备人才的重任。年轻队员进入一线队伍过程一般由当地体育局负责,一旦球员水平提高,就要替体育局和俱乐部完成各种比赛任务,所以体育局和俱乐部都不希望将自己培养出来的年轻队员输送出去。资金充足的俱乐部和地方体育局制定较为成熟的培养体系,选择更有天赋的运动员来提高自己的竞技实力,而实力较弱的俱乐部因不能选到优秀的队员而处于劣势。

4.2 外援引进制度从95-96赛季到03-04赛季,各俱乐部依靠自身掌握的信息资源自行选择外援,04 -05赛季到07-08赛季CBA联赛委员会组织各俱乐部到美国篮球学院集中挑选,从08-09赛季至今,再次允许各俱乐部自行挑选球员。一些俱乐部把大量资金花费在选择明星外援上,明星外援的引进给各个俱乐部带来了短期的利益,给整个CBA联赛带来效益,的确提升了比赛的精彩程度。但是外援的加入也大大地限制了俱乐部年轻队员的上场时间,关键时刻往往都是外援主宰比赛的胜负,年轻队员得不到比赛的锻炼。

4.3 地方利益或部门利益是联赛制度改革的瓶颈转会是指职业运动员从一个俱乐部流向另一个俱乐部的行为和结果[5]。CBA联赛历史中,球员之间的交易并不常见,国内超级明星成功转会事例寥寥无几,如果恰逢全运会周期,国内超级明星球员转会就难上加难。一流的球员的过分集中,球队竞技实力悬殊,形成了CBA职业化以来的八一王朝和宏远王朝现象。极少有球员可以自由交换和流通,球员得不到价值的体现,造成球队长时间的固定阵容,比赛缺乏看点和悬念,强弱差距明显。中国篮协针对CBA联赛出台了《中国篮球协会运动员转会转队暂行条件》,规定球员与原俱乐部合同期满后,不再和原球队签约,并且不在CBA打球,过一年原俱乐部没有了优先签约权,该球员就可以成为自由球员,然后他可以选择和任何俱乐部签约[6]。在2007年巴特尔在合同期满后就拒绝和北京签约,然后去了海外一年,成为自由身后和新疆签约,新疆在得到巴特尔后也如愿进入总决赛。NBA球队阵容的更新速度以及因此引起的化学反应,体现了成熟的转会制度对于一个联赛的重要性。转会制度的不成熟已经成为CBA发展的瓶颈,在目前这种体制下,需要用法规的方式形成正式的条文规定,这样才能够促进CBA联赛的健康发展。其实近些年来,像巴特尔这样“曲线转会”的例子并不少见,焦健、谷立业等人都曾为了转会放弃掉一年的职业生涯,甚至宣布退役,但通过这种“非常规”的方式转会的球员,由于间断训练和比赛,转会后的竞技状态大多都出现下滑甚至逐渐淡出观众视野,无法真正充分发挥其转会的作用和价值,一定程度上是在浪费和无端消耗整个联赛的资源,这也映射出了中国篮球在转会制度上的弊端。

4.4 限薪制度的监管问题职业联赛中,如果经济实力强的球队签下所有优秀球员,就会出现垄断的局面,球队间的竞技实力差距被进一步拉大,没有悬念的比赛失去观赏性,影响整个联赛的比赛质量。不仅如此,明星球员的工资会被无限度地抬高,经济实力较弱的俱乐部便会形成沉重的负担而被淘汰,联赛就会因垄断而失去竞争。所以,为了保证联赛的可持续发展,对球员的薪金加以限制,并且要建立完善的制度对俱乐部进行监督。

2009年9月,篮管中心曾下发“限薪令”,规定球员和教练员的工资总额不得超过俱乐部总收入的55%。国内球员和教练的最高年薪不得超过100万元,其中现役国手和国家队主教练的最高年薪不得超过100万元,两次入选国家集训队的球员和国家二队主教练或国家队助教的年薪不得超过75万元。国青队队员、国青队主教练的最高年薪不得超过50万元,其他球员的最高年薪不得超过30万元。外籍球员最高每月工资不得超过6万美元。然而,“限薪令”只是对球员最高工资的限定,并没有对球员最低工资的限定。2012年,正值当打之年的江苏南钢队球员杨力(27岁)因不满俱乐部制定的薪金要求而被迫选择退役。近几年,随着CBA联赛的水平提高和市场的扩大,吸引了不少前NBA球员或者现役的NBA明星球员加入。但限薪制度只对外援的月薪进行了限制,具体的实施效果并没有完全体现。而且没有统一的审计制度对外援的奖金和其它收入进行限制和监督,这使得有经济实力的俱乐部能得到实力强劲的外援帮助球队取得较好的成绩。而缺乏经济实力的俱乐部则无能为力。

5 结论与建议

5.1 结论

赢球率标准差、赫芬达尔HHI指数、TOP K ranking等指数显示:中国男子篮球职业联赛在2005/2006至2009/2010赛季处于较高的竞争不平衡状态,从2010/2011赛季以后胜率离差比值相对较低,说明随着篮球联赛职业程度的提高,联赛的竞争平衡性有提升的趋势。

中国男子篮球职业联赛在对运动员的选拨和培养上还存在较大问题,缺乏成熟的球员选拔制度,阻碍了俱乐部和整个CBA职业联盟的发展,更不利于我国篮球后备人才的培养。外援的加入也大大地限制了俱乐部年轻队员的上场时间,年轻队员得不到比赛的锻炼。

中国男子篮球职业联赛还没有建立成熟的球员转会制度,球员流通限制过大,一流球员的过分集中,球队竞技实力悬殊,比赛缺乏看点和悬念,强弱差距明显。

对球员的工资缺乏监管,没有统一的审计制度对外援的奖金和其它收入进行限制和监督,具体的实施效果并没有完全体现。

5.2 建议

中国篮协可以根据我国的国情,完善优秀篮球运动员的选拨和培养模式,把CUBA(中国大学生篮球联赛)和CUBS(中国大学生超级联赛)作为主要的篮球人才培养基地,使更多有篮球运动天赋的优秀人才进入CBA联赛中;建立各级联赛,加强对学校篮球运动的投入,保障球员的科学先进的训练,逐步完善后备人才的培养体系。

同时,为了让联赛留住并吸引更多好球员,中国男子篮球职业联赛应借鉴NAB职业联赛中的选秀制度、自由转会、限薪等制度、规则与措施的经验,建立完善的中国篮球联赛竞争平衡性的制衡机制,使各球队间竞技实力更加接近,给比赛带来更多的精彩和悬念,提供给观众更高质量的比赛产品,打造出更高水平的篮球职业联赛。

[1]冯维玲,许彩明.CBA与NBA职业联赛竞争性平衡的对比研究[J].山西师大体育学院学报,2011(1):97-99+118.

[2]黄刚强.中国篮球职业联赛竞争平衡研究[J].天津体育学院学报,2007(5):437-440

[3]黄刚强,袁俊香,李彩平.中日足球职业联赛竞争性平衡的对比研究[J].首都体育学院学报,2008(5):25-28.

[4]赵健,王莉.欧洲五大足球联赛竞争平衡分析及对中超联赛的启示[J].成都体育学院学报,2012(9):55-57.

[5]马孝煜.中国男子篮球职业联赛(CBA联赛)若干制度研究[D].河南大学,2013.

[6]王建国.NBA的制衡机制及其对CBA的启示[J].山东体育学院学报,2006(6):8-10.

Research on com petitive balance of Chinese professional basketball league

LIGuo-xing,SONG Jun-yi
(Guangzhou Sport University,Guangzhou Guangdong,510075)

This paper aims to analyze the competition balance of CBA regular games from season 2005/2006 to season 2013/2014 with themethods of standard deviation,HHI index,TOPK ranking,etc.The results show thatalthough the CBA is becomingmore and more professional,the competence between clubs indicates no significant improvement. The CBA's balancemechanism is not complete and the draft system is only for importing foreign playerswith overstrict restriction on players'transfer and poor supervision on salary restrictions.The paper herein suggests corresponding countermeasures to the above-mentioned problems.

CBA;competition balance;balancemechanism

G841

:A

:1001-9154(2014)08-0068-05

G841

:A

:1001-9154(2014)08-0068-05

李国兴(1980-)男,汉族,广东惠阳人,讲师,体育硕士,主要研究方向:体育教学与训练。

2014-04-20