采用国际标准筛查中小学生超重肥胖的比较研究

肖谋远

(西南民族大学体育学院,四川 成都 610041)

采用国际标准筛查中小学生超重肥胖的比较研究

肖谋远

(西南民族大学体育学院,四川 成都 610041)

目的:世界卫生组织和其它国际卫生组织都推荐采用BMI筛查儿童青少年超重和肥胖状态;但采用不同国家和地区公布的年龄-性别-体质指数筛查标准可能使研究结果受到一定程度的影响。方法:本研究同时应用WGOC标准、WHO/NCHS标准与IOTF标准分析成都城区7-17岁学生超重肥胖的筛选差异,对比三种标准在筛查中国中、小学生超重、肥胖发生率、灵敏性、特异性和符合率的差异。结果:WHO/NCHS标准发现男生超重儿童的能力和排除男生正常儿童的能力都较高,而WHO/NCHS标准发现女生超重儿童的能力不如IOTF标准,但排除正常儿童的能力稍高,两种标准对各年龄男女生超重灵敏度和特异度的判定均有差异。两种标准均能较有效的排除儿童超重,但对儿童肥胖,尤其女生肥胖的识别能力较低,对各年龄男、女生肥胖判定的灵敏度和特异度有差异的。结论:从整体上而言,筛查超重、肥胖的符合率比IOTF高;WHO/NCHS标准可能更适合我国中小学生肥胖筛查,研究结果为今后儿童青少年肥胖研究方法的选择提供参考。

体质指数;肥胖筛查;儿童青少年

儿童青少年肥胖发生率日益增高,成为影响人类健康的重大问题[1]。部分儿童青少年肥胖成为成年后各种代谢性疾病发生发展的重要预测因子,且其负面影响作用与成年后的体重相对独立[2]。20世纪90年代初人们开始重视对人群超重、肥胖的筛查。自1997年国际肥胖工作组(International Task Force on Obesity)同意采用体重指数(BMI)作为评价儿童青少年肥胖程度的指标以来[3],体质指数由于计算简便易行,与肥胖有良好的相关性已在国外得到了较广泛的应用。

各发达国家纷纷建立了儿童青少年肥胖筛查标准,以世界卫生组织/美国国立卫生统计中心(WHO/ NCHS)和欧洲国际肥胖工作小组(IOTF)发布的儿童青少年肥胖筛查标准的影响最广,其共同特点是采用体重指数(BMI,kg/m2)筛查儿童青少年“超重”和“肥胖”状态。2002年中国肥胖问题工作组(WGOC)也制定了符合中国儿童青少年的超重肥胖筛查标准[4],但目前我国儿童青少年超重肥胖研究中所使用的筛查标准并不统一;超重、肥胖筛查与诊断两个不同的概念在有些地方混淆不清,导致研究结果不仅与国外儿童青少年超重肥胖检出率缺乏可比性,国内很多的研究报道也缺乏可比性。因此,本研究应用WGOC标准、WHO/NCHS标准与IOTF标准分析成都城区中小学生超重肥胖的筛选差异,对比三种标准筛查中、小学生超重肥胖在发生率、灵敏性、特异性和符合率的差异,为清楚了解各标准的实用性以及儿童肥胖今后的研究思路提供参考。

1 资料来源与方法

1.1 资料来源

采取分层随机整群抽样方法,随机抽取成都市武侯、青羊、成华、高新、锦江和金牛六个区在校中小学生参与本项测试。在知情同意的前提下,结合学校当年体检和病史回顾,筛选身体健康无疾病的自愿者。各年龄段有效样本共4 687名。

1.2 方法

1.2.1 身体质量指数计算

采用身体质量指数(BMI)=体重/身高2(kg/m2)分析成都学龄儿童超重肥胖检出率及其变化情况,并与国外儿童青少年超重肥胖检出率进行对比。

1.2.2 超重肥胖评价方法

标准一(WGOC标准):2002年中国肥胖问题工作组(WGOC)制定符合中国儿童青少年的肥胖评价标准;

标准二(WHO/NCHS标准)[5]:Must等利用1963 -1994年美国营养调查确定9-18岁儿童青少年超重和肥胖的BMI参考值,即美国NCHS标准,此标准在1995年被WHO推广应用;

标准三(IOTF标准)[6]:国际肥胖问题工作组(IOTF)根据来自6国(英国、巴西、荷兰、香港、新加坡和美国)的资料,Cole等确定了2-18岁儿童少年年龄别、性别BMI标准。

1.2.3 超重肥胖筛查能力的评价方法

以WGOC标准作为“金标准”,分别计算WHO/ NCHS标准、IOTF标准的灵敏度、特异度以及符合率[7]。

1.2.4 数理统计分析

用EpiData3.0软件录入数据,SPSS软件数理分析。

2 结果与分析

2.1 三种不同标准判定超重、肥胖的发生情况

表1 成都7-17岁男生三种不同BMI标准判断超重肥胖结果(n=2362)

表2 成都7-17岁女生三种不同BMI标准判断超重肥胖结果(n=2325)

从表1与表2可知:用WGOC标准、WHO/NCHS标准、IOTF标准筛查成都7-17岁学龄儿童,结果显示,男生超重检出率分别为19.58%,18.38%, 21.85%,肥胖检出率分别为12.74%,11.56%, 7.91%;女生超重检出率分别为11.85%,10.91%, 14.43%,肥胖检出率分别为6.61%,4.98%,3.00%。三种标准筛查出的男生超重检出率除7-9岁差异无统计学意义(P值＞0.05)外,其他年龄段(10-17岁)差异有统计学意义(P值均＜0.01);三种标准筛查出的女生超重检出率除7岁、15岁差异无统计学意义(P值＞0.05)外,其它年龄段差异有统计学意义(P值均＜0.01);三种标准筛查男、女生肥胖检出率差异均有统计学意义(P＜0.01);

2.2 WHO/NCHS和IOTF标准筛查超重、肥胖能力的评价

2.2.1 WHO/NCHS和IOTF标准筛查中小学生超重、肥胖的灵敏度、特异度和符合率的比较

表3 WHO/NCHS标准和IOTF标准筛查成都男生超重的比较

表4 WHO/NCHS标准和IOTF标准判定筛查成都女生超重的比较

续表4

表5 WHO/NCHS标准和IOTF标准筛查成都男生肥胖的比较

表6 WHO/NCHS标准和IOTF标准筛查成都女生肥胖的比较

WHO/NCHS标准、IOTF标准判定男生超重的灵敏度、特异度分别为88.05%,86.68%,特异度分别为98.29%,93.98%;判定女生超重灵敏度分别为71.70%,83.28%,特异度分别为97.30%,95.31% ;说明WHO/NCHS标准发现男生超重儿童的能力和排除男生正常儿童的能力都较高,而WHO/NCHS标准发现女生超重儿童的能力不如IOTF标准,但排除正常儿童的能力稍高。两种标准对各年龄男女生超重灵敏度和特异度的判定均有差异,如表3、表4所示。男生肥胖判定灵敏度分别为85.86%,61.48%,特异度分别为97.13%,96.99%;女生肥胖判定灵敏度分别为56.81%,42.87%,特异度分别为89.83%, 97.71%。说明两种标准均能较有效的排除超重儿童,但对肥胖儿童尤其女生肥胖的识别能力较低,同时两种标准对各年龄男、女生肥胖判定的灵敏度和特异度是有差异的(见表5,6)。

2.2.3 WHO/NCHS和IOTF两种标准筛查超重、肥胖能力的符合率

男生超重判定的符合率WHO、NCHS、IOTF标准分别为96.32%,92.60%(见表3),女生超重判定的符合率分别为94.28%,93.71%(见表4);男生肥胖判定符合率分别为97.28%,93.59%(见表5),女生肥胖判定的符合率分别为95.16%,94.53%(见表6)。

3 讨论

世界卫生组织(WHO)和其他国际卫生组织都推荐采用BMI筛查儿童青少年超重和肥胖[8.9]。在过去的十几年,不同国家和地区纷纷公布各地儿童青少年BMI工作曲线[10.11.12],但建立的年龄-性别-BMI操作曲线并非来源于国际化的数据和健康随访调查的结果,各筛查标准的建立使用不同的切割点、样本年龄与测试地区的差异,以及数据收集时间的不同等使得研究结果受到影响[13],因此比较各筛查标准的有效性,为今后中国儿童青少年肥胖的筛查标准的选择提供更清晰的思路。

从整体上而言,无论是超重还是肥胖能力的筛查, WHO/NCHS的标准与我国标准具有较高的灵敏度、特异度和符合率,可能更适合我国中小学生肥胖筛查[14];研究结果还显示,低年龄组肥胖检出率相对更高,男生尤其明显;究其原因是肥胖发生率增高还是低龄组肥胖筛查界值点偏低致儿童肥胖筛查更灵敏,尚待体质工作者进一步的论证[15]。本次研究结果也显示男生在15岁、女生在13岁之后都出现了较明显的筛查差异,可能与青春期发育比国际同龄水平落后有关,在应用WHO标准筛查我国儿童肥胖时应充分考虑这个问题。Wang等[16]对中国儿童6年随访研究,用IOTF切割点为肥胖筛查标准时,受试者进入青春期后肥胖率明显下降,而采用中国标准受试者进入青春期后肥胖率是增加的。Chinn and Rona等人[17]报道英国学生用IOTF标准和英国标准时男女学生肥胖的发生率是不同的。而且,虽然大样本文献资料报道有1/3儿童或1/2青春期少年在成年后仍然保持肥胖,但采用IOTF或WHO/NCHS参考标准时,大约只有10%的儿童在经过5-6年进入青春期后仍旧保持肥胖[16,18]。另外,BMI指标主要用于大样本人群流行病学调查,主要缺陷是没有考虑实际体脂肪的含量,相同BMI与欧美国家儿童比较,亚洲人体脂含量更高,因此运用国际BMI标准时,可能会低估中国儿童肥胖率[19]。从青春期学生的低灵敏度更说明采用国际BMI标准可能既不适用于发展中国家青少年肥胖的筛查,可能也不适合用于纵向追踪调查和超重肥胖儿童健康风险的随访研究。由于不同国家、地区遗传特征和生活背景的差异,难以完全照搬发达国家的标准。

绝大多数现行BMI切点都建立在数理统计学基础上,如IOTF标准是在6个有代表性的国家和地区统计数据基础上,将WHO的成人超重、肥胖BMI标准外推到2-18岁的儿童青少年通过数理统计的方法建立的[20],而BMI标准并不是建立在健康随访调查的基础上。与体脂率诊断肥胖相比,BMI筛查肥胖个体有低的敏感性和高的特异性[20,21]。Wells研究表明[22],剑桥学生与英国参考标准相比体脂率偏高,如果研究结果成立,那么BMI筛查标准可能低估了儿童体脂率的增加。儿童青少年是一个处于生长发育阶段的特殊群体,儿童身体组成的化学成分的不成熟和生长模式影响其体成分的构成,身高、体重、瘦体重和脂肪组织在各年龄段发生很大的变化,个体差异也很明显;因此,采用BMI筛查肥胖在解释结果时比成年人谨慎、复杂很多。美国NHANESIII研究显示,不同年龄、性别BMI与身高关系用体重/身高P,P=2值可能并不确切,研究中5-16岁的男孩和5-11岁的女孩BMI与身高都密切相关,但P＞2;Franklin[23]研究了UK、US、日本和新加坡的6-18岁的男孩结果与之相似,身材高的男孩肥胖流行比例高于低身材的男孩,但随着年龄增加趋势减弱。他认为这也是BMI筛查肥胖不准确的证据之一,因此在确定儿童肥胖的定义和BMI切割点时充分考虑身高随年龄增长以及成长过程中体脂积累引起体成分变化趋势,而不仅仅从统计学角度考虑BMI切割点的确定。目前,国际和地区的BMI参考标准究竟孰更具有优势还存在很多争议,可以说它们各有千秋。Reilly等人[24]赞成采用地区参考标准而不是WHO或IOTF标准,不同种族和人种的身体成分的生物学差异以及不同程度肥胖与死亡率的关系决定了BMI切割点在不同国家和地区是不同的,建议采用更全面的儿童肥胖定义和更准确的肥胖判断方法,而不是用一个标准一刀切。

诸暨市积极借助专家力量参与调解，建立了医学、法律、道路交通事故、建筑等专家库，为调解工作提供咨询论证服务，有的还直接参与调解过程。诸暨市注意发挥律师在调解工作中的特殊作用，在法院诉讼服务中心设立了律师志愿服务岗，遴选高素质律师义务值班，免费为当事人提供法律咨询、诉讼指导、纠纷调解等服务，提高了调解工作的专业性和实效性，也使得法院判决后的服判息访率大大提高。

尽管如何定义儿童肥胖仍然存在很大的争议,但是儿童青少年超重肥胖定义必须包含三方面内容:切割点的确定必须与健康风险的预测和改善儿童不良生活方式密切相关,有利于儿童保持正常体重以预防成年后慢性生活方式疾病。随着社会生活方式和生活环境的巨大变化,青少年肥胖的增加和体力活动的减少,体质指数与健康风险因子的变化,增加BMI与健康风险的纵向随访研究和BMI切割点的可行性和科学性调整的研究,可能是青少年肥胖今后研究的重点。

[1]World Health Organization.Obesity:Preventing and Managing the lobal Epidemic.World Health Organization:Geneva,2000.

[2]Andersen LB,Hasselstr?m H,Hansen SE,et al.The relationship between physical fitness and clustered risk,and tracking of clustered risk from adolescence to young adulthood:eight years follow-up in the Danish Youth and Sport Study.Int J Behav Nutr Phys Fitness 2004,1:6.

[3]Anderson,Lars Bo.Children's Physical Activity and Cardiovascular Risk:Implications for Physical Activity Guidelines.Pediatrics for Parents,2008,24:5.

[4]Shear CL,Freedman DS,Burke GL,etal.Body fat patterning and blood pressure in children and young adults.The Bogalusa Heart Study.Hypertension 1987;9:236-244.

[5]Togashi K,Masuda H,Rankinen T,et al.A 12-year followup study of treated obese children in Japan.Int JObes RelatMetab Disord 2002,26(6):770-777.

[6]Crawford PB,Story M,Wang MC,et al.Ethnic issues in the epidemiology of childhood obesity.Pediatr Clin North Am.2001, 48(4):855-878.

[7]Blair SN,Kampert JB,Kohl IIIHW,et al.Influences of cardiorespiratory fitness and other precursors on cardiovascular disease and all-causemortality in men and women.JAMA 1996;276/3: 205-210.

[8]DietzWH,Robinson TN.Use of the body mass index as a measure of overweight in children and adolescents.J Pediatr, 1998,132:191-193.

[9]中国肥胖问题工作组.中国学龄儿童青少年超重、肥胖筛查体重指数值分类标准.中华流行病学杂志,2004,25(2): 97-102.

[10]WORLD HEALTH ORGAN IZATION.Physical status:the use and interp retation of anthropometry.Report of a WHO Expert Committee.World Health organ Tech Rep Ser,1995,854:1-452.

[11]COLE TJ,BELL IZZIMC,FLEGAL KM,et al.Establishing a stand and definition for child overweight and obesityworldwide: International survey.BMJ,2003,320(7244):1240-1243.

[12]李立明.流行病学.6版.北京:人民卫生出版社,2007: 170-172.

[13]De Onis M,Garza C,Habicht JP.Anthropometric reference data for internationaluse:recommendation from aWorld Health Organization ExpertCommittee.Am JClin Nutr1996;64:650-658.

[14]Dietz WH,Bellizzi MC.Introduction:the use of body mass index to assess obesity in children.Am J Clin Nutr 1999;70: 123S-125S.

[15]Hammer LD,Kraemer HC,Wilson DM,et al.Standardized percentile curves of body-mass index for children and adolescents. AJDC 1991;145:259-263.

[16]Rolland-Cachera MF,Cole TJ,Sempe M,et al.Body mass index variations:centiles from birth to 87 years.Eur JClin Nutr 1991;45:13-21.

[17]Cole TJ,Freeman JV.Body mass index reference curves for the UK,1990.Arch Dis Child 1995;73:25-29.

[18]Valerio G,Scalfi L,De Martino C,etal.Comparison between differentmethods to assess the prevalence of obesity in a sample of Italian children.J Pediatr Endocrinol Metab.2003,16(2):211-216

[19]Wang Y,Ge K,Popkin BM.Tracking of body mass inde x from childhood to adolescence:a 6-y follow-up study in China. Am JClin Nutr 2000,72:1018-1024.

[20]Chinn S,Rona RJ.International definitions of overweightand obesity for children:a lasting solution?Ann Hum Biol.2002,29: 306-313.

[21]Mo-suwan L,Tongkumchum P,Puetpaiboon A.Determinants of overweight tracking from childhood to adolescence:a 5 y follow up study of Hat Yai school children.Int JObes Relat Metab Disord 2000,24:1642-1647.

[22]杜松明,马冠生.儿童青少年肥胖评价标准的研究进展.国外医学:卫生学分册,2006,33(5):261-264.

[23]Cole TJ,Bellizzi MC,Flegal KM,et al.Establishing a standard definition for child overweight and obesity worldwide:international survey.BMJ 2000;320:1240-1243.

[24]Ellis KJ,Abrams SA,WongWW.Monitoring childhood obesity:assessment of the weight/height2 index.Am J Epidemiol 1999;150:939-946.

Com parative Study of Screening Children's Overweight and Obesity w ith International Standard

XIAO Mou-Yuan
(Southwest University for Nationalities,Chengdu Sichuan,610041)

Objective:The World Health Organization and other international health organizations recommend the use of BMI to screen for overweight and obese children and adolescents;but the research resultsmight be affected if using different Age-Gender-body mass indexes in different countries as the screening criteria.Methods:In this study, WGOC standards,WHO/NCHS standards and IOTF criteria are adopted to analyze the screening differences of Chengdu urban students'overweight and obesity aged 7-17,and their overweight,obesity prevalence,sensitivity differences in specificity and consistent rate are also compared using the three standards.Results:WHO/NCHSstandards are efficient in screening overweight boys and excluding normal boys,whileWHO/NCHS standards are inferior to IOTF criteria in screening overweightgirls.Both standards can be different in screening children of differentages in terms of sensitivity and specificity.Both can be effective in excluding overweight children,but both indicate a lower efficiency in identifying obese children,esp,obese girls.Conclusion:on the whole,both are better than IOTF in screening overweight and obese children.WHO/NCHSmight be more appropriate to be used in China for screening overweight and obese children.

bodymass index;obesity screen;children and adolescents

G804

:A

:1001-9154(2014)08-0089-06

G804

:A

:1001-9154(2014)08-0089-06

肖谋远(1964-),男,广西梧州人,副教授,主要研究方向:体质与运动健康促进。

2014-06-20