“左史记事，右史记言”与“立言不朽”的传统

潘 莉

（徐州工程学院，江苏 徐州 221008）

“立言不朽”是中国古代重要的传统观念之一，影响着中国古代文人贤士的人生价值取向。这一观点的提出与中国古代左史、右史记事、记言的职能分工和“礼乐征伐自天子出”的上古礼制密切相关。从《左传》的明确提出，到司马迁、曹丕、刘勰的一再宣扬和强调,“立言不朽”最终成为中国古人特别是文人的人生理想模式。本文将通过对左史、右史记事、记言具体职能分工的考辨，分析中国古人重视“立言”传统的历史渊源，从而对“立言不朽”言论的确立过程给予清晰梳理。

一、“左史记事，右史记言”观点辨析

班固在《汉书·艺文志》中说：“古之王者,世有史官，君举必书,所以慎言行,昭法式也。左史记言,右史记事；事为《春秋》,言为《尚书》。帝王靡不同之。”［1］关于此，《礼记·玉藻》也有类似记载：“动则左史书之，言则右史书之。”［2］由此可知，在中国古代，“记言”与“记事”分属于不同的史官负责，从而形成《尚书》和《春秋》两类文献。但是关于两种文献的记录者或掌管者，《汉书》和《礼记》的说法却恰恰相反，事实只有一个，究竟哪个说法更接近事实？

据文献记载，左史和右史之官大约出现在春秋时期，《左传》昭公十二年，析父谓子革：“‘吾子，楚国之望也。今与王言如响，国其若之何？’子革曰：‘摩厉以须，王出，吾刃将斩矣。’王出，复语。左史倚相趋过，王曰：‘是良史也，子善视之！是能读《三坟》、《五典》、《八索》、《九丘》。’”［3］又《周礼·外史》：“外史掌书外令。掌四方之志。掌三皇五帝之书”，郑玄云：“志，记也，谓若鲁之春秋，晋之乘，楚之梼杌。……楚灵王所谓三坟五典。”［4］可知，《左传》所记左史之职掌与《周礼》所记的外史之职类似，负责撰写、搜集和存录诸侯国的朝报以及保存三代以前的文献典籍。周代的史官制度非常完备，除了外史还有御史、大史、小史、内史等，这些史官的职能各有不同。御史主要负责协助冢宰，草拟文书和法令；大史主要掌管国家管理之法典；小史主要掌管与祭祀相关的宗族事物。所有史官中，只有内史直接对王负责，与王关系最为亲密。这样看来，《周礼·内史》：“内史掌王之八枋之法。以诏王治。一曰爵，二曰禄，三曰废，四曰置，五曰杀，六曰生，七曰子，八曰夺。执国法及国令之贰，以考政事，以逆会计。掌叙事之法，受纳访以诏王听治。凡命诸侯及孤卿大夫，则策命之。凡四方之事书，内史读之。王制禄，则赞为之，以方出之。赏赐亦如之。内史掌书王命，遂贰之。”［4］可见，周代内史的主要职责是掌管和执行国家法令、参与国家重大事件的商量和策划，作为周王的喉舌之官帮助草拟和宣布王命，也负责将诸侯国的朝报和奏疏念给天子听。

综上可知，“左史”的职能当和“外史”一致，即记录和保存诸侯国朝报并将之上呈给天子审阅；“右史”的职能则相当于“内史”，掌管国家的重大国策法令，草拟和宣告周王对诸侯百官的册命、赏赐和生杀予夺之大权。《礼记》、《汉书》等文献所言的“左史”相当于周代的“外史”，“右史”相当于周代的“内史”，关于“左史”、“右史”职能的论述，当以《礼记》为准，即“左史记事，右史记言”。

二、古人重视“立言”传统的原因探析

厘清左史、右史各自在记事、记言方面的主要职能，便比较容易理解中国人重视“立言”传统的原因了，下面就从两个方面具体阐述。

（一）与史官在国家政治生活中的地位和分工息息相关

由上述《周礼》的记载可知，外史就是春秋时期的“左史”，主要功能是上传，即将诸侯国大事记录呈送天子，作为周王室对诸侯国考绩的重要依据。与内史相比，外史与周王的距离则相对较远，其对天子执政的影响力也较小，而且是间接发生的。而内史也就是后来的“右史”和周王的关系最为亲密，其权力也最大，直接影响着天子的决策和行政执行过程及结果。因此,“右史”掌握对诸侯王和朝廷文武百官的奖赏刑罚和生杀予夺的大权。其所记录的言论直接或间接（代拟政令）代表天子的旨意，要求诸侯国和臣僚绝对服从。这就是中国古代特别是儒家重视“立言”传统的根源所在，也是《尚书》被历代统治者视为必读之书的主要原因，因为它给最高权力者的言论树立了榜样。

（二）是天子对诸侯国享有绝对权威的体现

孔子云：“天下有道则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出。”［5］考先秦文献，我们可以发现一个现象：鲁（《春秋》）、晋（《竹书纪年》）、楚（《梼杌》）等诸侯国皆有《春秋》类史书而无《尚书》类史书，周王室没有《春秋》类史书却有大量《尚书》类文献，如《尚书》、《逸周书》等。笔者认为，主要原因在于周代的行政制度。当天子对诸侯具有绝对权威的时候，诸侯无修史权力，所谓各国史书（墨子所说的“百国《春秋》”）都是周王派到各诸侯国的国史，在监督诸侯行为时留下的大事记录。这些大事记，记录下该诸侯国一年之中发生的重大事件，并在每年的固定时间以朝报形式上传天子，以供考绩诸侯时参考。在天子享有的很多特权中，“出号令”的权力最为重要，也是天子威严的重要体现。周天子将言论的主动权牢牢掌握在自己手中，为确保占据舆论的制高点，严格禁止诸侯王单独记录言论（出政令），这就是孔子所谓的“礼乐征伐自天子出”的含义所在。《春秋》以编年体形式出现，相当于现在的大事记。墨子曾说：“吾见百国《春秋》。”［6］这说明当时诸侯国皆有《春秋》。为什么当时各国皆有《春秋》，而且《春秋》对各诸侯国还有很大的威慑力？学者张岩考证，《春秋》是诸侯国向天子汇报一年大事的朝报，负责草拟这些朝报的史官直接隶属于周朝，这些被天子委派到各诸侯国的史官对周天子负有全权责任，是周天子布置到各诸侯国的眼线，对诸侯国的大事忠实记录并在规定时间向王室汇报。这种类型的记史制度不仅行于鲁国、齐国、晋国，而且“无国不记”。这种制度对为政者的行为具有很强的约束功能，原因在于：“为政者的行为将被记录下来，……在记录刚完成的时候，具有‘朝报’的性质，史官依据制度要将其‘以示于朝’；善德善政会得到赞誉，失德失政会遭受批判和贬斥；这种赞誉和贬斥的记录将被永久保留，‘以示后嗣’，并作为一种正式的教材为‘后嗣’讲授；善德善政会在为政者死后继续得到赞誉，为‘后嗣’所效法；失德失政会在为政者死后继续遭受批判和贬斥，使‘后嗣’引以为戒。”［7］

《尚书》记录的是王者的言论，主要目的和功能是垂范后世，故受到历代统治者重视。言语是礼之体的重要内容。《周易·系辞》曰：“言行，君子之枢机。枢机之发，荣辱之主也。言行，君子所以动天地也，不可不慎乎。”［8］言语必遵循一定的礼法。《左传·昭公十五年》：“言以考典，典以志经”，孔颖达《正义》解释说：“人之出言，所以成典法也。典法所以记礼经也。”［3］天子出政令都是以“言”的形式，天子至高无上的权力也注定了其言论政令的权威性，这也是中国古人对“言”尊崇的重要原因。

三、“立言不朽”观念的确立

“立言不朽”的意识在三代时期就已经初露端倪，殷商时期上层王室关于占卜的问答之辞被史官刻录在甲骨上，被当时人们看成天机，成为指导他们一切行动的指南。对于不易磨损和消蚀的言辞载体甲骨的选择上，也可以看见当时人们对“立言不朽”的渴望和追求。商周时期，人们就将先祖的重要言论、德彰功业,家族的功勋荣誉,对幸福的渴盼都铸刻于青铜器物上。这样,青铜器物就成为周人生命观念、文化心理的主要物质承载形式。最早明确提出“立言不朽”观点的是《左传》，这是对古人“重言”传统的总结和继承。《左传》襄公二十四年，晋国范宣子问来访的鲁国大夫叔孙豹，曰：“古人有言曰，‘死而不朽’，何谓也？……叔孙曰：‘……豹闻之，大上有立德，其次有立功，其次有立言。虽久不废，此之谓不朽。’”［3］“立言”是“立功”与“立德”的另一种形式,“立言”是将人类的功名与美德借助载体传之于无限与永恒。孔子不仅重视言辞，也重视书面之言，并将口头言辞与文章之言结合起来，《左传》襄公二十五年记载：仲尼曰：“《志》有之：‘言以足志，文以足言。’不言，谁知其志？言之无文，行而不远。”［3］孔子在这里要求人们说话和写文章都要讲究艺术，让它更生动活泼、充满文采，从而能够流传得更为久远，以达到不朽。不仅儒家重视自己的言论，墨家、道家、兵家等也都纷纷著书立说，通过言论参与到当时国家政治生活中去，并期望通过“立言”达到“不朽”之目的。此后，中国古代圣贤们便赋予“文章”以个体生命的存在功能。司马迁在《报任安书》中说：“近自托于无能之辞，网罗天下放失旧闻，略考其行事，综其终始，稽其成败兴坏之纪。……亦欲以究天人之际，通古今之变，成一家之言。”［9］曹丕在《典论·论文》中强调：“盖文章，经国之大业，不朽之盛事。”［10］刘勰《文心雕龙·序志》中也明确表达了这一思想：“形同草木之脆，名逾金石之坚，是以君子处世，树德建言，岂好辩哉？不得已也！”［11］从《左传》的首先提出，到司马迁、曹丕、刘勰的一再宣扬和强调,“立言不朽”终于成为中国人特别是文人的人生理想模式。

《左传》襄公二十四年记载叔孙豹关于“三不朽”的言论，孔颖达在其下疏曰：“立言，谓言得其要，理足可传。纪传称‘史逸有言’，《论语》称‘周任有言’，及此藏文仲既没，其言存立于世，皆其身既没，其言尚存，故服杜皆以史佚、周任、藏文仲当之，言如此之类，乃是立言也。老、庄、荀、孟、管、晏、杨、墨、孙、吴之徒，制作子书，屈原、宋玉、贾逵、扬雄、马迁、班固以后，撰集史传及制作文章，使得后世学习，皆是立言者也。”［3］从中可以看出最早因立言而不朽的是史官，如史佚、周任等，其次是功劳显赫的社稷重臣，然后是诸子百家和文学家。“立言不朽”不仅成为史家崇高的职业理想，也是中国古代知识分子重要的人生追求，更是“立德、立功”抱负落空后的仕子们最后的精神追求和寄托。事实上，正是这些人为达到“不朽”而留下的言论，构成了先秦两汉乃至中国文学史上蔚为壮观的文学作品。正如董芬芬所说：“‘立言’以求不朽，促进了后世文学的繁荣和发展，成为儒家文论的重要内容。”［12］

［1］［汉］班固.汉书［M］.北京：中华书局，1962：1715.

［2］［汉］郑玄注，［唐］孔颖达，等正义.礼记正义［M］//［清］阮元校刻.十三经注疏.上海：上海古籍出版社，1997：1473-1474.

［3］［唐］杜预注，［唐］孔颖达，等正义.春秋左传正义［M］//［清］阮元校刻.十三经注疏.上海：上海古籍出版社，1997：2064，2078.

［4］［汉］郑玄注，［唐］贾公彦疏，周礼注疏［M］//［清］阮元校刻.十三经注疏.上海：上海古籍出版社，1997：820.

［5］［魏］何晏，等注，［宋］邢昺疏.论语注疏［M］//［清］阮元校刻.十三经注疏.上海：上海古籍出版社，1997：2521.

［6］［唐］魏征，等.隋书［M］.北京：中华书局,1973：1197.

［7］张岩.从部落文明到礼乐制度［M］.上海：三联书店,2004：270.

［8］［魏］王弼，等注，［唐］孔颖达，等正义.周易正义［M］//［清］阮元校刻.十三经注疏.上海：上海古籍出版社，1997：97.

［9］［唐］李善注.文选［M］.北京：中华书局,1977：581.

［10］郭绍虞.中国历代文论选［M］.上海：上海古籍出版社，2001：61.

［11］［南朝梁］刘勰，范文澜注.文心雕龙注［M］.北京：人民文学出版社,1958：725.

［12］董芬芬.春秋辞令文体研究［M］.上海：上海古籍出版社,2012：289.