他山之石

他山之石

教育部：深化高等学校科技评价改革

教育部近日出台《关于深化高等学校科技评价改革的意见》，要求各地各高校深化高校科技评价改革。其中明确指出，要改变现有考核评价中将科技项目与经费数量过分指标化、目标化，在教师评聘、收入分配中过分依赖、不合理使用论文、专利、项目和经费数量等科技指标等做法，减少科技评价结果与利益分配过度关联。意见提出，高校科技评价将实行分类评价，对主要从事创新性研究的科技活动人员实行以代表性成果为重点的评价，对应用研究人员的评价以具有自主知识产权和重大技术突破为重点。应用研究和产业化开发应建立主要由市场决定技术创新项目和经费分配、评价成果的机制，由用户、市场和专家等相关第三方参与评价。

（来源：《中国教育报》，2013-12-21

《京华时报》，2013-12-22）

科研“正规军”（作者：王慧）

科技创新能力是影响一所大学成为世界一流大学的重要因素，如果让教师教学和科研一肩挑，显然无法很好同时保证两方的质量。为此，美国一流研究型高校在专职科研人员与专任教师的数量安排上大有学问。

科研政策手册“先行”

为拥有一支高水平的科研团队，美国几乎所有研究型大学都会制定一系列措施，严格控制研究人员的资质，明确界定教师教学与科研的时间，清晰划分知识产权的归属，同时也鼓励学生参与科研等等，并将这些内容详细地写进学校的《科研政策手册》（Research Policy Manual）中。

针对中国一些高校而言，如在这方面缺少或只有教师手册这样的制度类的文本，没有针对科研管理专门印发的相关汇总手册，势必会影响到科研人员对相关制度的深刻理解，更难以遵照实行。中国高校管理者需根据自身实际情况，借鉴国外一流高校的成熟经验，将科研管理制度尽量设计完善。

“正规军”要有多少？

除了具有完善的《科研政策手册》外，全力打造一支专职科研队伍，凝聚高水平研究人员形成一支训练有素的专业科研团队，也是世界一流研究型大学的共同选择。美国一流研究型大学基本上都有自己独立的专职科研团队，而现在中国的部分研究型大学还没有真正做到拥有一批高质量的专职科研队伍。根据对外经济贸易大学副教授廉思主持编写的《工蜂：大学青年教师生存实录》一书中的调查结果显示，“科研任务”是造成青年教师压力较大的首要原因，比例高达72.1%。这些青年教师在提升教学质量的同时，还得扛好肩上的科研任务，也使得部分青年教师给学生备课、讲课及课后辅导答疑的质量急转直下。

为了保障学校的教学质量又不影响其科研水平，美国一流研究型高校在专职科研人员的规模上保持了与专任教师之间较高的比例，使科研实力和教学水平在同一水平线上，不至于偏颇于某一端。以麻省理工学院为例，该校2011年共有教职工10485人，其中担任“教学科研”职能的员工占60%左右，包括专任教师、专职科研人员和其他学术工作人员。以实践教学为主的“其他学术工作人员”占全校员工的比例为36.8%，在“教学科研”职能类人员中比例为62.4%，虽然“专任教师”教学科研一肩挑，但这一群体的比例在全校仅为9.7%，在整个“教学科研”职能类人员中的比例也只占到16.5%，是人数最少的一类人员。另外，对于“专任教师”与“其他学术工作人员”这两类人员在聘用、晋升以及薪酬体系方面也存在一定差异。专任教师主要着眼于教学、科研和服务中的成就以及未来的发展潜力，而专职科研人员主要着眼于科研成就、科研独立性以及科研中的影响力等。专任教师的任命和晋升过程较专职科研人员复杂，但人数并无限制；而专职科研人员的聘任人数有所限制，不能超过所在实验室或所在科系所有教学科研人员总和的15%；专任教师一般均为全职，且收入来自学校，而专职科研人员可以兼职，收入则主要来自实验室的科研项目。

努力扩大“正规军”规模

中国研究型大学的师资结构与美国一流研究型大学类似，也普遍分为三类，一类是专任教师，一类是教学与科研并重型教师，一类是专职科研人员。但是教学与科研并重型教师在当前我国研究型大学中占绝大多数，其次是专任教师，而专职科研人员比例较小。中国研究型大学普遍面临专职科研队伍总体规模偏小、科研任务日趋繁重的状况。因此，要加大专职科研队伍建设的力度。

高校科研“正规军”规模要扩大，但专职科研人员的水平直接体现制定科学的专职科研人员招聘制度，因此在招聘专职科研人员的时候一定要提出高标准，严把质量关。我国研究型大学在建设专职科研队伍时，可借鉴美国一流研究型大学的成功经验，参照设立首席研究员、研究员、副研究员、助理研究员和研究助理五类岗位。

对于中国高校来说，专职科研队伍在未来的发展中正起着越来越重要的作用，要建设世界一流大学就必须拥有更多具有创新意识的探索性人才。

（有删减，来源：《麦可思研究》2014.4.1）