中国上市公司企业家能力指数研究

高明华，焦豪，苏然，等

(北京师范大学a.经济与工商管理学院;b.公司治理与企业发展研究中心，北京100875)

企业家是一种特殊的、稀缺的、具有不可替代性的社会资源，是社会的宝贵财富。在一定程度上，企业家决定着企业的兴衰成败，其数量多寡也反映了一个国家或地区的经济发展水平。从微观角度看，企业家的综合经营能力是组织能力的源泉，因为培育组织能力所需的各种资源与企业家关系网络的广度和深度存在必然的关系。此外，企业家对内的管理能力，即培育管理团队、设置组织机构、建立正式的和非正式的企业制度(如企业文化的培育)等活动也影响到组织的成本控制、质量优势、柔性优势和技术创新等方面，是组织效率的主要源泉［1］。从宏观角度看，由于企业家具有专业知识，擅长经营，勇于创新，积极参与经济活动，可以极大地推动历史的进步和经济发展。在中国经济转轨的背景下，企业家作为经济发展的关键角色，其成长对经济快速发展和竞争机制逐步完善起着至关重要的作用。

目前，国内外学者针对企业家的研究较多，但关于企业家能力评价的研究却凤毛麟角，以指数形式来评价企业家能力的研究则更是空白。既有的企业家能力评价研究大多停留在理论层面，实证研究主要以调查问卷的形式展开，没有完整的指标体系，评价存在主观性，不具有连续性和可验证性，所以不能完全和真实地反映企业家能力的实际情形。鉴于此，本研究的目的在于设计出一个详细的、客观的、专业的企业家能力指数。

企业家能力并不是孤立的单一能力，而是多种能力的集合，即企业家能力是一种能力束。其一，企业家人力资本是企业家能力的基础，可以通过其受教育程度、相关工作经验、在位工作时间等来测量。其二，企业家的战略领导能力对企业发展具有关键作用，尤其是在当今企业内外环境瞬息万变的时代，企业家是否具有战略领导能力成为企业能否获得长久发展的决定性因素。其三，一个企业的成败往往与经营者是否拥有广泛的社会交往和联系紧密相关，国外许多研究发现，公司高管的政府背景作为公司的一个特征性质，如同公司的股权结构、多元化经营一样，会对公司价值产生影响，因此，经营者的关系网络也是企业家能力的一个重要方面。其四，金融危机再一次警示人们，企业想要实现可持续发展，应着眼于企业社会责任的建设，其中不仅包括对股东的经济责任，还包括对企业其他利益相关者的社会责任。

一、企业家能力指数计算方法

(一)企业家能力指标体系

本文主要从人力资本、关系网络能力、社会责任能力和战略领导能力四个方面来计算企业家能力指数，据此来评价上市公司的企业家能力，具体包括4个一级指标、30个二级指标。其中，衡量人力资本的指标包括7个二级指标;衡量关系网络能力的指标包括9个二级指标;衡量社会责任能力的指标包括7个二级指标;衡量战略领导能力的指标包括7个二级指标(见文后附表)。

(二)企业家能力指标计分方法

按计分方法分类，企业家能力指数指标体系中的30个二级指标可以分为三类:第一类是0/1(或－1/0)变量，使用该种计分方法的二级指标有16个，包括指标4、5、6、7、8、9、13、17、18、19、20、21、22、23、25和30。第二类是程度变量，即按照某个指标的质量高低对指标进行分层，使用该种计分方法的二级指标有10个，包括指标1、2、3、10、11、12、14、15、16和29。第三类变量为连续变量，为便于分析，我们将其标准化，标准化的方法为:标准化数值=(指标得分－样本最小值)/(样本最小值－样本最大值)，使用该种计分方法的二级指标有4个，包括指标24、26、27和28。具体方法如下:

1.人力指标计分方法。企业家人力资本指标包括7个二级指标，可以通过其受教育程度、相关工作经验、在位工作时间等来测量。其中，指标1和5从教育角度评价企业家的人力资本水平;指标2从工作年限角度评价企业家人力资本水平;指标3、4、6和7从企业家个人工作经历角度评价其人力资本水平。这里需要说明的是，指标7中，集团内或企业内的选聘、大股东派出并任命的CEO均属于内部任命。

2.关系能力指标计分方法。企业家关系网络能力指标包括9个二级指标，主要包括企业家是否有完善的政府关系和社会关系等。其中，指标8、9、10、11、12和16主要评价企业家与政府的关系网络能力;指标14和15评价企业家在行业中的关系网络能力。

3.社会能力指标计分方法。企业家社会责任能力指标包括7个二级指标，主要考察企业家在社会责任方面做出的贡献。其中，指标17和18从公益事业角度评价企业家的社会责任;指标19、20、21、22和23从公司主要利益相关者角度(政府、客户、员工、股东、债权人等)角度评价企业家的社会责任。

4.战略领导能力指标计分方法。企业家战略领导能力指标包括7个二级指标。其中，指标24(高管贡献)指的是剔除企业资产规模、负债比率、增长机会、第一大股东持股比例、政府补贴和行业等影响因素后，高管对企业业绩的实际贡献，反映了高管努力的实际结果。该指标利用企业业绩回归的残差(即实际企业业绩与估计企业业绩的差值)代表高管贡献，由于残差有正有负，因此，我们将残差形式的高管贡献指标进一步标准化，将其转化为位于［0，1］区间的小数。指标25评价企业家在任期间公司的国际化水平;指标26和27评价企业家对企业人员和资产的控制能力;指标28和29评价企业家在任期间企业的行业排名和品牌知名度，其中，指标28是由企业的营业收入按行业进行标准化来实现的;指标30评价企业家在任期间公司办公现代化的程度。

(三)企业家能力指数的具体计算方法

为了避免主观性偏差，本研究计算企业家能力指数时所涉及的所有一级指标和二级指标都设置为等权重，企业家能力指数的具体计算方法如下:

第一步，指标打分:根据评价标准对每个上市公司的30个二级指标进行打分，得到Xi(i=1，2，……，30)。

第二步，分数汇总:将隶属于同一个一级指标的二级指标得分进行相加，然后将该二级指标的得分转化成百分制，得到人力资本指数、关系网络能力指数、社会责任能力指数和战略领导能力指数，具体计算公式为:

其中，EH代表人力资本指数，EN代表关系网络能力指数，ER代表社会责任能力指数，ES代表战略领导能力指数。这里需要特别说明的是社会责任能力指数的计算公式，由于7个社会责任能力二级指标中，有3个指标是(－1，0)变量，社会责任能力指数的二级指标总得分范围为［－3，4］，因此，我们需要将这个得分范围转化为［0，7］，再将总得分转化成百分制，从而保证4个分项指标(一级指标)取值范围的一致性。

第三步，总指标得分:4个一级指标(人力资本、关系网络能力、社会责任能力和战略领导能力)的重要性相同，由此得到某上市公司的企业家能力指数(“北师大企业家能力指数”):

二、企业家能力指数评价结果

本研究的评价样本包括在沪深主板(即A股)以及创业板上市的所有公司，评价样本包括1 939家上市公司。在1 939家上市公司中，企业家能力指数最大值为69.58，最小值为14.83，平均值为34.47，中位值为33.82，标准差为7.46。企业家能力指数在(30，40)得分区间的公司数最多，为964家，占样本总数的49.72%。

(一)分地区企业家能力指数比较

客观地看，中国地区间的经济发展情况存在明显的差异或梯度，因此，有必要对各地区上市公司的财务治理指数进行比较。将中国的经济区域划分为东部、中部、西部和东北四大地区，各区域上市公司企业家能力指数平均值由大到小分别为东部(35.65)、中部(32.87)、东北(32.27)和西部(32.11)。总体来看，东部地区上市公司所占比重最高，为63.02%，企业家能力指数高于总体均值;东北地区上市公司所占比重最小，为5.83%，企业家能力指数低于总体均值;中部地区和西部地区上市公司所占比重分别为15.06%和16.09%，企业家能力指数位于总体均值以下。

(二)分行业企业家能力指数比较

由于各行业自身特性所致，不同行业之间上市公司企业家能力也存在很大差异。用各个行业上市公司企业家能力指数的平均值来代表各个行业的上市公司企业家能力指数，然后将各行业的上市公司企业家能力指数均值按照从高到低的顺序进行排名。上市公司企业家能力水平最好的三个行业依次是金融保险业(41.13)、其他制造业(37.48)和建筑业(37.36);企业家能力水平最差的三个行业分别是房地产业(31.37)、水电煤气业(31.67)和石化塑胶业(32.97)。

(三)分所有制企业家能力指数比较

本文按照所有制性质将上市公司划分为五种类型，可以看出，无国有股份公司、国有参股公司和国有绝对控股公司的企业家能力水平较好，指数均值高于整体，而国有强相对控股公司和国有弱相对控股公司的企业家能力指数均值低于整体。企业家能力指数中位值排名与均值一致，这说明各个所有制内部的公司企业家能力差距较小。企业家能力指数最大值出现在国有参股公司中，最小值出现在国有弱相对控股公司。

本文从人力资本、关系网络能力、社会责任能力、战略领导能力四个方面入手，构建了包含4个一级指标和30个二级指标的上市公司企业家能力评价体系。同时利用AHP方法计算了1939家上市公司企业家能力指数，并分别从地区分布、行业属性、所有制性质等多角度评价了中国上市公司企业家能力。研究发现，东部地区上市公司企业家能力水平较高，但企业家能力指数的区域间差异并不是很明显;金融保险业、其他制造业和建筑业的企业家能力水平较高，而房地产业、水电煤气业、石化塑胶业的企业家能力水平普遍较低;无国有股份公司、国有参股公司和国有绝对控股公司的企业家能力水平较好。

表1 企业家能力指数指标体系

［1］ 贺小刚，李新春.企业家能力与企业成长:基于中国经验的实证研究［J］.经济研究，2005，(10).

［2］ 高明华，等.中国上市公司企业家能力指数(2012)［M］.北京:经济科学出版社，2012.